不幸與有幸 --------範(fàn)增與範(fàn)文程敦煌 <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">范增與范文程同為著名謀臣，二者有著各自不同的人生境遇，也都不同程度地影響著歷史的進(jìn)程。但不同之中，亦有相通之處，做為謀臣的二人，實(shí)質(zhì)上都是知識分子從政，也都面臨著強(qiáng)權(quán)與良知，動機(jī)與效果諸多矛盾的煎熬，他們用自己的智慧影響著局勢的變化，同時自身亦被形勢所影響，潮起潮落，演出了一幕幕人生悲喜劇。</p><p class="ql-block">謀士多出身于士人，即知識分子階層，主要通過察舉、征辟、科舉以及其他方式選拔錄用。范增與范文程則有所不同，他們的出仕則屬于毛遂自薦。</p> <h3><font color="#010101">范增，楚地居鄛人，出仕時已七十歲了。他的前半生，生活在戰(zhàn)國末期，后半生絕大部分則是在秦代。當(dāng)時天下“苦秦久矣”，改變這一現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)人生自我，這應(yīng)是范增出仕的動因。不鳴則已，一鳴驚人。范增初涉政壇，就顯示了他的卓而不凡。改變了陳勝死后群龍無首的局面，重新凝聚了人心，形成了新的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，是秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭的一次大洗牌。對于推翻暴秦起了重大的推進(jìn)作用?！袄象K伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已”。在其生命的最后四年，奏響了人生的最強(qiáng)音，可謂厚積薄發(fā)了。</font></h3> <h3><font color="#010101">范文程的出仕則較早，天命三年，奴爾哈赤下?lián)犴槪段某痰苄帧罢虅χ]軍門”。太祖?zhèn)ノ某?，與語器之，顧謂諸貝勒曰：“此名臣后也，善遇之！”此后系列的征戰(zhàn)，范文程多在行間。天命三年的范文程年方二十二歲，可謂英雄少年，以后政壇四十八年，歷經(jīng)磨練，終成“元輔高風(fēng)”。對于范文程的入仕后金，原因雖多，最主要原因更在于明王朝的腐敗，志士的報國無門，范氏原居于江西，明初貶居于沈陽。文程曾祖曾官居兵部尚書，后受嚴(yán)嵩排擠而去官。祖、父雖仕，但官輕言微。而明朝后期，宦官當(dāng)權(quán)，黨爭頻頻，吏治腐敗，民生困苦，猶其是當(dāng)時遼東地區(qū)，則更為突出。而此時奴爾哈赤的雄才大略和體納賢良是不會不對他產(chǎn)生影響的。另外，士人的“內(nèi)圣外王”的人格理想也應(yīng)該是一個很大的動因。正心修身的最終目的是為了建立齊家治國平天下的事功。這一理念培養(yǎng)出士人強(qiáng)烈的入仕精神和一種本能的干政參政意識。也最大的激發(fā)了士人獻(xiàn)身國家，獻(xiàn)身天下的創(chuàng)造精神，推動了歷史的發(fā)展和文化的繁榮，也把范文程推上了政壇，開始了他漫長的政治生涯。</font></h3> 做為文人從政，無怪乎兩條道路，其一，委身于權(quán)勢，改造自我，適應(yīng)環(huán)境，失去人格的獨(dú)立，成為強(qiáng)權(quán)的附庸甚至是幫兇。其二，則是堅持大義，堅持自我理想和信念，具有獨(dú)立的人格，為實(shí)現(xiàn)政治理念而拼搏。如果沒有這批人積極地參預(yù)和真誠的奉獻(xiàn)，社會的發(fā)展和歷史的進(jìn)步都是不可想象的，他們是中國真正的脊梁。范增和范文程無疑應(yīng)屬后者之列的。但出仕僅僅只是起點(diǎn)，以后不同的人生軌跡卻給我們太多的思考。<br>蘇軾認(rèn)為范增的悲劇在于他擁立楚懷王，而項羽對懷王在項梁死后的有關(guān)做為是十分不滿的。事實(shí)確也如此，但不應(yīng)該僅僅如此，悲劇的釀成還應(yīng)該和二人的性格及處世風(fēng)格有關(guān)。項羽曾言“書足記姓名而已，劍一人敵，不足學(xué)，學(xué)萬人敵”，即便觀兵書學(xué)萬人敵也是淺嘗輒止。他的沖鋒陷陣，身先士卒，確也使他在巨鹿之戰(zhàn)后成為聯(lián)軍的共帥。他的英勇無畏抗擊暴秦，也最終使他成為天下的霸王。但這些成果卻也進(jìn)一步的助長了他的尚武鄙文，剛愎自用?！傲Π紊劫鈿馍w世，”最后兵敗垓下時，仍認(rèn)為“天亡我，非用兵之罪也”，自負(fù)之致，可謂造極。范增入仕已是七十高齡，此前居鄉(xiāng)里，好奇謀，為鄉(xiāng)人所重，以后進(jìn)諫梁，義立懷王，又為天下所贊。隨項羽征戰(zhàn)，又多有貢獻(xiàn)，被尊為亞父，雖談不上恃才傲物，但處矜自傲還是有的。鴻門宴上“豎子不足與謀”之言雖是氣急，但也不異于摑項羽的耳光子，此種情景，可見一斑。君臣關(guān)系在這樣格局下，如果范增所進(jìn)之言屢應(yīng)不驗，恐怕對他還形不成什么太大的麻煩，這倒是能夠說明君主的英明和對臣下的寬仁。但是，一系列事實(shí)都屢驗不爽時，就不那么簡單了。東漢末年，沮授曾進(jìn)言袁紹，袁紹不聽，反倒將其治獄，當(dāng)沮授聽到袁紹敗績時，就認(rèn)為自己死期不遠(yuǎn)了。在這點(diǎn)上，項羽雖與袁紹相通，但還一至于象對待沮授那樣對待范增，他確實(shí)需要范增這樣的人以供咨詢，但君臣關(guān)系已是貌合神離之狀，這恐怕就是陳平反間計得逞的內(nèi)因吧。再則由于項羽用人不當(dāng)，導(dǎo)致諸多人材降漢，尤其是自己寵愛有加的英布之叛，更是加劇了他對臣下的懷疑，而這時范增的舊痂重揭，使陳平并不怎么高明的計策竟也成功了。項羽竟然懷疑范增與劉邦暗中勾結(jié)，削奪其兵權(quán)，范增察覺到這種情況后大怒，隨即還鄉(xiāng)，未至彭城，便因疽病而死。懷忠而見疑，不為項羽所用，范增真的是不幸的。<br>范增是不幸的，范文程相對來說則是幸運(yùn)的。他所侍奉的君主們英勇威猛可能都不如項羽，但謀略，用材等方面卻是勝過項羽的。因為他們有接受先進(jìn)文化強(qiáng)烈的愿望，更準(zhǔn)確的來說這是一種需要。文獻(xiàn)表明，清朝開創(chuàng)者奴爾哈赤從小就懂得滿、蒙、漢三種語言，能閱讀漢文、蒙文圖書，最喜歡讀的就是《三國演義》、《水滸傳》等富于謀略的書。在其起兵之初，就聘浙江龔正六為師傅，教兒子們讀書學(xué)習(xí)。努爾哈赤的繼任者皇太極，更是諸子中識字最多的一個，在重視漢文化，重用人材運(yùn)用韜略上，比其父更為積極。這也是他在四大貝勒共治政局中得以提高地位，以至最后稱帝的主要原因之一。其實(shí)范文程的有幸則更在于自身。一方面他有令長官所傾目的才能，并非僅僅因為他是名臣之后。史載他“少好讀書，穎敏沉毅”，沒有范增的那樣戾氣，至于以后歷經(jīng)錘煉，更使他武能征能，戰(zhàn)必勝，攻必取，獨(dú)擋一面；文則運(yùn)籌帷幄，決勝千里，“大河以北，傳檄定也”，至于入關(guān)后，創(chuàng)制度，舉賢才，求隱逸，興屯田，更是蕭何第二，面對這樣一個既有超凡謀略，又能伏首苦干的賢才，又有誰不重用他呢？另外，范文程又深諳君臣之道。歷經(jīng)四朝，長青不老，其中亦有精妙。對于四大貝勒的爭奪帝位，多爾兗的擅權(quán)，范文程選擇了不阿附，不卷入，能夠置身其外，所以，順治八年，多爾兗死后，剛林、祁允格皆坐死，而范文程雖連座，但僅免官論贖，隨即復(fù)官。不阿附不畏懼，能夠持大義而又能善其身，以自己的行動去減少和避免政爭的負(fù)面影響，非大義、大智、大勇難以為此事。范文程是無愧于“元輔高風(fēng)”褒獎的。<br>車輪滾，向彭城，向居鄛而去，病痛莫大于心痛，哀莫大于心死，懷忠而見疑的范增贏得了后人的多少眼淚，又換來了多少人的嘆息。就連他的政敵劉邦亦稱贊道：“項羽有一范增而能用，此其為我擒也?！碧K軾亦曰：“（范增）亦為人杰也。”其實(shí)，歷史的來看，項羽和范增所主導(dǎo)的反秦的目的更傾向于割據(jù)狀態(tài)的恢復(fù)。范增主持下的分封就是在維持項羽王霸天下的格局下，以新的割據(jù)代替舊的割據(jù)。雖說有魄力，但實(shí)踐證明這是歷史的倒退，分封本身就是缺乏戰(zhàn)戰(zhàn)略眼光的表現(xiàn)，后人對他評價之所以高更在于他的忠心不二和結(jié)局可憐之反差。從這角度來看，范增應(yīng)該欣慰了，他是幸運(yùn)的。<br>范文程卻沒有這樣幸運(yùn)，他是名臣之后，又是大明秀才，主動報效大清，已為遺老遺少們所微詞，至于以后清政府為統(tǒng)治需要，修《明史》時，將降清的明臣們列入“二臣傳”，則是過河拆橋之舉。以上因素的存在無疑影響了對范文程的評價。如前所述。范文程的出仕是不同于明朝降官鄉(xiāng)將們的折節(jié)事清的，他是在報國無門，士為知己，和建功立業(yè)的影響下自愿行為，另外，我們還要看他的行動，從其一生的諸多決策中，始終是貫徹“兵以義動，統(tǒng)一區(qū)夏”這一原則的，從其一生的政治生涯實(shí)踐來看，亦是遵循憐民，愛民，惜民的，至于入關(guān)后，多爾袞和多鐸的“雉發(fā)”、“屠城”，“圈地”等等種種事端，雖然責(zé)任不在范文程，但也卻使他夠難堪的了。主觀動機(jī)和客觀效果的不盡一致，兢兢以 求利國利民卻為人非，種種矛盾的煎熬著心靈，繁浩的政務(wù)折磨著身體，這難言的苦痛又能向誰說呢。史載他祭告太宗陵時，伏地哀慟不能起他的哀慟一則在于感念皇太極知遇之恩，二則何嘗又不是為自己而悲哀呢，其實(shí)上人們所倡導(dǎo)的君臣大義，不事二姓，也確實(shí)鑄就了士人忠心君主愛國的情操，但走入極端，也是含有濃厚的愚昧和愚忠色彩的，這些又培養(yǎng)了多少舊王朝的殉道士，造成了不少歷史的悲劇，綜合范文程的一生他加速了滿朝封建化的過程，促進(jìn)了，民族間的大融合，推動了統(tǒng)一的多民族國家的形成和發(fā)展，無論于國于民都是有利的，雖說入關(guān)后的客觀形勢與范文程的初衷有所差異，但做為一個封建專制主義強(qiáng)權(quán)下的政治家，能做到以上已是難能可貴的了。如果我們能辯證地，而不是僅僅以本身就不很公平的標(biāo)準(zhǔn)來看待他的仕清，他應(yīng)該是和諸葛亮，范仲淹，周恩來相媲美的。從這個角度來看，對他的有些評價確實(shí)有失公允了，范文程又是不幸的了。<br>歷史已經(jīng)逝去，但克羅齊卻說“歷史都是當(dāng)代史，兩位范公的不幸不應(yīng)在當(dāng)代繼讀不幸下去。如果能夠以史為鑒，從體制上保證這樣的悲劇不再重演，能夠物盡其用，人盡其材，那將是中國知識分子的大幸，那將是中華民族復(fù)興之大幸。