<p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">?《人間詞話》是清末民初國學大師王國維寫作的文學批評著作的力作，也是中國近代最負盛名的一部詞話著作，在中國詩話、詞話發(fā)展史上堪稱一部劃時代的作品。此次我社以典雅的版式重新排印該書，并以原文所引詩詞及與詩詞內(nèi)容相關(guān)的精美古版畫，使得該書成為一部圖文并茂的大師經(jīng)典讀本。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block"> 本書是王國維接受西洋美學思想的洗禮后，以嶄新的眼光對中國舊文學所作的評論，熔中國古典文學和西方哲學，美學于一爐，以發(fā)作用中國古典文藝為主，建立起自己的一套文藝理論體系。此書是王國維的文學批評代表作，在中國近代文學批評史上占有重要的地位，具有劃時代的意義。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">王國維用傳統(tǒng)的詞話形式及傳統(tǒng)的概念、術(shù)語和思維邏輯，較為自然地融進了一些新的觀念和方法，其總結(jié)的理論問題又具有相當普遍的意義，這就使它在當時新舊兩代的讀者中產(chǎn)生了重大反響，在中國近代文學批評史上具有崇高的地位?！度碎g詞話》，在理論上達到了很高的水平，一些問題上頗有創(chuàng)見。 王國維接受西方哲學的影響，奉叔本華、尼采為精神導師。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block" style="text-align: center;">?境界說</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">《人間詞話》不同于當時有影響的詞話，它提出“境界”說?！熬辰纭闭f是《人間詞話》的核心，統(tǒng)領(lǐng)其他論點，又是全書的脈絡，溝通全部主張。王國維不僅把它視為創(chuàng)作原則，也把它當作批評標準，論斷詩詞的演變，評價詞人的得失，作品的優(yōu)劣，詞品的高低，均從“境界”出發(fā)。因此，“境界”說既是王國維文藝批評的出發(fā)點，又是其文藝思想的總歸宿。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">王國維指出境界說，又主張要寫得真切自然，并且有格調(diào)，氣象，感情，韻味，無疑突破了浙派詞和常州派詞的框框，去除了他們的偏僻，論詞較為全面；同時，這些觀點，對文學創(chuàng)作也有一定貢獻。人間詞話清朝詞派，主要有浙派和常州派。浙派詞致力糾正明詞末流迂緩淫曼的毛病，崇尚清靈，學習南宋姜夔，張炎的詞，不愿迫近北宋詞人，不師秦觀，黃庭堅，只學張炎，其流弊在于主清空而流于浮薄，主柔婉而流于纖巧。于是常州派詞起而糾正浙派的流弊，提倡深美肆約，沉著醇厚，以立意為本，發(fā)揮意內(nèi)言外之旨，主張應有寄托，推崇周邦彥而輕薄姜夔，張炎。這的確使詞論前進了一大步。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">而王國維的《人間詞話》更是突破浙派，常州派的樊籬，克服兩者之弊，有了更進一步發(fā)展。浙派詞主清空柔婉，結(jié)果導致浮薄纖巧，不真切，王國維的境界說提倡不隔，以糾正浙派詞的流弊。他強調(diào)寫真景物，真感情，要寫得真切不隔。這確實擊中了浙派詞要害。對于常州派，他反對所有詞都必須有寄托的說法，認為并不是有寄托的詞才是好詞。他指出：“若屯田之《八聲甘州》，東坡之《水調(diào)歌頭》，則佇興之作，格高千古，不能以常調(diào)論?！辈⒁仍~，稱為“專作情語而絕妙者”。他認為，即興之作，寫情語，寫景物，只要真切不隔，有境界，便是好詞。這種觀點有利于糾正常州派詞偏于追求寄托的狹隘見解。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block ql-indent-1" style="text-align: center;"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1" style="text-align: center;"><span style="color: rgb(25, 25, 25);">?叔本華的影響</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">《人間詞話》在詞論方面超越了浙派和常州派的范圍，而其美學觀點，一方面受叔本華的影響，一方面又有所突破。王國維的“無我之境”和“以物觀物”直接承繼了叔本華的哲學觀點。而其“詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處?！薄爸饔^之詩人，不必多閱世。閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也?！边@源于叔本華的天才論。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">但《人間詞話》并沒有陷入這種境地而不能自拔。王國維區(qū)分了兩種境界，與叔本華不同的是，他沒有貶低常人的境界，相反還十分看重，認為“故其入于人者至深，而行于世也尤廣?！蓖鯂S一面推重“主觀之詩人，不必多閱世”，一面又推重”客觀之詩人，不可不多閱世?！斑@與叔本華只強調(diào)天才具有赤子之心不一樣。此外，叔本華講天才強調(diào)智力，王國維則強調(diào)感情?！澳軐懻婢拔?，真感情者，謂之有境界?！痹谠娙伺c現(xiàn)實的關(guān)系上，王國維主張：“詩人對宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外，入乎其內(nèi)，故能寫之；出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣；出乎其外，故有高致。”“詩人必有輕視外物之意，故能以奴仆命風月，又必有重視外物之意，故能與花鳥共憂樂?！边@顯然透顯出樸素的唯物因素和辯證法睿智。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">從理論上說，"境界"所要求的正與以形象反映現(xiàn)實的藝術(shù)規(guī)律相通；既要入乎其內(nèi)，又要出乎其外；既要有輕視外物之意，又要有重視外物之意，這與作家必須深入生活，又要高出生活的創(chuàng)作要求相一致。王國維的“境界”說具體地，明確地揭示出藝術(shù)境界內(nèi)在的特殊矛盾，說明了文藝的本質(zhì)特征。與前人相比，這是一個新的貢獻。文學批評史上，那種只重“言志”“抒情”的論點，偏執(zhí)一端；那種只重形象，畫面的論點，偏執(zhí)另一端。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">清初的王夫之關(guān)于“情景互”的觀點，葉燮關(guān)于“形依情，情附形”的觀點，雖然已為境界說中的本質(zhì)論奠定了基礎，但畢竟是王國維最明確，最系統(tǒng)地闡述了藝術(shù)境界中“景”與“情”的關(guān)系，自覺地“探其本”，完成了境界說的本質(zhì)論。王國維認為，景多無限，情也說不盡，“境界”本質(zhì)上是“景”和“情”兩個元素構(gòu)成的。但不論是客觀的“景”，還是主觀的“情”，都是“觀”——人的精神活動的結(jié)果?！扒椤薄熬啊边@種特殊矛盾的多樣化的對立統(tǒng)一，便形成千姿百態(tài)，豐富多彩的文學藝術(shù)作品。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block ql-indent-1" style="text-align: center;"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1" style="text-align: center;"><span style="color: rgb(25, 25, 25);">?三種基本境界</span></p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">王國維根據(jù)其文藝觀，把多種多樣的藝術(shù)境界劃分為三種基本形態(tài)：“上焉者，意與境渾；其次，或以境勝；或以意勝?！蓖鯂S比較科學地分析了“景”與“情”的關(guān)系和產(chǎn)生的各種現(xiàn)象，在中國文學批評史上第一次提出了“造境”與“寫境”，“理想”與“寫實”的問題。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">“造境”是作者極具“創(chuàng)意之才”，充分發(fā)揮想象力，使萬物皆為我驅(qū)遣，“以奴仆命風月”，這正是浪漫主義創(chuàng)作方法的基本特征?！皩懢场眲t是作者極逞狀物之才，能隨物婉轉(zhuǎn)，“能與花鳥共憂樂”，客觀的真實受到高度的重視，這正是現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法的基本特征。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">??王國維還提出，“理想派”與“寫實派”常?；ハ嘟Y(jié)合起來，形成一種新的創(chuàng)作方法。而用這種方法創(chuàng)作出來的藝術(shù)境界，則不能斷然定為“理想派”或“寫實派”。在這種境界里，“二者頗難分別，因大詩人所造之境必合乎自然，所寫之境亦必鄰于理想故也?！弊匀慌c理想熔于一爐，“景”與“情”交融成一體。王國維認為，這是上等的藝術(shù)境界，只有大詩人才能創(chuàng)造出這種“意與境渾”的境界。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">?王國維還進一步論說文藝創(chuàng)作必有取舍，有主觀理想的注入；而虛構(gòu)或理想，總離不開客觀的材料和基本法則。所以，“理想”與“寫實”二者的結(jié)合有充分的客觀根據(jù)。現(xiàn)實主義與浪漫主義兩種創(chuàng)作方法相結(jié)合也有其客觀可能性。王國維的見解可謂透徹，精辟。“所造之境必合乎自然”，雖“虛構(gòu)之境，其材料必求之于自然，而構(gòu)造亦必從自然之法則?！痹诋敃r來說，是一種比較卓越的藝術(shù)見解。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">王國維還指出，詞中所寫的形象（境界）不管是素描式地寫出來，還是由作者綜合印象創(chuàng)造出來，它們都不是對事物作出客觀的，無動于衷的描寫，而是貫穿作者的理想，即按照作者的觀點，感情來選擇，安排的。這就進一步說明了文學藝術(shù)中的形象是客觀事物在作者頭腦中的主觀反映。當然，王國維并沒有明確和具體地論說這一點。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block" style="text-align: center;"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">王國維在《人間詞話》中論及詩人之修養(yǎng)，曾經(jīng)說：詩人對于宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫之，入乎其外，，故能觀之。俞平伯重印《人間詞話》作序，引申這兩句話的意思說：“作文藝批評，一在能體會，二在能超脫。必須身居局中。局中人能知甘苦，又須身處局外，局外人有公論。我們解答王國維身后留給我們的困惑的疑問，恰好也正需要有這樣能夠“入乎于局，又能夠“出乎于局”的兩種功夫。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">藝術(shù)之美源自于自然、社會之美，但文學之為物之為美是“欲者不觀，觀者不欲”者?！岸囆g(shù)之美所以優(yōu)于自然之美者，全存于使人易忘物我之關(guān)系?！边@讓人聯(lián)想到王國維之后的馮友蘭的“境界說”。馮先生的境界分為四種：自然境界、功利境界、道德境界、天地境界——自然境界是指人對其行為只有生物直覺；功利境界是指人知其行為是滿足自己的私欲；道德境界指人知其行為是利他的、是有益于社會公益的；天地境界，即哲學境界，在此境界中，人的最高底造只是不但覺解其是大全的一部分，而并且自同于大全?！瘪T友蘭哲學的天地境界與王國維對文學之美本質(zhì)的定義，在精神上相通。</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">王國維是中國近代最后一位重要的美學和文學思想家。他第一個試圖把西方美學，文學理論融于中國傳統(tǒng)美學和文學理論中，構(gòu)成新的美學和文學理論體系。從某種意義上說，他既集中國古典美學和文學理論之大成，又開中國現(xiàn)代美學和文學理論之先河。在中國美學和文學思想史上，他是從古代向現(xiàn)代過渡的橋梁，起到了承上啟下，繼往開來的作用。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">《人間詞話》在學界享有十分崇高的地位，得到了很高的評價，如朱光潛在《詩的隱與顯——關(guān)于王靜安的〈人間詞話〉的幾點意見》一文中說：“近二三十年來，就我個人所讀過的來說，似以王靜安先生的《人間詞話》為最精到?！蓖踟涝凇哆x擇、接受與疏離——王國維接受叔本華、朱光潛接受克羅齊美學比較研究》一書中說：“王國維寥寥幾萬字的《人間詞話》和《紅樓夢評論》比朱光潛洋洋百萬字的體系建樹在美學史上更有地位?！?lt;/p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">葉嘉瑩對于王國維詞論的局限也有一定的評價，葉先生把詞分為以花間派和北宋初期為代表的歌辭之詞、以蘇東坡辛棄疾為代表的詩化之詞和周邦彥姜夔史達祖吳文英等人為代表的賦化之詞。葉嘉瑩對于王國維有以下的評價：王國維也是我們中國詞學評論史上很有名的一個人，他喜歡唐五代北宋初年的小令，卻不喜歡南宋的詞。他在《人間詞話》上說：南宋的詞，我只喜歡辛稼軒一個人，其他的都不怎么喜歡。因為王國維喜歡那“歌辭之詞”、“詩化之詞”，卻不能夠欣賞“賦化之詞”的好處，他不能分別來看待——你用欣賞“歌辭之詞”、“詩化之詞”的眼光來欣賞“賦化之詞”，你覺得一點也不感動人，你不能夠欣賞，就認為這個不好。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1">1927年6月2日，中國僅世一位杰出的學者王靜安先生，在頤和園魚藻軒前的湖水中自沉身死。他的死留給后人許多疑問，困惑和不解。于是，各種解釋，猜測聲不絕于耳。越來越多的作過分解讀和分析讓這件事成了“謎中謎”，始終沒有一個滿意的答案。希望美友各抒己見，互相交流，讓我們對王國維有更多 ，更深層次了了解。</p><p class="ql-block"><br></p>