電影《大魚(yú)海棠》從畫(huà)面上說(shuō)做得很不錯(cuò)，但劇情上確實(shí)弱了一些，設(shè)置了龐大的世界觀系統(tǒng)，卻沒(méi)能真正駕馭。對(duì)于這樣一個(gè)中國(guó)式的神話(huà)世界，這部電影沒(méi)能通過(guò)故事講清楚；而對(duì)于這個(gè)簡(jiǎn)單的報(bào)恩、純愛(ài)的少男少女故事，如此宏大的世界觀建構(gòu)與故事之前、之中的鋪墊和閑筆又顯太多。
當(dāng)然，簡(jiǎn)單故事復(fù)雜化與熟悉故事陌生化是文藝創(chuàng)作的法寶，唯有陌生化的世界方能展現(xiàn)想象力的飛揚(yáng)，而中國(guó)的神話(huà)系統(tǒng)又恰恰給了這個(gè)世界能夠存在的支撐?？墒?，中國(guó)的神話(huà)系統(tǒng)本身就有缺陷，本身就很難厘清人物關(guān)系，所以，放到電影中無(wú)疑就成為了略顯生硬和經(jīng)不住推敲的元素符號(hào)。 這部電影給我的最大感覺(jué)就是其中式風(fēng)格與現(xiàn)在市場(chǎng)上售賣(mài)的新中式風(fēng)格服裝差不多，既非完全傳統(tǒng)，又非現(xiàn)代西化。它試圖從傳統(tǒng)中找到能與現(xiàn)代社會(huì)相適應(yīng)的結(jié)合點(diǎn)，于是，有些點(diǎn)結(jié)合得好，有些點(diǎn)結(jié)合得牽強(qiáng)，這都是正?，F(xiàn)象，可僅憑這一點(diǎn)的努力，就值得我們對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化尚有興趣的人借鑒學(xué)習(xí)，這部電影是一次探索，成功與否留與后人評(píng)說(shuō)，至于是否良心，是否有情懷，自有公道。
其實(shí)仔細(xì)分析一下，這部電影中的純中國(guó)元素并不太多。海豚或者獨(dú)角海豚都不是傳統(tǒng)的文化形象，海棠花的文化象征意味也并不深厚，中華民族這個(gè)以農(nóng)耕文明為根基的民族，對(duì)大海本身也是有三分抵觸的，因此，作為整部電影中的核心元素，海豚、海棠與大海試圖構(gòu)建一個(gè)傳統(tǒng)的中式風(fēng)格，難度可想而知。當(dāng)然也正是因?yàn)檫@三者本身在傳統(tǒng)文化中的文化意味單薄，才有可能被自由運(yùn)用到故事情節(jié)之中，否則，我們無(wú)法想象運(yùn)用諸如玄鳥(niǎo)、牡丹、大地這種元素，怎么能超脫其本身深厚的文化意味，顛覆其本身的象征色彩，去講述一個(gè)小清新的故事。
可是，我們分明看到了一個(gè)中國(guó)風(fēng)十足的電影，這是怎么做到的？雖然電影中的中式元素沒(méi)有影片設(shè)定的“四十五億年前”那么久遠(yuǎn)，但客家土樓、大紅燈籠、鳳凰、仙鶴、人物服飾還都是我們熟悉的傳統(tǒng)中式文化符號(hào)，只是可替代性稍高而已。
所以，也許并不是作者沒(méi)把故事講好，并不是宏大世界的設(shè)定太有野心，而是中華文化的博大精深絕不是只將其視覺(jué)化，只滿(mǎn)足“美”這一點(diǎn)外在要求就能被廣泛接受的，對(duì)中國(guó)神話(huà)系統(tǒng)的研究和梳理還有很長(zhǎng)的路要走。電影畢竟是文化產(chǎn)品，其商業(yè)屬性的實(shí)現(xiàn)才是其最終的價(jià)值追求，文化屬性還是要讓一讓位的。 所謂“民族的才是世界的”，這部電影有沒(méi)有文化傳播的可能性呢？我認(rèn)為有，但至于傳播效果如何，關(guān)鍵要看受眾想從中獲得什么。從故事背景而言，神話(huà)世界的構(gòu)成尚不完善，難以找到與西方神話(huà)對(duì)應(yīng)的信息點(diǎn)，理解起來(lái)尚有難度；從內(nèi)容而言，“以德報(bào)德”的儒家思想恰是“己所不欲，勿施于人”的正向表述，文化傳播過(guò)程中的理解難度不大，可算為有效；從故事母題而言，這樣一個(gè)夾雜著報(bào)恩與愛(ài)情的故事在中國(guó)傳統(tǒng)文化中幾乎找不到可以對(duì)應(yīng)的原型，但卻很明顯能看到西方童話(huà)故事《海的女兒》的影子；從美術(shù)而言，這部電影的畫(huà)風(fēng)顯然與歐美不同，但與日本相似，特別是與宮崎駿的畫(huà)風(fēng)相近，但與傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)相比卻相去甚遠(yuǎn)，無(wú)論從工筆、寫(xiě)意、花鳥(niǎo)、人物、山水等角度而言，都沒(méi)能傳遞出更富中國(guó)意味的形式，這不得不算是個(gè)遺憾。
電影中雖然數(shù)度引用《莊子》，但對(duì)莊子“逍遙游”的文化闡釋幾乎為零，畢竟逍遙之境界顯然不能用純情故事來(lái)講述，所以《莊子》只貢獻(xiàn)了諸如鯤、椿這樣比較表面化的符號(hào)。
如果作為一件新中式風(fēng)格的衣服，這部電影無(wú)疑是成功的，但若想借一件衣服就提升穿衣者的文化修養(yǎng)，我只能說(shuō)：你真的想多了，這本來(lái)就不是衣服的用途。沒(méi)有對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的承載，再華麗的衣服也只是沒(méi)有靈魂的驅(qū)殼，穿衣者也只能是衣冠禽獸。當(dāng)然，先穿衣服再看書(shū)也是正常的步驟，赤身裸體地看書(shū)似乎更不是文明人的表現(xiàn)。