在學習識別和調(diào)查植物過程中，有很多的收獲和感悟。在微信群里談過識別弓果黍和水虱草兩種植物的體會——留心察看手繪墨線圖，今天整理成美篇分享給大家。 先看第一種禾本科的，來自廣西南寧。 小穗柄及其上面的小穗 小穗脫節(jié)與穎之下、2小花，第二小花結(jié)實，應該是黍亞科黍族的；小穗兩側(cè)壓扁但第二穎及第一外稃先端均完整而無芒，第二外稃背部隆起呈駝背狀，應該是弓果黍?qū)俚模粓A錐花序開展，小穗柄細長，就應該是弓果黍了。 放大圖片仔細看，小穗下面有幾根剛毛。 查閱中國植物志和其它各種資料，弓果黍這個種的文字介紹里都沒有這幾根剛毛的描述。 察看中國植物志等資料弓果黍的手繪墨線圖，上面卻畫有這幾根剛毛。這幅圖畫師是馮晉庸先生，真是厲害，我們應該向馮晉庸先生致敬！ 再看第二種莎草科的 這是唐山花海園里的 這是來自廣西南寧的 莖頂端的苞片、花序、小穗、鱗片、小堅果、花柱及柱頭 仔細看水虱草的鱗片和小堅果長度，鱗片1毫米，小堅果0.5毫米，鱗片比小堅果長約一倍。 南北方兩個地點的這種植物特征相同，小穗多花、兩性，鱗片螺旋狀排列，應該是藨草族的；無有下位剛毛，花柱基部膨大、脫落，應該是飄拂草屬的；長側(cè)枝聚傘花序復出，小穗多個，球形，柱頭3，小堅果倒卵形具疣狀突起和橫長圓形網(wǎng)紋，就應該是水虱草了，但小堅果長度與資料不符。 中國植物志等資料上文字描述的鱗片長1毫米強，小堅果長1毫米，小堅果與鱗片應該近等長。 再看植物智電子版上的手繪墨線圖，8-11是水虱草，10鱗片比11小堅果長一倍而明顯不等長，鱗片1毫米，那么小堅果就應該是0.5毫米，與實物相符。這么仔細精確的畫師不知道是哪位先生（后查中國植物志第11卷，該卷繪圖師為劉春榮和張榮厚），同樣值得我們敬佩！ 上面的弓果黍和水虱草兩種植物，都是在查閱到文字資料沒有描述或描述有偏差后，通過觀看手繪墨線圖使疑惑的問題得到確認的。雖然近些年在進入數(shù)碼攝影時代后植物彩色圖片更為直觀，一些植物圖像庫已有大量的彩色植物圖片可供查閱，但我覺得資料上植物畫師繪制的手繪墨線圖展示的主要識別部位特征更為明確可靠，仍是不可替代的，尤其在識別禾本科、莎草科乃至燈芯草科等植物時，我覺得更應該留心察看手繪墨線圖。 作為植物業(yè)余愛好者，最后想說，學習識別和調(diào)查野生植物覺得進步很快，得慶幸趕上了電子網(wǎng)絡普及的時代，得感謝專家學者們的植物分類基礎工作做得好，使我們有可直接求教的老師，有方便可查閱的資料，當然，也得感謝署名或未署名的植物繪畫師們，直觀地為我們展現(xiàn)了植物的準確識別特征，為我們識別植物提供了很大的幫助。