<p class="ql-block">說說壟斷</p><p class="ql-block"> 企業(yè)經(jīng)過慢慢地經(jīng)營，由小變大、變強(qiáng)、一步步走向偉大。但物極必反，企業(yè)也可能發(fā)展成壟斷性企業(yè)，建立起托拉斯組織，構(gòu)成市場壟斷。 </p><p class="ql-block"> 壟斷，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理解為包含操縱、暴利、殘酷、不公正、不公平競爭等意思。那時(shí)的經(jīng)濟(jì)專家們認(rèn)為，壟斷損害了消費(fèi)者的利益，阻礙了自由競爭，所以應(yīng)該出臺(tái)法案來限制壟斷。</p><p class="ql-block"> 今年3月24日，歐盟發(fā)布了一項(xiàng)聲明，初步敲定了《數(shù)字市場法案》。有分析家指出：從公布的內(nèi)容來看，法案矛頭顯然直指微軟、蘋果、臉書、谷歌等美國壟斷巨頭。</p><p class="ql-block"> 歐盟是全球規(guī)模最大的數(shù)字市場之一，但這個(gè)市場長期被美國的科技巨頭壟斷。比如，臉書在歐洲的收入占全球的25%；谷歌占據(jù)了歐盟90%以上的市場份額等等。歐盟此前對(duì)谷歌、亞馬遜都開出過大額反壟斷罰單。這次《數(shù)字市場法案》出臺(tái)，是進(jìn)一步限制數(shù)字巨頭壟斷歐盟市場的舉措。</p><p class="ql-block"> 學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的反壟斷理論發(fā)現(xiàn)，理論的焦點(diǎn)放在兩個(gè)層面，第一是經(jīng)濟(jì)層面，認(rèn)為壟斷企業(yè)損害了消費(fèi)者利益，博弈雙方是企業(yè)和消費(fèi)者；第二個(gè)層面是法律層面，認(rèn)為壟斷企業(yè)損害了行業(yè)自由競爭，博弈雙方是企業(yè)和企業(yè)。</p><p class="ql-block"> 但是，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，這兩個(gè)層面的理由都好像不那么令人信服。先來說經(jīng)濟(jì)層面，說壟斷損害了消費(fèi)者利益，像谷歌、臉書這些壟斷企業(yè)，產(chǎn)品是免費(fèi)用的，人們很難說它直接損害了消費(fèi)者利益。</p><p class="ql-block"> 再看法律層面，說壟斷阻礙自由競爭，壟斷企業(yè)真的不用面對(duì)競爭嗎？也許壟斷巨頭不懼怕新興企業(yè)的競爭，大不了把它收購了，但壟斷巨頭之間可是一直都存在相互火拼的。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一家石油壟斷巨頭不可能去和一家鋼鐵壟斷巨頭競爭。而現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)壟斷巨頭之間的跨界競爭成為常態(tài)?；蛘哒f，巨頭之間本來就不存在明確的界限。</p><p class="ql-block"> 最近有高手梳理了谷歌、臉書、蘋果、微軟等巨頭之間的競爭關(guān)系，發(fā)現(xiàn)可以分成幾種不同的類型。</p><p class="ql-block"> 第一種是業(yè)務(wù)層面的直接競爭。比如微軟和谷歌，基本上是硬碰硬直接開干。微軟開發(fā)必應(yīng)（Bing）搜索引擎挑戰(zhàn)谷歌；而谷歌推出Chrome瀏覽器反攻微軟的IE瀏覽器。</p><p class="ql-block"> 第二種是雖然在做不同的業(yè)務(wù)，但爭的是同一塊蛋糕。比如谷歌和臉書，一個(gè)壟斷搜索引擎，一個(gè)是社交軟件龍頭，看上去沒什么交集。但是，如果你去看它們的收入結(jié)構(gòu)，會(huì)發(fā)現(xiàn)谷歌92%的收入是廣告，臉書97%的收入是廣告。它們兩個(gè)加起來的廣告收入就占了美國互聯(lián)網(wǎng)廣告收入的一半。你看，雖然業(yè)務(wù)領(lǐng)域完全不同，但都是在做廣告主的生意，兩家存在激烈的客戶競爭關(guān)系。</p><p class="ql-block"> 第三種是看上去在做不同的業(yè)務(wù)，客戶群體也不一樣，但存在核心平臺(tái)的競爭。比如谷歌和蘋果，蘋果不靠廣告收入，它的收入結(jié)構(gòu)中，58%是iphone；35%是筆記本、ipad和可穿戴設(shè)備；還有6%來自軟件訂閱服務(wù)?？雌饋?，蘋果和谷歌好像沒什么交集，但實(shí)際上，它們在手機(jī)操作系統(tǒng)上存在激烈競爭——也就是iOS和安卓之爭。</p><p class="ql-block"> 第四種是做不同的業(yè)務(wù)，客戶群體也不一樣，也沒有核心平臺(tái)的競爭，但是，一家會(huì)有意無意地去踩另一家的腳。比如蘋果和臉書。去年蘋果推出了新的隱私保護(hù)政策，結(jié)果導(dǎo)致臉書的廣告收入大幅下降，讓臉書氣得牙癢癢。原來，蘋果調(diào)整隱私策略后，包括臉書在內(nèi)的App就無法自由讀取蘋果手機(jī)的設(shè)備號(hào)，除非用戶主動(dòng)授權(quán)同意。而讀取不到蘋果的設(shè)備號(hào)，臉書就沒辦法精準(zhǔn)定位到用戶，廣告投放的精準(zhǔn)度就會(huì)下降，這就直接影響到了臉書的廣告收入。</p><p class="ql-block"> 而蘋果為什么要調(diào)整隱私政策呢？部分是源于隱私保護(hù)的監(jiān)管壓力，不過，其中也有蘋果自己的小九九。蘋果的一部分收入來自軟件訂閱服務(wù)，也就是俗稱的“蘋果稅”，當(dāng)軟件的廣告收入降低時(shí)，就會(huì)轉(zhuǎn)向發(fā)展訂閱服務(wù)，蘋果就會(huì)受益。你看，它們兩家的競爭是暗流涌動(dòng)。</p><p class="ql-block"> 讀到這兒就會(huì)發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭是史上最強(qiáng)大的壟斷企業(yè)，也是史上最脆弱的壟斷企業(yè)。因?yàn)?，競爭?duì)手會(huì)出現(xiàn)在你根本想不到的地方。還有，從另一個(gè)角度來看歐州這次的“反壟斷法案”，有點(diǎn)不適合互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)的發(fā)展，破壞了自由市場規(guī)則，傷害到歐美的社會(huì)經(jīng)濟(jì)。</p><p class="ql-block"> 所以，在新時(shí)代，有新問題和新矛盾。出臺(tái)新法案、新措施要通盤研究，慎重分析論證。倉促出臺(tái)新政策來作為調(diào)控的手段，不如讓子彈飛一會(huì)兒再說為好。</p>