蜀故（道光）丹陵彭遵泗編著①<br><br>《蜀故》是清代學者彭遵泗編著的一部著作，輯錄了四川古今百業(yè)的大量資料，寫成后未及付印即歿，后由其兄彭端淑、彭肇洙和子彭延慶整理成書。本書是研究四川古代風土人情、社會風俗、山川地理、人文教育重要的參考資料<br><br>《蜀故》二十七卷，清人彭遵泗等著。舉凡“守土考鑒之資、學士采獲之助，靡不畢具”。又有謂，“其一書而兼?zhèn)涓黝?，存治要，彰法戒，極人事之變化，窮天地之所有，使人流覽便可知巴蜀梗概”。故被時人譽爲“可當於《通志》之一助”［一］！<br><br>有關彭遵泗生平及著述，史少明文，幸有羅建新《彭遵泗〈蜀故〉版本源流考》一文，不但詳考其生平，還對《蜀故》一書之成書過程及版本情況進行了仔細的梳理。今據(jù)其所論，知彭遵泗字磐泉，號丹溪生，眉州丹棱（今四川丹陵）人。遵泗幼穎悟，七歲能詩。與兄端淑、肇洙同讀於紫雲(yún)寺，得父向及外祖父王庭詔之教誨。博覽群書，學識大進。據(jù)《［乾隆］丹棱縣志》卷八、法式善《清秘述聞》卷五載：彭遵泗於雍正八年（一七三〇）拔貢生；雍正十三年（一七三五）中舉人；乾隆二年（一七三七）進士及第，選翰林院庶吉士；後調兵部主事，擢兵部員外郎；至乾隆十五年（一七五〇），放甘肅涼州同知，轉調湖北，任黃州府同知；乾隆十九年（一七五四）署江防同知，爲官清正，卓有政績；乾隆二十一年（一七五六），辭官歸里，後病卒於家，封奉政大夫。彭遵泗學問淵博，勤於著述，據(jù)黃廷桂等《［嘉慶］四川通志》、丁仁《八千卷樓書目》、張廷玉等《清文獻通考》、鄭珍《［道光］遵義府志》、佚名《清史列傳》諸史籍載，其先後纂輯有《蜀碧》《蜀故》《丹棱縣志》諸書，另有詩文《過應山楊大洪宅》《過草堂》《述舊示子侄》《蜀中煙説》《陳家庵碑記》《興福河橋記》《大雅堂銘》等行世。身後，其兄端淑、肇洙與子延慶將其僅存的數(shù)十首詩作整理，録爲《丹溪遺編》二卷，並於乾隆年間梓行，今《清代詩文集彙編》七九九冊收入是書［二］。<br><br>《蜀故》之成書並非得於彭遵泗一人之力，而是出於衆(zhòng)人之手，彭氏子弟延慶、肇洙、端淑等人均曾參與該書的纂修。<br><br>據(jù)彭端淑《蜀故序》所載，時“爲邑侯黃公聘修縣志，隨輯《蜀故》”，知《蜀故》一書之纂，實肇於彭遵泗修《［乾隆］丹棱縣志》之時，也可以説，該書是彭氏修《丹棱縣志》時，因輯史料而成的副産品。今檢視《［乾?。莸だ饪h志》，知時任丹棱縣令爲黃雲(yún)，其於乾隆十年（一七四五）至二十年（一七五五）間任丹棱知縣，則據(jù)此知，彭遵泗《蜀故》之纂輯當始於這一時期。<br><br>也正是由於《蜀故》乃彭遵泗“隨輯”之作，冀晚年歸里，始考訂行世，故其編寫時，“皆旭素狂草，塗乙縱橫，不盡可識，且隨書隨擲”，未曾有意編輯整理。因此，直至其身故之時，書稿實際仍爲散篇斷章，更遑論付梓了。所幸當時有其子彭延慶，亦長於史事，常將零散之稿逐一秘藏，《蜀故》稿本方纔得以留存。<br><br>今傳諸《蜀故》刻本，多附彭端淑《蜀故敘》一文，據(jù)該文所述，我們可以基本瞭解到《蜀故》的刊刻過程。該文云：“余三侄延慶，侍左右有年，一一秘而藏之篋笥。”又云：“至乾隆三十八年（一七七三），匏繫江右清江縣事畢，録簡冊欲付梓人，而未敢以行世也。余時適掌錦江書院，延慶以書稟命於余曰：‘此吾父數(shù)十年之筆墨也?！嗖粵]磬泉之苦心，細加翻閲，真有補於博覽稽古之士，誠非淺鮮。異日表而出之，以公同好?！睋?jù)此知，《蜀故》稿本，雖有其子盡心整理，但直至乾隆三十八年始有端緒。彼時彭端淑掌錦江書院，爲山長。延慶遂請其爲序，以求彰明之，端淑盡心校改，最終促使該書如願刊行。另據(jù)彭肇洙敘中所言，“余戊辰歲解組歸來，余弟三子延慶，攜以請予批閲”諸語，知肇洙時因母喪而歸籍守制，而其所見之《蜀故》乃彭延慶初步整理之部分抄本。羅建新也認爲，彭肇洙所獲，衹是《蜀故》的部分篇章，因其時遵泗並未纂成此書，此可從該書卷五具載乾隆十八至十九年（一七五三—一七五四）間由廣東、福建、湖南、江西諸地遷蜀之人數(shù)這一情況而得到證明。<br><br>總之，《蜀故》一書，從乾隆二十年彭遵泗開始纂輯，至乾隆三十八年以後形成定稿刊刻，頗賴彭氏子弟多人之力，方纔完成，可以説，其過程是較爲曲折漫長的。<br><br>今觀《蜀故》一書所記，上自天文，下迄疆域，名賢事功，辨其真贗，內容涉及方域、形勢、賦稅、貢土、茶稅、酒稅、錢法、城市、坊、官制、宮室、選舉、風俗、文學、人物、古跡、列女、著作、物産、仙道、藝術、邊檄等各方面，故彭端淑稱其書：“括全省之典章、人物，以佐案頭之博覽者也。上自天文之分野，古今之興廢，官則之沿革，名賢之著作，凡夫忠孝、節(jié)烈、釋道、仙佛、關河、險阻，無不略備?！?lt;br><br>薛新立《巴渝古代要籍敘録》一書認爲，《蜀故》一書的價值雖巨，但首要價值在於其關注民生方面。如卷三詳細記録了清朝時蜀中的田畝賦稅額度：“田地四十五萬九千一百二十三頃五畝，每年增減原無定數(shù)。已熟田地，當年起科。報墾荒地，分別水田六年，旱地十年。田地徵糧科則重輕不一，上田每畝四分六釐零至八分四釐，中田每畝三分六釐至七分八釐，下田每畝二分二釐至五分八釐。上地每畝一分五毫至一分三釐，添增中地每畝七釐二絲至八釐九毫?！蓖瑫r還記載了各縣賦稅情況：“保寧府屬之通江縣，上田每畝徵銀一錢二分六釐，下田每畝徵銀六分五釐。中田與下田一體徵收，實爲特重?！┲貞c巴縣等處，上田徵糧不滿一分，該地方地脈淺薄，不及他處，照舊徵收?！边@對研究川東地區(qū)賦稅制度提供了翔實的資料。又如卷五詳細記載了重慶城當時的面貌：“重慶府城，依山勢爲之，兩面大江，一面合江，惟西北有一路與成都通，計至省一千二百里，門十七，朝天、翠微、通遠、金湯、定遠、南紀、鳳凰、金字、仁和、太平、出奇（今爲儲奇）、大安、臨江、洪崖、千斯、興福、東水，今存者九?！眲t乾隆時重慶城門就剩九門了。另，對枳城提出了新的看法：“枳城，夔府北，漢縣?！妒酚洝贰描锥鴩觥创恕！睂v史上的張儀城作出判斷：“張儀城，保寧東，秦時築。今名曰白沙壩。”卷六對捍關提出自己的見解：“捍關，關廩君浮夷水所置也?！庇秩缇戆耍骸笆耠m僻左，而先正大儒如濂溪周先生、河南二程先生，嘗不鄙而幸臨之。今其遺墨多在蜀……三先生始在蜀時，所聞未彰，而蜀人從者已衆(zhòng)矣。誦其詩，讀其書，且猶以爲未足也。得其隻詞斷冊，猶寶之不置，至貽之子孫，不敢失墜?！眲t蜀中實爲理學傳播之重鎮(zhèn)［三］。<br><br>《蜀故》版本，大抵有抄本與刻本兩種形態(tài)。然據(jù)現(xiàn)存文獻，彭延慶所據(jù)刊刻的《蜀故》稿本已佚，其他抄本亦未見面世，傳世版本皆爲刻本，大體主要有：<br><br>（一）乾隆補修本。此本爲《蜀故》傳世之最早刻本。九行二十二字，小字雙行，四周雙邊，白口，單魚尾，版心上題“蜀故”，標明卷數(shù)與每卷頁碼。首《乾隆三十四年壬申仲秋月上浣肇洙仲尹氏並序》，概括《蜀故》之性質，“典故也，括全省之典章人物，以佐案頭之博覽者”，説明其得見此書之原委；次《乾隆三十八年丙子仲春月上浣書於錦江之石室端淑樂齋氏序》，陳述遵泗編纂《蜀碧》《蜀故》之動機與時間，交代作《蜀故序》之因由及用意；次《蜀故目録》，目録末注明監(jiān)刻者爲彭照、彭堉坤，繕寫者爲彭懷初。卷一下題“丹棱彭遵泗磬泉氏纂輯，仲兄端淑樂齋、叔兄肇洙仲尹仝?！?。<br><br>（二）白鶴堂本。此本乃據(jù)乾隆補修本翻刻，其卷首增補《道光甲午年仲冬月桐城李宗傳序》，以爲“《蜀故》則全省中數(shù)千年之掌故備焉，所以攄懷舊之蓄念而發(fā)思古之幽情也”，“其微顯闡幽、論辯得失類，皆犁然有當，於人心而不可易，則又以見學識之正，而非第才之賅冾已也”，餘者仍其舊。<br><br>（三）讀書堂本。此本乃新鐫之本，封面題“彭磬泉先生輯，光緒丙子鐫，讀書堂梓”，九行二十二字，小字雙行，四周雙邊，上下粗黑口，雙對黑魚尾，版心標明卷數(shù)與每卷頁碼，次以肇洙、端淑之敘，次《蜀故目録》。據(jù)《彭遵泗〈蜀故〉版本源流考》一文所考，該本多有異於乾隆補修本者：如卷三增入“戶口、商稅、關務、鹽井、鹽政、水引羨餘”，抽取乾隆補修本卷六之“官制、文潞公二則、安酋三則”置於卷五，卷七無乾隆補修本之“祠”條，卷八增列“風俗、口語、民謡、忌諱”四目，卷九增列“故事、進獻、詭詐、詆嘲、黠刺、報應、孽報、補故事類”諸目，卷十五增“補唐子西事”目，卷十六增“浣花夫人任正一紀略”目，卷二十三增“異夢”目，而將乾隆補修本“仙兆”條誤書爲“先兆”，卷二十四增“畫、樂器、音樂”目而重出“藝術”目。卷一下題“丹棱彭遵泗磬泉氏纂輯”，無乾隆補修本所提之端淑、肇洙校訂之信息。<br><br>（四）玉元堂本。此本乃據(jù)乾隆補修本翻刻，封面牌記鐫“光緒戊戌年玉元堂校刊”，首肇洙敘，次端淑敘，次目録，版式、內容等一仍其舊。<br><br>（五）耕道齋本。光緒二十八年（一九〇二），耕道齋據(jù)白鶴堂本影印，牌記鐫“光緒壬寅重鐫，時策必用，耕道齋發(fā)售”，首李宗傳序，次肇洙序，次端淑序，次目録，版式、內容等別無一致。<br><br>自乾隆年間成書後，《蜀故》長期流傳不廣，見者不多，其“有補於博覽稽古之士”的價值並未能得到充分顯現(xiàn)。直至二十世紀九十年代，《四庫未收書輯刊》出版後，該書纔漸爲學人所知。然《四庫未收書輯刊》所收録《蜀故》，乃據(jù)乾隆補修本影印而成，字跡漫漶不清，難以卒讀，這就使有欲尋《蜀故》而治蜀地文史者，難得其本真。有鑒於此，我們決定對《蜀故》進行初步的點校整理，以求有助於學林。<br><br>總體看來，《蜀故》刻本大致可分爲兩大系統(tǒng)：一爲乾隆補修本系統(tǒng)，白鶴堂本、玉元堂本、耕道齋本皆出於此；一爲讀書堂本。而就版本價值而言，讀書堂因刊刻者廣輯博採，校訂時尤參考衆(zhòng)本，故版本價值較高，訛誤之處相對其他刻本也最少。故我們這次點校是以讀書堂本爲底本，校以乾隆補修本、白鶴堂本、玉元堂本、耕道齋本。另外，需要説明的是，本次點校，針對底本中存在的明顯訛誤，均據(jù)他本所載作了改動。諸本均誤之處，則據(jù)他書校改，並出校記。對於一時無法改動之異詞，並列諸書之説，不作辨證。文中所見之異字、俗字、避諱字，均徑改，不出注。凡原刻本雙行夾注，則置於括號之內，以小號字體標出。由於讀書堂本目録，多有異於他本，文中諸多條目，原目録遺漏者仍在在有之，爲避免原目録所存在的上述問題，我們點校過程中，在綜合比對各版本目録的基礎上，對底本目録進行了重新編排。<br><br>本次點校，亦如《蜀故》之纂修，成於衆(zhòng)手。劉興亮負責全書統(tǒng)稿，並完成第一至十卷點校；殷玉玲負責第十一至十八卷；張校承擔了餘下各卷的點校工作；唐昌倫則負責全稿的審定。因我們學力有限，雖志願盡善，但錯誤和不妥之處在所難免，至盼讀者指正。<br><br> 劉興亮<br><br> 二O一七年三月<br><br>參考文獻<br><br>［一］ 《蜀故序》，清道光十四年白鶴堂刻本。<br><br>［二］ 羅建新：《彭遵泗〈蜀故〉版本源流考》，《文藝評論》二〇一四年第十二期。<br><br>［三］ 薛新立：《巴渝要籍敘録》，中州古籍出版社二〇〇八年，第九十三頁。 彭遵泗《蜀故》版本源流考<br><br><br>自西漢景帝時，廬江文翁“起學官于成都市中，招下縣子弟”，令“東詣博士受《七經(jīng)》”的“張叔等十八人”以為教授后，在先秦被視為“不曉文字”、“有蠻夷風”的巴蜀之地，文化學術得到了迅速發(fā)展，甚至在魏晉時形成“蜀學比于齊魯”之局面。嗣后，經(jīng)歷唐、宋二代之層累，巴蜀文化逐漸形成了連綿久遠、璀璨瑰麗之特征；而巴蜀典籍亦堪稱彬彬之盛，大備于時矣！然而，明末張獻忠亂蜀，使得巴蜀社會秩序遭到毀滅性破壞，而地方文獻亦幾蕩泯無余！好學深思之士倘欲窺知巴蜀文化形貌，檢索巴蜀史籍，骎骎乎其難矣！有鑒于此，清人彭遵泗遂生興廢繼絕之志，其乃爬梳舊籍，網(wǎng)羅放佚，囊乾隆前關涉巴蜀諸事之文獻于一編，纂成《蜀故》二十七卷，舉凡“守土考鑒之資、學士采獲之助，靡不畢具”。其一書而兼?zhèn)涓黝?，存治要，彰法戒，極人事之變化，窮天地之所有，使人瀏覽便可知巴蜀梗概，故被時人譽為“可當于《通志》之一助”！其中，是書對巴蜀舊事之載錄，多有他書所不及者：如卷三詳記乾隆時蜀中鹽政、茶政、錢文諸制度及各縣賦稅情況，卷五具載乾隆十八、十九年（1753-1754）間由廣東、福建、湖南、江西諸地遷蜀之人數(shù)，卷八留存宋明理學傳播于巴蜀之情狀，卷二十七記有元明間農民起義的相關秘聞，凡此種種，不一而足。這對了解巴蜀文化，認知中華文明顯然有著重要的參考價值。今倘欲研討巴蜀天文分野、古今興廢、官制沿革、名賢著述、關河險阻、忠孝節(jié)烈、民俗宗教、術數(shù)方技、流賊蠻夷諸事者，則此書確為不可或缺之參照。<br><br>然長期以來，因彭遵泗其人多為其兄彭端淑之光芒所掩蔽，而《蜀故》亦流傳不廣，故學界對其皆涉獵甚少，僅有之成果亦集中在相關文學史及目錄提要中，如傅德岷主編《巴蜀散文史稿》記敘遵泗少時經(jīng)歷及仕履情況，不過百余言，薛新力《巴渝古代要籍敘錄》中之三百余字說明，則為今所見論及《蜀故》之最詳者。至于港澳臺及海外地區(qū)學者對彭遵泗其人及《蜀故》之考察，則幾付之闕如。<br><br>可以說，當前學界對《蜀故》之研究尚處在略知其名目與梗概的起步階段，尚無全面、系統(tǒng)之考察，其“有補于博覽稽古之士”的價值亦未能夠得到充分昭顯?；诖?，筆者不揣淺陋，擬在博采諸本、廣征文獻的基礎上，對彭遵泗其人及《蜀故》成書、版本諸問題進行審慎考察，冀使學界對此問題有較為明晰之認知。<br><br><br>彭遵泗《蜀故》<br><br>一、彭遵泗之生平與著述<br><br>彭遵泗，字磐泉，號丹溪生，丹棱縣人。其生卒年，存世古籍無具體載錄，故學人或曰不詳，或存而不論，或推定為1703—1756、1704—1764前，然亦多未明所據(jù)。<br><br>據(jù)李朝正、徐敦忠《彭端淑詩文注》附錄之《年譜》，彭遵泗生于清康熙四十三年（1704年）。至其卒年，當在乾隆二十六年（1761）前，憑據(jù)有二：其一，彭端淑曾于乾隆二十九年（1764）作有《讀舍弟磬泉遺集》詩，則其時遵泗當已辭世；其二，據(jù)李廣泗《修丹棱縣志敘》載，乾隆二十六年（1761），丹棱知縣從遵泗子延慶處索得《丹棱縣志》手稿，付印成書，此時遵泗當已鶴行，否則當無須假其子之手。<br><br>遵泗幼穎悟，七歲能詩。與兄端淑、肇洙同讀于紫云寺，得父向及外祖父王庭詔之教誨。博覽群書，學識大進。據(jù)乾隆《丹棱縣志》卷八、法式善《清秘述聞》卷五載：彭遵泗于雍正八年（1729）拔貢生；雍正十三年（1735）中舉人；乾隆二年(1737)進士及第，選翰林院庶吉士；后調兵部主事，擢兵部員外郎；至乾隆十五年(1750)，放甘肅涼州同知，轉調湖北，任黃州府同知；乾隆十九年(1754)署江防同知，為官清正，卓有政績；乾隆二十一年(1756)，辭官歸里，后病卒于家，封奉政大夫。<br><br>遵泗學問廣博淹雅，好著述，據(jù)黃廷桂等《（嘉慶）四川通志》、丁仁《八千卷樓書目》、《清文獻通考》、鄭珍《（道光）遵義府志》、《清史列傳》諸史籍載，其先后纂輯有《蜀碧》《蜀故》《丹棱縣志》諸書，另有詩文《過應山楊大洪宅》、《過草堂》、《述舊示子侄》、《蜀中煙說》、《陳家庵碑記》、《興福河橋記》及《大雅堂銘》等行世。身后，其兄端淑、肇洙與子延慶將其僅存的數(shù)十首詩作整理錄為《丹溪遺編》二卷，并于乾隆年間梓行，今《清代詩文集匯編》七九九冊收入是書。<br><br>據(jù)李朝正《清代四川進士政略》載：遵泗尚有《丹溪時文稿》，然今遍尋不見。王昶《春融堂集》卷三八《二彭集序》：“辛丑居里，乃始發(fā)篋讀之，汰其稍近俗者，定樂齋詩文為《白鶴堂集》六卷，磬泉文為《求志堂集》四卷?！比粨?jù)楊忠等《清人別集總目》，今傳《白鶴堂集》版本雖多，然其中卻并無王氏所定之本；而磬泉《求志堂集》則未見。<br><br><br><br>二、《蜀故》之成書<br><br>《蜀故》之成書過程，亦頗為曲折：既非成于一時一地，又非為彭遵泗一人所獨力纂輯完成，其中多有延慶、肇洙、端淑之心力。<br><br>據(jù)彭端淑《蜀故序》載，遵泗“為邑侯黃公聘修縣志，隨輯《蜀故》”，則是書當創(chuàng)制于彭遵泗應丹棱知縣黃云之邀，纂修《丹棱縣志》期間。查乾隆《丹棱縣志》：黃云于乾隆十年（1745）至二十年（1755）間任丹棱知縣，則《蜀故》之纂輯當不晚于乾隆十年（1745）。<br><br>遵泗撰書時，多隨寫隨擲，未曾于其時即有意纂集，而是“冀晚年歸里，始考訂行世”，故《蜀故》纂輯之初，多以單篇散卷之稿本形式而存在。然而，天不遂人愿，零散之《蜀故》尚未及匯為一帙而付印，遵泗即英年鶴行。幸賴其子延慶，于侍奉其父之際，常將零散之稿一一秘而藏之篋，《蜀故》亦因之方才得以留存。<br><br>彭肇洙《蜀故序》有“余戊辰歲解組歸來，余弟三子延慶攜以請予批閱”諸語，其時在乾隆十四年（1749），肇洙因母喪而歸籍守制，其所見之《蜀故》乃彭延慶所初步整理之部分抄本，此本只是《蜀故》的部分篇章，因其時遵泗并未纂成此書，此可從該書卷五具載乾隆十八、十九年（1753-1754）間由廣東、福建、湖南、江西諸地遷蜀之人數(shù)這一情況而得到證明。至乾隆三十八年（1773），延慶匏系江右清江縣事畢，乃復將《蜀故》錄諸簡冊，于付梓前稟于時任錦江書院山長之彭端淑審校，端淑乃“細加翻閱”，且“聊牟數(shù)語，冠于篇首”，嗣后，《蜀故》方完全成書而梓行。<br><br>亦即，《蜀故》一書雖為遵泗于纂修《丹棱縣志》期間即已纂輯，然其完全成書，乃是經(jīng)由其自延慶之校理與其兄端淑、肇洙之審讀后，遲至乾隆三十八年（1773）。<br><br><br><br>三、《蜀故》版本<br><br>《蜀故》版本，大抵有抄本與刻本兩種形態(tài)。然據(jù)現(xiàn)存文獻，彭延慶《蜀故》抄本已佚，其他抄本未見，傳世版本皆為刻本，主要有：<br><br>（一）乾隆補修本。此本即前所論及的，在遵泗身后，由延慶整理，并經(jīng)端淑、肇洙校理之本，為《蜀故》傳世之最早刻本。九行二十二字，小字雙行，四周雙邊，白口，單魚尾，版心上題“蜀故”，標明卷數(shù)與每卷頁碼。首《乾隆三十四年壬申仲秋月上浣肇洙仲尹氏并序》，概括《蜀故》之性質，“典故也，括全省之典章人物，以佐案頭之博覽者”，說明其得見此書之原委；次《乾隆三十八年丙子仲春月上浣書于錦江之石室端淑樂齋氏序》，陳述遵泗編纂《蜀碧》《蜀故》之動機與時間，交代作《蜀故序》之因由及用意；次《蜀故目錄》，以二十七卷一百一十八目將乾隆前巴蜀之方域、形勢、賦稅、城市、蜀道、宮室、寺觀、選舉、風俗、文學、士風、古跡、人物、烈女、著作、藏書、物產、神異、仙道、藝術、術數(shù)、邊檄、吐蕃、蠻夷、潛竊、流賊等諸種物事囊括與其中；目錄末注明監(jiān)刻者為彭照、彭堉坤，繕寫者為彭懷初。卷一下題“丹棱彭遵泗磬泉氏纂輯仲兄端淑樂齋叔兄肇洙仲尹全校”，卷十三之五十五、五十六頁字體與全書有異，概后補入者，俟考。其中多有漫漶不清而難以卒讀處。中國科學院圖書館藏有此本，后北京出版社將其納入《四庫未收書輯刊》影印梓行。除上述乾隆補修本外，《中國古籍總目》著錄《蜀故》尚有清道光十三年（1833）刻本、道光十四年（1834）彭氏白鶴堂刻本、清光緒二年（1876）讀書堂刻本、清光緒二十四年（1898）玉元堂刻本。其所列之道光十三年本僅國家圖書館書目有著錄，其謂此本卷“17-18標目有誤，及9行22字”等特征，實乃“道光十四年本”所有。且李宗傅《蜀故序》載：“道光癸巳（十三年），君之嗣孫照將付剞劂，問序于余”，則道光十三年乃是彭照將要刊刻此書之時間，而李宗傅序作于道光十四年，則此本最早當成于是時，《中國古籍總目》所謂道光十三年本疑為誤錄。<br><br>（二）白鶴堂本。此本乃據(jù)乾隆補修本翻刻，其卷首增補《道光甲午年仲冬月桐城李宗傅序》，以為“《蜀故》則全省中數(shù)千年之掌故備焉，所以攄懷舊之蓄念而發(fā)思古之幽情也”，“其微顯闡幽、論辯得失類，皆犁然有當，于人心而不可易，則又以見學識之正，而非第才之賅冾已也”，余者仍其舊。今華東師大圖書館、四川大學圖書館、南京大學圖書館有藏。<br><br>（三）讀書堂本。此本乃新鐫之本，封面題“彭磬泉先生輯光緒丙子雋讀書堂梓”，九行二十二字，小字雙行，四周雙邊，上下粗黑口，雙對黑魚尾，版心標明卷數(shù)與每卷頁碼，次以肇洙、端淑之敘，次《蜀故目錄》，多有異于乾隆補修本者：如卷三增入“戶口、商稅、關務、鹽井、鹽政、水引羨余”，抽取乾隆補修本卷六之“官制、文潞公二則、安酋三則”置于卷五，卷七無乾隆補修本之“祠”條，卷八增列“風俗、口語、民謠、忌諱”四目，卷九增列“故事、進獻、詭詐、詆嘲、黠刺、報應、孽報、補故事類”諸目，卷十五增“補唐子西事”目，卷十六增“浣花夫人任正一紀略”目，卷二十三增“異夢”目，而將乾隆補修本“仙兆”條誤書為“先兆”，卷二十四增“畫、樂器、音樂”目而重出“藝術”目。卷一下題“丹棱彭遵泗磬泉氏纂輯”，無乾隆補修本所提之端淑、肇洙校訂之信息。今復旦大學圖書館、南京大學圖書館、鄭州大學圖書館藏有此本，《北京大學圖書館藏稀見方志叢刊》二四六冊亦收入此本?！吨袊髂衔墨I叢書》第三輯《西南史地文獻》第十三卷所收之《蜀故》亦為讀書堂本，然僅存前二十四卷，后三卷闕如。<br><br>（四）玉元堂本。此本乃據(jù)乾隆補修本翻刻，封面牌記鐫“光緒戊戌年玉元堂?？?，首肇洙敘，次端淑敘，次目錄，版式、內容等一仍其舊。今中國人民大學圖書館、四川大學圖書館藏有此本。<br><br>（五）耕道齋本。光緒二十八年，耕道齋據(jù)白鶴堂本影印是書，封面牌記鐫“光緒壬寅重鐫時策必用耕道齋發(fā)售”，首李宗傅序，次肇洙序，次端淑序，次目錄，版式、內容等一仍其舊。此即所謂耕道齋本，其為《中國古籍總目》所未收，今遼寧省圖書館有藏。<br><br>總體看來，《蜀故》之版本主要有抄本與刻本兩大類型，其中抄本今已不存，刻本大致可分為兩大系統(tǒng)：一為乾隆補修本系統(tǒng)，白鶴堂本、玉元堂本、耕道齋本皆出于此；一為讀書堂本。<br><br>自乾隆年間成書后，《蜀故》長期流傳不廣，見者未多，其“有補于博覽稽古之士”（彭端淑《蜀故序》）的價值并未能得到充分昭顯。迨至上世紀90年代，北京出版社將其收入《四庫未收書輯刊》而梓行后，是書之形貌方才漸為人知。然《輯刊》本《蜀故》乃是據(jù)乾隆補修本而影印，其中多有漫漶不清而難以卒讀處，學人未能據(jù)之以窺全豹；至于其他存世諸本，亦各有異：白鶴堂本、玉元堂本、耕稻齋本較乾隆補修本多李宗傅《序》，細目有增刪，卷數(shù)亦不同；讀書堂本與乾隆補修本版式有異，目錄不同。此種狀況使得有欲籍《蜀故》而治巴蜀文化者，常苦于無善本以資考?！狡湟环N，則難得其真；比較諸刻，則亂絲難理，掩卷之余,喟嘆不已。有鑒于此，倘能在搜討舊刻、博征群書的基礎上，勘正《蜀故》原文，補其殘缺，解決舊刻遺存之問題，節(jié)省覽者校覆之勞、折衷之力，俾一目而諸本異同俱在，取舍可決，從而使得中外學人可循書以探知巴蜀文化之瑰麗，據(jù)文而服膺中華文明之淵博，是為當前治地方史志、巴蜀文化之學者所亟需解決之問題。<br><br><br><br>作者簡介：羅建新，西華師范大學文學院教授。來自于《文藝評論》2014年12期