<p class="ql-block">觀點(diǎn)：淺談投訴舉報(bào)人除了對舉報(bào)是否立案具有知情權(quán)外，對舉報(bào)處理結(jié)果是否具有復(fù)議、訴訟權(quán)？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">1、今天案例中復(fù)議機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)也是有不少支持者的，其背后邏輯為舉報(bào)人對舉報(bào)是否立案具有法律明確賦予的知情權(quán)，如果市場監(jiān)管部門對涉案舉報(bào)未作出處理，舉報(bào)人具有對市場監(jiān)管部門的不作為提起復(fù)議或者訴訟的權(quán)利；但是一旦市場監(jiān)管部門決定立案，但對立案查處的最終處理結(jié)果包括具體的處罰情況，舉報(bào)人就沒有復(fù)議、訴訟權(quán)啦，該觀點(diǎn)的法律邏輯為行政處罰或不予處罰的行政相對人為被舉報(bào)商家，其作為行政行為的相對人具有直接利害關(guān)系，因此被舉報(bào)商家天然對該處理結(jié)果具有復(fù)議訴訟權(quán)，而舉報(bào)人對此沒有直接的利害關(guān)系，對該舉報(bào)處理結(jié)果可能對舉報(bào)人產(chǎn)生反射出來的潛在利益，但仍然不屬于行政復(fù)議、訴訟所規(guī)定的直接利害關(guān)系，因此不具有復(fù)議、訴訟權(quán)，上述觀點(diǎn)在有些地區(qū)屬于相對主流的觀點(diǎn)；</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">2、小編對此具有一個(gè)相對更為折中的觀點(diǎn)，現(xiàn)在全國123151互聯(lián)網(wǎng)平臺具有對同一投訴舉報(bào)人的投訴舉報(bào)義務(wù)數(shù)量累計(jì)累加功能，對哪些在全國12315互聯(lián)網(wǎng)平臺來通以來，目前已累計(jì)通過該平臺該共投訴幾百次,舉報(bào)上百次的投訴舉報(bào)人，可以認(rèn)定顯然已超越普通消費(fèi)者的范疇，雖然目前法律無對此類投訴舉報(bào)明確禁止，但現(xiàn)有法律亦并無賦予此類人群比一般普通消費(fèi)者具有更需要行政機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)、法院更多保護(hù)的合法權(quán)益，因此無論從法律的公平公正的基本原則還是社會主義核心價(jià)值觀考量，此類投訴舉報(bào)行為不宜被提倡或鼓勵(lì)，因此對此類投訴舉報(bào)所衍生出來的行政復(fù)議、行政訴訟案件的審理，不宜對行政機(jī)關(guān)作出的相關(guān)行政行為提出過于嚴(yán)格的要求或者過于苛刻審查標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)闊o論行政執(zhí)法資源還是行政復(fù)議、行政訴訟審理資源都是相對有限，只有這樣才能讓相對有限的資源給予更多更需要保護(hù)合法權(quán)益的普通消費(fèi)者，才能更好在個(gè)案中顯示《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》所明確倡導(dǎo)的合法公正的法律價(jià)值導(dǎo)向，才能更有力引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)聚集更多有效資源更好踐行國家、省市層面所規(guī)定的行政機(jī)關(guān)所負(fù)有維護(hù)營商環(huán)境的應(yīng)有之義，因此小編一直呼吁不能為了所謂利益最大化，只要達(dá)不到自己的索賠訴求就提起復(fù)議、訴訟，建議還是需要區(qū)別對待的，畢竟君子愛財(cái)取之有道，不宜過猛啊！</p>