<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">中年男人讀《中庸》 </b> </p><p class="ql-block"> 一不小心就到了中年，也萬萬沒想到人到中年還會再去讀《中庸》。這是《四書章句》中的第二篇，篇幅比《大學(xué)》更長，我完全是靠著要寫讀后感的任務(wù)才硬著頭皮堅持讀完《中庸》的。雖然這是舊時的啟蒙讀物，但是我想今天能夠通讀《中庸》的恐怕也“多乎哉？不多也”了吧。</p><p class="ql-block"> 我之前就聽過《中庸》這部著作的名字，但是一聽就讓我很反感：《中庸》，恐怕是很平庸的意思吧，平庸、庸俗的書有什么好看的，所以就更沒有翻開這篇著作的打算。直到隨著邯鄲癸卯年的第一場雪飄然而落，我始得卒章。 </p><p class="ql-block"> 司馬遷在《史記·孔子世家》中說：“子思作《中庸》?！崩畎俊独钗墓?fù)性書》：“子思著《中庸》四十七篇，傳于孟軻。”但現(xiàn)在的學(xué)者一般認(rèn)為，《中庸》和《大學(xué)》一樣，都是出自《小戴禮記》的一篇?！缎〈鞫Y記》是相對于《大戴禮記》而言的，“小戴”也是相對于“大戴”而言。大戴即戴德，小戴即戴圣，二人是叔侄關(guān)系。 </p><p class="ql-block"> 寒士在《大學(xué)》一篇的讀后感中說：讀中國的書，版本很重要。其實(shí)，讀其書，知其人也很重要。雖然舊時兒童啟蒙讀物的《三字經(jīng)》中就有“大小戴，注禮記”的句子，但關(guān)于二人是否真的作了“注禮記”的工作，也眾說紛紜，莫衷一是。更遺憾的是，至今就連這叔侄二人的籍貫都還沒有定論。像這種皇皇巨著現(xiàn)在，而細(xì)細(xì)考究之下又說不清楚的事，其實(shí)在中國傳統(tǒng)文化中絕不僅是一個孤例。 </p><p class="ql-block"> 寒士之所以在這說不清的籍貫的問題上大費(fèi)周章，就是因?yàn)橛匈Y料顯示大小戴是成安人。而現(xiàn)在的成安縣城距離我的老家只有十八華里，故寒士覺得近地而事切，所以分外留心。</p><p class="ql-block"> 關(guān)于這個爭議，寒士也略為涉獵了一下。經(jīng)過簡單的梳理，發(fā)現(xiàn)關(guān)于爭議的二戴故里主要有兩個地方：一是河南商丘民權(quán)縣，一說河北邯鄲成安縣。河南之說的說法來源于《漢書·儒林傳》：“梁戴德，延君；戴圣，次君?！倍颖背砂舱f的主要來源則是宋代歐陽修等人編撰的《新唐書·宰相世系表》的記載：戴德“世居魏郡斥丘。” </p><p class="ql-block"> 另查清光緒版《廣平府志·選舉》其中有案語曰：“《舊志》載有戴德、戴圣，注斥邱人，斥邱今屬成安縣地?！吨尽窞榈率プ魇雷V，《通志》亦沿其誤?？肌稘h書·儒林傳》：‘梁戴德，延君；戴圣，次君?！療o斥邱之說。《地理志韻編》：‘西漢梁國在今歸德府商邱縣地?！嘟窀畬僦砂部h甚遠(yuǎn)。今之成安置自北齊，漢時之成安縣在今歸德府考城縣地，與商邱縣毘連。《通志》與《縣志》殆誤以商邱為斥邱歟?！逗鬂h書·橋元傳》：‘元，梁國睢陽人，七世祖仁，從同郡戴德學(xué)。’睢陽今歸德府，元既與德同郡，則德、圣決非今之成安縣人矣?！?lt;/p> <p class="ql-block"> 上述《廣平府志》中有兩處因避諱而被清人修改的文字。其一是邱縣，在清代雍正之前，邱縣本作丘縣。雍正時期為了體現(xiàn)國家對孔子的尊崇，丘字被加上了邑，變成了今天的邱縣。其二是《后漢書·橋元傳》中的傳主橋元，其實(shí)人家的本名是橋玄，這是因?yàn)橐芸滴趸实坌畹拿M，才把人家的玄都改成了元。這一點(diǎn)，我們現(xiàn)在的讀書人要稍加注意。其實(shí)類似的例子還有司馬遷《史記》中的李同，很多人以為人家就叫李同，其實(shí)人家的本名叫李談。只是《史記》的作者司馬遷他的父親叫司馬談，所以司馬遷就把我們這位邯鄲的大英雄改成了李同，之后歷代史書互相沿襲，居然至今沒有人替李談?wù)? </p><p class="ql-block"> 自胡景桂在《廣平府志·選舉》的案語中提出異議以來，關(guān)于二戴的籍貫不僅在邯鄲地區(qū)產(chǎn)生了極大的擾動，甚至其影響遍及《禮記》所及之地。寒士也曾認(rèn)為案語的懷疑十分合理，尤其是《后漢書·橋玄傳》的記載，更是加持了河南說的可信度。后有老師向我指出：“《漢書·儒林傳》同樣還記載：‘大戴有徐氏，小戴有橋、楊氏之學(xué)?！逗鬂h書·橋玄傳》卻說橋仁學(xué)于大戴，故該條也不可信?！蹦敲从袥]有這樣一種可能：確實(shí)《后漢書·橋玄傳》也有錯誤。只不過錯的不是橋玄及其七世祖橋仁的籍貫，而是錯把戴圣寫成了戴德，這樣也可以解釋這個問題。 </p><p class="ql-block"> 當(dāng)然所有隨意篡改古人文字的做法，都是十分欠妥的。如果一定要這樣做，必須同時滿足兩個條件：第一可以百分之百確定原書是錯了，第二要有十足的把握改動是對的。兩點(diǎn)缺一不可，否則最好不要這樣做。 </p><p class="ql-block"> 古籍紛繁錯雜，實(shí)在讓人頭疼，尤其是對我這個中年業(yè)余男，更是觀其大略而已。 </p><p class="ql-block"> 掩卷囈語，不知所云。</p>