<p class="ql-block">阿克頓勛爵曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)盧梭：盧梭的妙筆生花超過了亞里士多德和奧古斯丁，他的才華令人嘆服。但是斯達(dá)爾夫人卻不吃這一套，她直接懟了阿克頓勛爵一臉，說盧梭有才是有才，但是卻是個(gè)四處放火的<span style="color:rgb(22, 126, 251);">縱火犯。</span></p><p class="ql-block">為什么盧梭是個(gè)縱火犯，他點(diǎn)燃了什么？自由主義大師以賽亞伯林對(duì)盧梭做出了深刻批判，他認(rèn)為盧梭的思想點(diǎn)燃了雅各賓派羅伯斯庇爾、墨索里尼以及德國(guó)的小胡子。法國(guó)和意大利過去一個(gè)世紀(jì)的災(zāi)難，一切都?xì)w功于盧梭。盧梭看起來是自由主義的信徒，但其實(shí)是自由主義<span style="color:rgb(22, 126, 251);">最致命的敵人。</span></p> <p class="ql-block">那么伯林為什么會(huì)對(duì)盧梭做出如此嚴(yán)厲的批判呢？我們需要重溫盧梭的思想。盧梭有一句名言：人生而自由，但無往不在<span style="color:rgb(22, 126, 251);">枷鎖</span>之中。</p><p class="ql-block">盧梭所說的枷鎖到底是什么呢？如果是社會(huì)習(xí)俗的枷鎖，暴君的枷鎖，或者是那些想控制你的人所打造的枷鎖，那么這是真正的枷鎖。他們的目的是讓你失去自由，對(duì)這些枷鎖你要抗?fàn)帲瑸榱俗杂扇ゴ蚱七@些枷鎖。</p><p class="ql-block">如果這個(gè)枷鎖來源于你自己的意志，來源于你內(nèi)在的理性和道德，那么這時(shí)枷鎖就不再是枷鎖，因?yàn)樽晕铱刂频谋举|(zhì)就是——<span style="color:rgb(22, 126, 251);">自由</span>。</p> <p class="ql-block">打個(gè)比方，每天叫醒你的如果是鬧鐘，那這就是外部的枷鎖。如果叫醒你的是你自己的夢(mèng)想，那就是你內(nèi)心的美德，它不是枷鎖，因?yàn)橐粋€(gè)人追隨自己的意志去行動(dòng)，他就是徹底自由的。<span style="color:rgb(176, 79, 187); font-size:15px;">（按照佛教教義，其實(shí)人并沒有絕對(duì)的自由，人一旦入世，肉體本身——由自由意志而生的“貪嗔癡”就是枷鎖。顯然，這里作者所說的自由不在這個(gè)層面，而是相對(duì)的自由。）</span></p><p class="ql-block"><span style="color:rgb(1, 1, 1); font-size:18px;">在對(duì)自由做了定義之后，盧梭提出了“</span><span style="color:rgb(22, 126, 251); font-size:18px;">普遍意志”</span><span style="color:rgb(1, 1, 1); font-size:18px;">的概念。所謂“普遍意志”是指社會(huì)中所有成員的共同意志，是所有人意志的集合，它內(nèi)化于每個(gè)人的心靈。如果人們?cè)谄毡橐庵鞠滦袆?dòng)，就是按照自己的意志在行動(dòng)，就沒有被他人強(qiáng)制，這時(shí)候的人就是徹底自由的。</span></p> <p class="ql-block">但是，一個(gè)人總是和他自己參與其中的普遍意志<span style="color:rgb(22, 126, 251);">發(fā)生沖突。</span>比如一個(gè)人想要一塊餅干，同時(shí)又想把它吃掉；人們想要擁有一支強(qiáng)大軍隊(duì)的保護(hù)，但是又不愿意納稅。</p><p class="ql-block">一個(gè)人和自己參與其中的普遍意志發(fā)生沖突，究其根源是這個(gè)人<span style="color:rgb(22, 126, 251);">想在同一時(shí)候達(dá)到兩種迥然不同的目的。</span>比如有一個(gè)英國(guó)人，他熱愛英國(guó)，卻討厭枯燥的軍旅生活，所以他不想加入英國(guó)軍隊(duì)，捍衛(wèi)他熱愛的祖國(guó)。這個(gè)時(shí)候他便和普遍意志發(fā)生了沖突。</p><p class="ql-block">那該怎么辦呢？</p> <p class="ql-block">盧梭認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)人和普遍意志發(fā)生沖突時(shí)，可以<span style="color:rgb(22, 126, 251);">強(qiáng)制</span>他加入普遍意志。盧梭說：強(qiáng)迫他人去行動(dòng)并不是因?yàn)樽约罕葎e人強(qiáng)大，或者更聰明，只是因?yàn)?lt;span style="color:rgb(22, 126, 251);">他人不知道</span>什么是普遍意志。只有通過強(qiáng)制才能讓他和普遍意志達(dá)成一致，他才可以在自己的意志下行動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)徹底的自由。</p><p class="ql-block">在這里盧梭得出一個(gè)重要結(jié)論：人們<span style="color:rgb(22, 126, 251);">有權(quán)</span><span style="color:rgb(1, 1, 1);">強(qiáng)制他人行動(dòng)，</span>因?yàn)檫@樣才可以幫助他人獲得自由。強(qiáng)制一個(gè)人獲得自由就是強(qiáng)制他參與到普遍意志中。在這個(gè)過程中如果他看懂了，就會(huì)對(duì)強(qiáng)制者心存感激。比如那個(gè)愛國(guó)但是卻不想過枯燥軍旅生活的英國(guó)人，他最終會(huì)發(fā)現(xiàn)他在軍隊(duì)中才是真正的愛國(guó)。這個(gè)時(shí)候他的個(gè)人意志就和普遍意志統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)了真正的自由。所以<span style="color:rgb(22, 126, 251);">強(qiáng)迫他人和普遍意志達(dá)成統(tǒng)一，這就是盧梭哲學(xué)的核心思想。</span></p> <p class="ql-block">在盧梭之后，西方的諸多強(qiáng)人用盧梭理論來指導(dǎo)自己，比如希特勒、墨索里尼，法國(guó)的羅伯斯庇爾等等。他們認(rèn)為，人們大多數(shù)時(shí)候并不懂得如何實(shí)現(xiàn)自由，所以<span style="color:rgb(22, 126, 251);">強(qiáng)制</span>是獲得自由的必要手段，這就是盧梭思想的核心。</p><p class="ql-block">一個(gè)人可能認(rèn)為自己是自由的，是幸福的，但是抱歉，并不是。你并不了解自由的真正含義，而我比你更懂自由，我比你更了解你，我比你懂什么是你想要的，我是懂王界的開山鼻祖，沒有誰(shuí)比我更懂你，所以我強(qiáng)制你，目的是讓你走向真正的自由。</p> <p class="ql-block">所以以賽亞伯林說，在盧梭這里，自由之名高高飄揚(yáng)，但是自由卻最終成為<span style="color:rgb(22, 126, 251);">永恒的奴役</span>。以賽亞伯林的消極自由理論的提出，正是對(duì)盧梭思想的反擊。他認(rèn)為，盧梭思想導(dǎo)致了西方近代史此起彼伏的恐怖。盧梭塑造了一個(gè)<span style="color:rgb(22, 126, 251);">虛假的自由觀。</span>人們借著這個(gè)虛假的自由觀就可以去強(qiáng)制他人，而這種強(qiáng)制行為卻根本上違背了人類的自由意志，造成了歷史上無數(shù)的劫難。</p><p class="ql-block">雖然人類歷史上總有很多思想家看起來熱愛自由，認(rèn)為自己是自由最堅(jiān)定的捍衛(wèi)者，其實(shí)他們卻毫無聲息走進(jìn)了自由的對(duì)立面。盧梭就是這樣一個(gè)，他是自由主義最險(xiǎn)惡的敵人。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">根據(jù)“思想史萬(wàn)有引力”</span></p>