<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><b style="font-size:20px;">蔡瀾離世，一場道德審判的狂歡正在上演</b></p><p class="ql-block">文/張文忠</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">近日，香港“四大才子”最后一位蔡瀾先生也與世長辭了。這位以“任性過生活”為人生信條的美食家、作家，終于獲得了終極的自由。然而，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)上卻掀起了一場針對逝者的道德審判——那些可能從未認(rèn)真閱讀過蔡瀾作品的“鍵盤俠”們，正忙著羅列他的種種“罪狀”：好色、貪吃、享樂主義......這場聲勢浩大的網(wǎng)絡(luò)批判，儼然成了一場專門針對蔡瀾的“批斗會”。</p><p class="ql-block">作為美食家，蔡瀾的標(biāo)簽眾所周知。但鮮為人知的是，在他眼中，美食不僅關(guān)乎口腹之欲，更象征著一種自由達(dá)觀的人生態(tài)度。他在《不如任性過生活》中寫道：“人生意義到底是什么呢？吃得好一點(diǎn)，睡得好一點(diǎn)，多玩玩，不羨慕別人，不聽管束，多儲蓄人生經(jīng)驗(yàn)，死而無憾?！本瓦@么個追求當(dāng)下快樂的直白想法，直接成了被罵的靶子。</p><p class="ql-block">這場道德審判的奇葩之處在于，批判者們其實(shí)并不是真正關(guān)心蔡瀾其人。在“躺平可恥，奮斗光榮”成為主流口號的當(dāng)下，他們需要的只是一個可以對承載“享樂主義者”的批判。蔡瀾提出過及時行樂的生活態(tài)度，自然難逃口誅筆伐。</p><p class="ql-block">值得注意的是，對蔡瀾的批判，平時互相看不順眼的兩撥人，最保守的道德衛(wèi)士和最激進(jìn)的女權(quán)主義者，居然在罵蔡瀾這件事上達(dá)成了共識，聯(lián)手討伐。這種情形，活像《倚天屠龍記》里的六大門派圍攻光明頂——雖然各懷心思，但打明教的態(tài)度是一致的。</p><p class="ql-block">如今的人，一面喊著"人生是曠野，愛咋活咋活"，一面又對旁人的生活指指點(diǎn)點(diǎn)。蔡瀾不過是選了條吃喝玩樂的路，就被罵得狗血淋頭。照這個標(biāo)準(zhǔn)，《射雕英雄傳》里的洪七公就是反派人物了——整天就知道吃叫花雞，還教郭靖“吃得好才能練得好”，這不是教壞小朋友嗎？</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">一個成熟的社會應(yīng)當(dāng)具備將人與作品區(qū)分看待的理性。蔡瀾的私德是可以討論批判的，但這與其作品的價值評判理應(yīng)分開。那些全盤否定蔡瀾的批判者，往往暴露出自身認(rèn)知的局限——他們用道德審判來掩飾對社會多元價值的無知。</p><p class="ql-block">這種現(xiàn)象折射出當(dāng)代社會的一種病態(tài)：人們明知人無完人，卻對公眾人物實(shí)施嚴(yán)苛的道德審查，哪怕批評者自己并不能做到。公眾人物當(dāng)然不應(yīng)享有免于批評的特權(quán)，但當(dāng)下盛行的卻是用單一道德標(biāo)準(zhǔn)對他人進(jìn)行簡單粗暴的評判。這種“道德凈化”的沖動，最終只會導(dǎo)致社會文化生態(tài)越來越貧瘠與保守。</p><p class="ql-block">蔡瀾所代表的香港文化人群體，見證了一個自由開放、繁榮發(fā)展的黃金時代。就像老香港的霓虹燈，雖雜亂卻充滿生機(jī)。當(dāng)這些霓虹被整齊劃一的LED取代時，我們丟的可不只是視覺效果，更是包容不同的肚量。</p><p class="ql-block">最后說句我的立場：我們懷念蔡瀾，其實(shí)是懷念那個還能容得下蔡瀾的時代。那個時代就像老香港的茶餐廳，既有斯文的白領(lǐng)，也有豪爽的古惑仔，大家擠在一起，各自快活。而現(xiàn)在的人啊，活得太緊張，連吃飯都要講“政治正確”的氛圍，確實(shí)讓人倍感壓抑，累呀！</p><p class="ql-block">蔡瀾的離去開啟的這場道德審判，恐怕只是開始。賈平凹、莫言等作家作品中的“三觀不正”描寫，很可能成為下一輪批判的對象。以后當(dāng)?shù)赖聦徟薪?jīng)常成為社會焦點(diǎn)時，我們失去的將不僅是幾位文化名人，更是整個社會對開放視角的包容心。</p>