<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 詩詞創(chuàng)作中在音韻上的“雙軌制”，既方便了說普通話下的“新生代”，又照顧了舊聲韻（含地方音）的老老師。這雖是一個所謂“處在變革時期”的權(quán)宜之策，個人覺得也是“不拘一格”的繁榮之道，不應該有必須這樣或必須那樣的說法。</p><p class="ql-block"> 詩詞發(fā)展到今天，也是隨著社會需求和文化本身的時態(tài)變化，兼收并容是我們文化及至哲學思想開放性的一大特色。提倡“詩必平水”、“詞必正韻”和“曲必中原”是不錯的，它既是歷史的延續(xù)，也是新篇的繼承。也正是因為沒有“唯一”的武斷，才讓我們在“此路不通”的特殊情況下有“另一條道”可走。舊韻（平水、正韻、中原）與新韻（含十三轍）、通韻（標準趨向）“三者”互濟，在使用其中一種“力不能及”時，可以選擇“改轍更張”，使初學者擇其易者用之，也讓究學者可逞其技、發(fā)揮所長。</p><p class="ql-block"> 在特定歷史條件下發(fā)展起來制訂的規(guī)則，各有所宜，各從其便。既有了“不可混用”條件下的“專一（只合符一種用韻標準）”，也有其“通合（用舊韻、新韻、通韻檢測全都合符要求）”，不阻礙或影響詩詞的創(chuàng)作和審美，是具有積極意義的。</p><p class="ql-block"> 筆者在此有疑問的是：相應情形下，對使用“標點符號”的態(tài)度！</p><p class="ql-block"> 食古不化和復古派強調(diào)“格律詩（包含詞曲）出生到成熟時，還沒有所謂的‘標點符號’，只有‘句逗’。因此，不許使用現(xiàn)代標點符號?！贝苏Z，個人是極不贊同的，何其謬也！</p><p class="ql-block"> 過去由于沒有“標點符號”，以至因“斷句”不同以至意思不同乃至相反的例子何多，包括書寫契紙時對多音字也要“圈注”就是證明。笑話書中講的那個為了求得收留有一口飯吃，信誓旦旦地立下契約“無雞鴨也可/無魚肉也可/青菜豆腐不可少/不得一文錢”的謙遜，而到他期滿離去時，卻拿著契約打起了“枉賴官司”：“無雞/鴨也可//無魚/肉也可/青菜豆腐不可//少不得一文錢！”妥妥的利用沒有“標點符號”的缺陷，耍弄了樸實無華的黎民百姓。時光進步到如今，各種文體文書有特別的格式和用語規(guī)范要求，對于“標點符號”這么實用的工具，為何反要將它“視為敵對”？標點符號的應用并不影響詩詞的古典美，也不影響其本質(zhì)的改變，形式上的“不整齊”不也可以通過同步的“排版”來改善和優(yōu)化嗎？難道古人沒有吃過的雜交水稻我們也不能吃？古人沒有用過的電視電腦手機我們也不能用嗎？</p><p class="ql-block"> 優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化之美，不會因與時俱進而消減，也不會因新技術新規(guī)范的引入而削弱。相反，標點符號的引入，恰恰能更好、更精確地“標示”字詞句的“準確性”。例如：看見《花》《緣》《人或狗》，自不“注釋”也能知道它們是一本書、或一個篇目、一件作品?！盎ā薄熬墶薄叭嘶蚬贰保瑒t表明它是特定語景下的一個“詞或詞組”，代表特定的意義而不再是一個“字”。同時也能避免因相鄰兩個字可能組合出一個新的“花緣人或狗”歧義而被電腦審核“敏感”！</p><p class="ql-block">詩詞的精煉體現(xiàn)在平中見奇，以不注或少注為宜。在這一點上，也正能很好地解決文末長篇累牘地注解。</p><p class="ql-block"> 有文談及尤其是關于“詞”的斷句問題！因為“沒有標點符號”，及便是“以韻斷句”，有時也因“白腳”或“句中韻”的存在而斷句不同，意思出現(xiàn)差異。因而也涉及了“所謂‘撞韻’或‘擠韻’之爭”，在當今情況下，標點符號既能很好的解決這一疑難問題，并且完善地表達出作者的“準確意圖”和“感情色彩”，實在硬要否定的做法，真的不得人心！我們既能以“標點符號”利于今人，考定古籍已經(jīng)花大量的時間精力，難道還想要后來者也“繼續(xù)考古我們嗎？”</p><p class="ql-block"> 形式、技術、標準規(guī)范，全都是為內(nèi)容服務的。有歷史條件下的發(fā)展進步，更有新發(fā)展時期形勢下的要求，順應朝流才是正道。對于尤講“精準”的詩詞而言，多了一項“有利的工具”，所謂“有礙古典的事兒”，它根本就不是“事兒”。我們何必畫地為牢，自限門戶呢？</p><p class="ql-block">20250727.</p>