<p class="ql-block">孫過庭《書譜》（一）</p><p class="ql-block">原文及譯文</p><p class="ql-block">原文：夫自古之善書者，漢魏有鐘張之絕，晉末稱二王之妙。王羲之云：“頃尋諸名書，鐘張信為絕倫，其徐不足觀?！笨芍^鐘張云沒，而羲獻(xiàn)繼之。又云：“吾書比之鐘張，鐘當(dāng)抗行，或謂過之。張草猶當(dāng)雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之。”此乃推張邁鐘之意也。考其專擅，雖未果于前規(guī)；摭以兼通，故無</p><p class="ql-block">慚于即事。評者云：“彼之四賢，古今特絕；而今不逮古，古質(zhì)而今研?！狈蛸|(zhì)以代興，妍因俗易。雖書契之作，適以記言；而淳酶一遷，質(zhì)文三變，馳鶩沿革，物理常然。貴能古不乖時，今不同弊，所謂“文質(zhì)彬彬，然后君子?！焙伪匾椎駥m于穴處,反玉輅于椎輪者乎！</p><p class="ql-block">譯文：古來善于書法的，漢魏時有鐘、張的絕藝，晉末則二王并稱精妙。王羲之說：“我近來研究各位名家的書跡，鐘繇、張芝確實超群絕倫，其余的，都不值得觀賞。”可以說自鐘、張死后，只有王氏父子才能繼承他們。（王羲之）又說：“我的書法與鐘繇、張芝比較：跟鐘可以相抗，或許可以超過他。張芝的草書，和我不相上下，但張芝精熟，臨池學(xué)書，弄到池水渾是墨黑，假如我對書法用功到這個地步，未必不如</p><p class="ql-block">他。”這是他推許張芝、又自以為超越鐘繇的意思。從王氏父子的專長來觀察，雖未盡貫徹前人的規(guī)范，但從兼采會通這一點來看，是無愧于書法藝術(shù)的。評論者說：他們四位大書家，可稱古今獨絕；但今人（二王）不及古人（鐘、張）：古人質(zhì)樸，而今人妍美?！辟|(zhì)樸因時代而變化，文采隨時尚而轉(zhuǎn)移。雖然書契的創(chuàng)作，正是為了記錄語言，（但由于時代崇尚不同）書風(fēng)也由醇厚變?yōu)楦”?，由質(zhì)樸變?yōu)槿A采，沿舊推新，那是事物發(fā)展的常態(tài)。書法貴在能學(xué)古而不違背時代，趨今又不與弊俗混同，所謂“文采和樸實配合適宜，才是君子的風(fēng)度?！焙伪兀▽Ｊ毓湃耍瑮壘赖膶m室而穴居野處，舍珍貴的寶車而乘原始的笨車呢！</p><p class="ql-block">01</p> <p class="ql-block">原文：又云：“子敬之不及逸少，猶逸少之不及鐘張?！币庹咭詾樵u得其綱紀(jì)，而未詳其始卒也。且元常專工于隸書，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則徐真，比真則長草，雖專工小劣，而博涉多優(yōu)；總其終始，匪無乖互。謝安索善尺牘，而輕子敬之書。子敬嘗作佳書與之，謂必存錄，安輒題后答之，甚以為恨。安嘗問敬：“卿書何如右軍？”答云：“故當(dāng)勝?！卑苍疲骸拔镎撌獠粻?。”于敬又答:“時人那得知！”敬雖權(quán)以此辭，折安所鑒，自稱勝父，不亦過乎！且立身揚名，事資尊顯，勝母之里，曾參不入。以子敬之豪翰，紹右軍之筆札，雖復(fù)粗傳楷則，實恐</p><p class="ql-block">未克箕裘。況乃假託神仙，恥崇家范，以斯成學(xué)，孰愈面墻！后羲之往都，臨行題壁。子敬密拭除之，輒書易其處，私為不惡。羲之還，見乃嘆曰：“吾去時真大醉也！”敬乃內(nèi)慚。是知逸少之比鐘張，則專博斯別；子敬之不及逸少，無或疑焉。</p><p class="ql-block">譯文：（評論者）又說：“王獻(xiàn)之不及王羲之，就好象王羲之不及鐘繇、張芝一樣。”我以為這種批評只得到它的大體要點，但沒有說明它的始末原由。鐘繇專長于楷書，張芝尤其精于草體；他倆的長處，王羲之都兼而有之。比張芝的草書，他多一樣真書的長處；比鐘繇的楷書，又多一樣草書的擅長。雖然從專精這一點上說王羲之比他們差些，但他能多方涉獵，集取眾長。從總的來看，彼此互有短長。謝安素來擅長“尺牘書”，瞧不起王獻(xiàn)之的書法。獻(xiàn)之曾精心書寫一信給他，以為一定會得到謝安的賞識而把它收藏起來，不料謝安即在信的后面寫上了答復(fù)送還他，獻(xiàn)之感到非常遺憾。謝安曾經(jīng)問過王獻(xiàn)之：“你的書法跟你的父親比較怎樣？”答道：“當(dāng)然比他好！”謝安說：“輿論卻不是這樣?。 鲍I(xiàn)之又回答說：“一般人那里懂得呢！”獻(xiàn)之雖然勉強(qiáng)以這樣的回答，來反駁謝安的看法，然而自稱勝過他的父親，這不是太過份了嗎！況且，（做兒子的）應(yīng)該立身行道，把名聲傳到后代，使父母的名譽(yù)也隨之顯耀起來。當(dāng)年曾參經(jīng)過“勝母里”(因憎惡這個名稱，）所以不肯進(jìn)去。而獻(xiàn)之的筆法，是承傳羲之的書法的，雖然大略學(xué)到了規(guī)模法則，其實恐怕還未能全部繼承下來呢！何況以假托神仙傳授為辭，而恥于推崇家學(xué)，用這樣的態(tài)度來研究書法，又比面墻而觀好得上多少呢！后來羲之到京城，臨行時曾在壁上題字。獻(xiàn)之偷偷</p><p class="ql-block">把它擦掉，在原來的地方另行改寫，并自以為寫得很不錯。羲之回來后看到了，感嘆地說：“我走的時候，真是醉得厲害啊！獻(xiàn)之聽了，內(nèi)心才</p><p class="ql-block">感到慚愧。由此可知，王羲之比起鐘繇、張芝那只有專精與博習(xí)的區(qū)別；而獻(xiàn)之比不上羲之，這是無可置疑</p><p class="ql-block">02</p> <p class="ql-block">原文：余志學(xué)之年，留心翰墨，昧鐘張之徐烈，挹羲獻(xiàn)之前規(guī)，極慮專精，時逾紀(jì)。有乖入木之術(shù)，無間臨池之志。</p><p class="ql-block">譯文：我在十五歲左右的時候，便注意學(xué)習(xí)書法，體昧鐘繇、張芝遺作的偉績，吸取羲之、獻(xiàn)之創(chuàng)造的法度，深入思考，專心鉆研，時光已過去二十多年了，但還缺乏入木三分的技巧，而臨池學(xué)書的志向，卻一直堅持不懈。</p><p class="ql-block">原文：觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之資，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頹峰之勢，臨危據(jù)槁之形；或重若崩云，或輕如蟬翼；導(dǎo)之則泉注，頓之則山安；纖纖乎似初月之出天涯，落落乎猶眾星之列河漢；同自然之妙，有非力運之能成；信可謂智巧兼優(yōu)，心手雙暢，翰不虛動，下必有由。一畫之間，變起伏于鋒杪；一點之內(nèi)，殊衄挫于毫芒。</p><p class="ql-block">譯文：看到那鐘、張、二王的書法（變化多端），有如懸針垂露的異狀，奔雷墜石的雄奇，鴻飛獸散的殊姿，鸞舞蛇驚的狀態(tài)，斷崖頹峰的氣勢，臨危地、踞枯木的驚險的情形，或者重似云崩，或者輕如蟬翼；引導(dǎo)開來，仿佛泉在流注，抑頓下去，有如山岳般安穩(wěn)。纖細(xì)啊，像新月出現(xiàn)在天涯；疏落啊，宛如群星分布在天漢；（他們的</p><p class="ql-block">書法）奇妙同于自然，達(dá)到了非人工布排的境界。真可謂智慧和技巧兼擅其長，心和手都暢運無阻了。他們筆不妄動，每一下筆都有它的理由：在一畫的里面，筆鋒表現(xiàn)出起伏的異態(tài)；在一點中，毫端顯現(xiàn)出頓挫的神理。</p><p class="ql-block">原文：況云積其點畫，乃成其字；曾不傍窺尺犢，俯習(xí)寸陰；引班超以為辭，援項籍而自滿；任筆為體，聚墨成形；心昏擬效之方，手迷揮運之理，求其妍妙，不亦謬哉！</p><p class="ql-block">譯文：進(jìn)一步說，點畫練習(xí)得多，積累起來，才能夠把一個個字寫好。要是不深研尺牘書”，俯就案頭，時時學(xué)習(xí)，少許的時間也不放過；而拿班超投筆來作擋箭牌，以項籍不肯學(xué)書而引以自滿，字的形體，只是傾筆蘸墨而成；心里不明白臨摹的方法，手下不曉得揮運的道理，這樣要求他寫出美妙的字來，不是荒謬得很嗎？</p><p class="ql-block">03</p> <p class="ql-block">原文：然君子立身，務(wù)修其本。楊雄謂：“詩賦小道，壯夫不為。”況復(fù)溺思毫厘，淪精翰墨者也！夫潛神對奕，猶標(biāo)坐隱之名；樂志垂綸，尚體行藏之趣。</p><p class="ql-block">譯文：然而，有道德的人，最要緊的是做好根本的修養(yǎng)。揚雄說詩賦小道而已，大丈夫是不肯從事的，何況沉溺于如何用筆，把精神埋沒在書法里邊呢！但集中精神下棋，還有“坐隱”的美名；醉心于釣魚，也體驗著“行藏”的情趣。</p><p class="ql-block">原文：詎若功定禮樂，妙擬神仙，猶埏填之罔窮，與工爐而并運。好異尚奇之士；玩體勢之多方；窮微測妙之夫，得推移之奧賾。著述者假其糟粕，藻鑒者挹其菁華，固義理之會歸，信賢達(dá)之兼善者矣。存精寓賞，豈徒然與？</p><p class="ql-block">譯文：何況（文字）有宣揚禮樂的功能，只有神仙的妙術(shù)，象陶匠運用陶鈞，制作無窮的器皿，似金工運用爐錘，鑄出無窮的器物。好異貴奇的人玩味著書法的形體氣勢有種種的不同；而好探究精微的人，更從中探索推陳出新的秘奧。但也有自號著述的人，只從前人中乞取一些糟粕，也往往獵取虛名，而精于鑒賞的，才能真正吸取它的精華呢！書法也是義理的所歸，賢達(dá)的人不妨兼擅其長。以此寄托其鑒賞的心情，難道也是徒然的嗎？</p><p class="ql-block">原文：而東晉士人，互相陶淬。至于王謝之族，郗庾之倫，縱不盡其神奇，咸亦挹其風(fēng)味。去之滋永，斯道愈微。方復(fù)聞疑稱疑，得末行末，古今阻絕，無所質(zhì)問；設(shè)有所會，緘秘已深；遂令學(xué)者茫然，莫知領(lǐng)要，徒見成功之美，不悟所致之由。</p><p class="ql-block">譯文：東晉的士大夫，彼此互相熏陶濡染。至于王氏、謝氏的大族，郗氏、庾氏之輩，縱使未能盡書法的神奇，而大都受到當(dāng)時書風(fēng)的影響。距離他們的時代愈遠(yuǎn)，這門藝術(shù)就愈加衰微了。（后世的書家）往往對自己聽來的理論，即使有所懷疑也諱言其疑，反而當(dāng)作正確的東西向人家陳述。有些人僅懂一些皮毛，就把它實踐起來</p><p class="ql-block">[自以為得其根本。）古今隔絕無所質(zhì)問；假如有所體會，便深深地保守起來；至使其它學(xué)習(xí)的人茫然不得要領(lǐng)，只見他人成功的好處，想不到成功的緣由。</p><p class="ql-block">04</p> <p class="ql-block">原文：或乃就分布于累年，向規(guī)矩而猶遠(yuǎn)，圖真不悟，習(xí)草將迷。假令薄能草書，粗傳隸法，則好溺偏固，自閡通規(guī)。詎知心手會歸，若同源而異派；轉(zhuǎn)用之術(shù)，猶共樹而分條者乎？加以趁變適時，行書為要；題勒方幅，真乃居先。草不兼真，殆于專謹(jǐn)；真不通草，殊非翰札，真以點畫為形質(zhì)，使轉(zhuǎn)為情性；草以點畫為情性，使轉(zhuǎn)為</p><p class="ql-block">形質(zhì)。草乖使轉(zhuǎn)，不能成字；真虧點畫，猶可記文?；鼗ルm殊，大體相涉。</p><p class="ql-block">譯文：（有些人）雖然好幾年在點畫結(jié)構(gòu)上下功夫，但距離規(guī)矩還很遠(yuǎn)，研究楷書既不得其理解，學(xué)習(xí)草書也莫明所以。假使約略地了解一點草書，粗疏地學(xué)得一些楷法，便偏執(zhí)自己的看法，跟一般的規(guī)律相隔閡。他們那里知道：心手交融在一起，就象水同源而異流；“轉(zhuǎn)”和“用”的技法，就象一棵樹而分布著許多枝條。談到通變</p><p class="ql-block">和適應(yīng)時用，行書最主要，題榜刻石（應(yīng)當(dāng)方正肅，）自以楷書為先。草書不兼具楷法，似乎近于單調(diào)拘謹(jǐn)；楷書不參入草意，殊不免失去“尺牘書”流動的風(fēng)味?？瑫男误w由點畫構(gòu)成，它的精神由使轉(zhuǎn)表出；草書的精神寄托在點畫之中，它的形質(zhì)由轉(zhuǎn)折呼應(yīng)來體現(xiàn)。草書的使轉(zhuǎn)寫不好，便不像樣子；楷書欠缺點畫功夫，還可以粗糙地書寫成文。彼此間回環(huán)交錯雖有不同，但大體是互有關(guān)系的。</p><p class="ql-block">原文：故亦傍通二篆，俯貫八分，包括篇章，涵泳飛自。若毫厘不察，則胡越殊風(fēng)者焉。至如鐘繇隸奇，張芝草圣，此乃專精一體，以致絕倫。伯英不真，而點畫狼藉；元常不草，使轉(zhuǎn)縱橫。自茲己降，不能兼善者，有所不逮，非專精也。雖篆隸草章，工用多變，濟(jì)成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隸欲精而密，草貴流而暢，章務(wù)檢而便。</p><p class="ql-block">譯文：所以還要傍通大篆、小篆，融會隸書，參酌章草，浸淫飛白，如果有一點兒研究得不清楚，那便會象北胡、南越那樣風(fēng)致迥殊了。至于鐘繇楷書號稱奇絕，張芝（最善草書）得“草圣”的美譽(yù)，這都因為專精于一體，所以才有超人的成就。張芝不以楷書見長，但他的草書點畫具見起伏頓挫，（就象寫楷書的著重點畫那樣），鐘繇不擅長草書，而他的楷書，使轉(zhuǎn)卻極縱橫之致，（!就仿佛寫草書的重視環(huán)回委婉一樣。）自他們之后，不能兼善楷、草書優(yōu)點的，作品便達(dá)不到他們的成就，也就不能算作專精啊！雖然篆書、隸書、今草、章草，它們的工巧作用有許多變化，但成就它們的美好，各有各的特點：篆書要婉轉(zhuǎn)而圓通，隸書要精勁而茂密，草書以奔放暢達(dá)為佳，章草則務(wù)求有法度而簡捷。</p><p class="ql-block">05</p> <p class="ql-block">原文：然后凜之以風(fēng)神，溫之以妍潤，鼓之以枯勁，和之以閑雅。故可達(dá)其情性，形其哀樂，驗燥濕之殊節(jié)，千古依然；體老壯之異時，百齡俄頃，嗟乎，不入其門，詎窺其奧者也！</p><p class="ql-block">譯文：然后以嚴(yán)肅的風(fēng)神來使它威凜，以妍美的姿致來使它溫潤，以瘦硬老勁之筆來使它矯健，以安閑雅致之態(tài)來使它和婉。這樣，才能夠顯露作者的性情，體現(xiàn)作者的哀樂。檢驗用筆濃淡、輕重的變化，自古以來標(biāo)準(zhǔn)都是一樣的；體味從壯年到老年書法意境的差別，一輩子很快就消耗在這上面了。唉，不深入其門，那里能夠了解到它的奧秘呢！</p><p class="ql-block">原文：又一時而書，有乖有合，合則流媚，乖則雕疏，略言其由，各有其五：神怡務(wù)閑，一合也；感惠徇知，二合也；時和氣潤，三合也；紙墨相發(fā)，四合也；偶然欲書，五合也。心遽體留，一乖也；意違勢屈，二乖也；風(fēng)燥日炎，三乖也；紙墨不稱，四乖也；情怠手闌，五乖也。乖合之際，優(yōu)劣互差。得時不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融筆暢。暢無不適，蒙無所從。當(dāng)仁者得意忘言，罕陳其要；企學(xué)者希風(fēng)敘妙，雖述猶疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，輒效所明；庶欲弘既往之風(fēng)規(guī)，導(dǎo)將來之器識，除繁去濫，睹跡明心者焉。</p><p class="ql-block">譯文：同一時期作書，情況也有合與不合的分別：合則流利秀媚；不合則零落粗疏。這原由大略說來，各有五個方面的情況：精神愉快，事務(wù)悠閑，是一合；感人恩惠，酬答知己，是二合；季節(jié)調(diào)適，氣候溫潤，是三合；佳紙良墨，互相映發(fā)，是四合；偶然高興，提筆作書，是五合。心情匆遽，事務(wù)纏身，是一不合；違反己意，迫于情勢，是二不合；熱風(fēng)吹迫，炎日當(dāng)空，是三不合；劣紙惡墨，兩不稱手，是四不合;精神倦怠，手腕疲乏，是五不合。在合與不合間，書法優(yōu)劣會有很大的差別。天時適合不如工具得宜，工具得宜不如心情舒暢。如果五個不合的情況都聚在一起，便會神思閉塞，下筆茫然；五個合的情況都集中在一起，便會心情愉快，筆調(diào)流暢。流暢的時候無所不適；拘滯的時候茫然無所從。對書法出色的，往往得意忘言，絕少講到它</p><p class="ql-block">的要領(lǐng)；期望學(xué)習(xí)的，又往往仰慕浮風(fēng)而來，想領(lǐng)教書法的奧妙，雖然聽到講述，卻感到很粗疏。徒然在這方面做了些工作，但未能真正暢述它的要旨。因此不揣個人的愚昧，把自己所懂得的都貢獻(xiàn)出來，希望能夠發(fā)揚歷史上的傳統(tǒng)精華，啟導(dǎo)后學(xué)者的智慧才能，去掉繁冗蕪雜，只要看到文字的解說，就能夠心領(lǐng)神會。</p><p class="ql-block">06</p> <p class="ql-block">原文：代有《筆陣圖》七行，中畫執(zhí)筆三手，圖貌乖舛，點畫湮訛。頃見南北流傳，疑是右軍所制。雖則未詳真?zhèn)?，尚可發(fā)啟童蒙。既常俗所存，不藉編錄。至于諸家勢評，多涉浮華，莫不外狀其形，內(nèi)迷其理，今之所撰，亦無取焉。</p><p class="ql-block">譯文：世傳有《筆陣圖》七行，中間畫有三只執(zhí)筆的手式，圖象謬乖，點畫模糊錯誤。近來看到南北各地都在流傳，大家都推測這是王羲之的作品。雖然不知是真是偽，但還可以啟發(fā)初學(xué)書法的兒童們。既然一般人都有了，就用不著再編錄了。至于對以前各家的評議，多數(shù)是流于虛浮文飾的，無非是從外表上描述它的形狀，而內(nèi)蘊(yùn)</p><p class="ql-block">的真諦，卻反而茫然了。我的撰述，不取類似的作法。</p><p class="ql-block">原文：若乃師宜官之高名，徒彰史牒；邯鄲淳之令范，空著縑緗。暨乎崔、杜以來，蕭、羊已往，代祀綿遠(yuǎn)，名氏滋繁?；蚪迳醪挥?，人亡業(yè)顯；或憑附增價，身謝道衰。加以糜蠢不傳，搜秘將盡，偶逢緘賞，時亦罕窺，優(yōu)劣紛紜，殆難醌縷。其有顯聞當(dāng)代，遺跡見存，無俟抑揚，自標(biāo)先后。</p><p class="ql-block">譯文：至于象師宜官那樣有高名的，（其真跡不存，）只能在史冊上見到他的名字；邯鄲淳為一代模范，也不過在書卷上留個名聲罷了。及至崔瑗、杜度，以至蕭子云、羊欣，在這悠長的歲月里，出現(xiàn)的名家很多。有些是在當(dāng)時已負(fù)盛名，久而不衰，人雖死，書跡備受推崇而流傳下去；或憑藉當(dāng)時的名流的吹捧來提高聲價，人一死了，書法也就沒有人稱道了。還有，（有些書法作品）或因糜爛蠹蝕而不傳于后，或被有力者搜刮無遺，偶然雖有被鑒賞的機(jī)會，但這機(jī)緣還是不多的，好的壞的混雜得很，恐怕要弄清楚就不容易了。至于那些馳名當(dāng)代，墨跡猶存的，這就無須憑借別人的抑揚，根據(jù)書跡本身也可以分辨出它的優(yōu)劣了。</p><p class="ql-block">原文：且六文之作，肇自軒轅；八體之興，始于贏政。其來尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍質(zhì)懸隔，既非所習(xí)，又亦略諸。復(fù)有龍蛇云露之流，龜鶴花英之類，乍圖真于率爾，或?qū)懭鹩诋?dāng)年，巧涉丹青，工虧翰墨，異夫楷式，非所詳焉。</p><p class="ql-block">譯文：而且“六書”的草創(chuàng)，最早的可以追溯到軒轅時代；“八體”的興起，則制自秦始皇的年頭。這已經(jīng)有悠久的歲月，它們的歷史作用可大極了！但古今時代不同，妍麗和樸質(zhì)又有區(qū)別，既然不是現(xiàn)今常用的，這里就略而不談了。還有龍書、蛇書、云書、垂露篆之流，龜書、鶴頭書、花書、芝英書之類，這些只是簡單地去摹擬物象，或是圖寫當(dāng)時的“祥瑞”，它們是屬于繪畫方面的技巧，而與書法藝術(shù)并無多大的關(guān)系，不能當(dāng)作規(guī)范，因此也就不多談了。</p><p class="ql-block">07</p> <p class="ql-block">原文：代傳羲之與子敬筆勢論十章，文鄙理疏，意乖言拙，詳其旨趣，殊非右軍且右軍位重才高，調(diào)清詞雅，聲塵未泯，翰牘仍存。觀夫致一書，陳一事，造次之際，稽古斯在；豈有貽謀令嗣，道葉義方，章則頓虧，一至于此！又云與張伯英同學(xué)，斯乃更彰虛誕。若指漢末伯英，時代全不相接；必有晉人同號，史傳何其寂寥！非訓(xùn)非經(jīng)，宜從棄擇。夫心之所達(dá)，不易盡于名言；言之所通，尚難形于紙墨。粗可仿佛其狀，綱紀(jì)其辭。冀酌希夷，取會佳境。闕而末逮，請俟將來。</p><p class="ql-block">譯文：世傳《王羲之與子敬筆勢論》十章，文句鄙俗，理論粗疏，意義乖張，言詞拙劣，詳究它的旨趣，絕不是王羲之的作品。王羲之地位高，天份好，格調(diào)清雋，文辭爾雅，聲音和手跡，并未泯滅，書信還有些遺留下來?？此麑懸环庑牛勔患?，當(dāng)倉卒的時候，還在考求古訓(xùn)。那里會對后嗣傳授書法，應(yīng)該合乎義理的，而竟違反章則到這樣的程度呢！又說他跟張伯英同學(xué)，這更顯現(xiàn)出它的荒誕無稽。若是漢代的張伯英，時代完全不相接近；如果晉代有同名的，為什么史傳寂寥無聞！此書既不能垂教后人，又不合乎經(jīng)典，還不如把它丟掉好了。我們心里頭所理解的，不容易用語言表達(dá)出來；能夠用語言表達(dá)的，也不容易寫成文字。這就只能夠大致地把它的狀態(tài)略作形容，用文辭來陳述的大體。至于設(shè)想把書法中微妙的境界提出來加以斟酌，體會</p><p class="ql-block">出它的精到之處，現(xiàn)在還有不能詳盡的地方，只好等將來再了。</p><p class="ql-block">原文：今撰執(zhí)使轉(zhuǎn)用之由，以祛未悟。執(zhí)謂深淺長短之類是也；使謂縱橫牽掣之類是也；轉(zhuǎn)謂鉤環(huán)盤紆之類是也；用謂點畫向背之類是也。方復(fù)會其數(shù)法，歸于一途；編列眾工，錯綜群妙，舉前人之未及，啟后學(xué)于成規(guī)；窺其根源，析其枝派。貴使文約理贍，跡顯心通；披卷可明，下筆無滯。詭辭異說，非所詳焉。</p><p class="ql-block">譯文：現(xiàn)在把執(zhí)、使、轉(zhuǎn)、用的道理寫下來，使不解的人有所省悟：執(zhí)，就是執(zhí)筆有淺深長短之分；使，就是運筆有上下左右之別；轉(zhuǎn)，即行筆的轉(zhuǎn)折呼應(yīng)；用，即結(jié)構(gòu)的揖讓向背。再進(jìn)一步把幾種方法，融會在一起，把各家的工巧加以列舉，務(wù)求把群賢的精妙加以綜合；先代賢哲所沒有說到的，我也把它指出來，用公認(rèn)的法則來啟發(fā)后學(xué)，探究它的根源，分析它的枝派。爭取做到文字精簡、理論豐富、途徑明確、心意開通，打開書本便可以明瞭，拿起筆來便流暢無阻。至于古怪的理論，岐異的說法不是我所要談的</p><p class="ql-block">08</p>