<p class="ql-block"> 最近，對(duì)于是否應(yīng)區(qū)分被乘數(shù)與乘數(shù)，爭(zhēng)議很大。發(fā)表不同觀點(diǎn)的人，有專(zhuān)家學(xué)者，有一線老師，也有學(xué)生家長(zhǎng)。甚至還一度上了熱搜。一個(gè)小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)內(nèi)容得到如此的關(guān)注和熱議，這個(gè)現(xiàn)象是很少見(jiàn)的，也讓人很難理解。</p> <p class="ql-block"> 說(shuō)起為什么有人非要區(qū)分被乘數(shù)與乘數(shù)？我注意到，他們的目的是要明確學(xué)生是否會(huì)區(qū)分相同的數(shù)與相同數(shù)的個(gè)數(shù)。這讓我想起，在司法領(lǐng)域進(jìn)行的“疑罪從無(wú)”的實(shí)踐。在司法實(shí)踐中，“疑罪從無(wú)”原則也是經(jīng)歷很長(zhǎng)的時(shí)間，才逐步為人們所接受，并付諸實(shí)踐的。</p><p class="ql-block"> 若沒(méi)有區(qū)分被乘數(shù)和乘數(shù)的規(guī)定，老師和家長(zhǎng)因?yàn)閼岩蓪W(xué)生不能正確區(qū)分相同的數(shù)與相同數(shù)的個(gè)數(shù)，又沒(méi)有確鑿的證據(jù)，就會(huì)打著”嚴(yán)格要求”的旗號(hào)，一律判定學(xué)生有錯(cuò)。其實(shí)，學(xué)生是否會(huì)區(qū)分相同的數(shù)與相同數(shù)的個(gè)數(shù)，對(duì)和錯(cuò)都有50%的概率，為什么非要判錯(cuò)呢？這就是“疑錯(cuò)從有”的思想和做法。</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> 我們能不能也學(xué)習(xí)司法實(shí)踐中“疑罪從無(wú)”的原則。只要學(xué)生能寫(xiě)出準(zhǔn)確的兩個(gè)數(shù)，僅僅先后順序不同，沒(méi)有證據(jù)表明學(xué)生不會(huì)區(qū)分相同的數(shù)與相同數(shù)的個(gè)數(shù)，遵照“疑錯(cuò)從無(wú)”的原則，就應(yīng)該一律判對(duì)。何況，將來(lái)學(xué)習(xí)了交換律，兩個(gè)乘數(shù)先后順序不需要區(qū)分，為什么還要打著“嚴(yán)格要求”的旗號(hào)，其實(shí)就是堅(jiān)持“疑錯(cuò)從有”的原則，為難我們的孩子呢？</p><p class="ql-block"> 而且，在持有“疑錯(cuò)從有”原則的老師和家長(zhǎng)教育下的學(xué)生，長(zhǎng)大后也會(huì)滋生“疑罪從有”的思想，就會(huì)影響“疑罪從無(wú)”司法實(shí)踐的順利推行。從這個(gè)角度來(lái)講，是否應(yīng)區(qū)分被乘數(shù)與乘數(shù)就不是小問(wèn)題，也不是模棱兩可的事，而應(yīng)該斬釘截鐵的回答：沒(méi)有必要區(qū)分被乘數(shù)與乘數(shù)。</p>