<p class="ql-block ql-indent-1">2024年12月12日，《語言文字周報》正式發(fā)布2024年度“十大網(wǎng)絡(luò)流行語”榜單，“草臺班子/世界是一個巨大的草臺班子”榜上有名。</p><p class="ql-block ql-indent-1"> 草臺班子，原指長期流動演出于農(nóng)村集鎮(zhèn)的戲曲班社，得名于“草臺戲”，常在鄉(xiāng)村或小城市中流動演出。后比喻臨時拼湊起來的水平不高的團體。</p><p class="ql-block ql-indent-1">近幾年，人們經(jīng)常用“草臺班子”來調(diào)侃現(xiàn)實世界中的許多事物（如組織、規(guī)則和權(quán)威等）看似光鮮嚴(yán)謹(jǐn)、強強聯(lián)合，實則漏洞百出、外強中干。</p><p class="ql-block ql-indent-1">今天，就讓我們一起從邏輯的角度看看草臺班子的故事。</p><p class="ql-block ql-indent-1" style="text-align: justify;">草臺班子雖然聽著是一群人，實際是由一個個真實的個體所組成，這些個體的水平共同決定著整個班子的水平。所以，如果要說草臺班子的表現(xiàn)，還得從具體人物、具體事件說起。???????????????????</p> <p class="ql-block" style="text-align: center;"><b>?</b><b style="color: rgb(69, 50, 176);">不學(xué)習(xí)的人</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">我經(jīng)歷過一位部門領(lǐng)導(dǎo)，聽說只上過夜校高中。雖然我從不認(rèn)為一個人的學(xué)歷等同于能力，但對他來說，這句話偏偏不適用。</p><p class="ql-block ql-indent-1">每次開會，這位領(lǐng)導(dǎo)的主要任務(wù)就是念文件，臨了還要教育我們“你們要好好學(xué)習(xí)，這個時代，不學(xué)習(xí)的人會被時代淘汰！”</p><p class="ql-block ql-indent-1">可神奇的是，他每次念文件，必定會念錯字，不夸張地說，真的連一次例外都沒有。唯一的區(qū)別，就是每次錯字?jǐn)?shù)量的多少有所不同。</p><p class="ql-block ql-indent-1">有一次單位要求晚上加班開會，大家都按時到達了會場，只有這位領(lǐng)導(dǎo)帶著酒氣姍姍來遲。在酒精的鼓舞下，他義正辭嚴(yán)地呵斥我們：“我就不明白，公司要你們這些大學(xué)生有什么用？一個個還什么工程師、經(jīng)濟師，你們有什么了不起？如果我是公司領(lǐng)導(dǎo)，就讓你們?nèi)咳ヒ痪€當(dāng)工人！”——作為領(lǐng)導(dǎo)，他似乎不了解自己的屬下都在工人崗位上工作過多少年。</p><p class="ql-block ql-indent-1">我相信在他看來，我們這些學(xué)歷比他高的員工都是沒用的，因為我們整天不是電腦就是電話，雖然很忙，但沒有生產(chǎn)出任何具體的產(chǎn)品。我猜，在他看來，電腦除了打游戲也沒什么太大的用處。</p><p class="ql-block ql-indent-1">你問我為什么會這樣猜？那是因為我們平常路過他辦公室的時候，總能從門口書柜的玻璃上看到他虛掩著門在電腦上翻紙牌的身影——我猜他不知道公司給他配那么先進的電腦，本可以玩更有趣的游戲！</p><p class="ql-block ql-indent-1">然而，就是這樣一個錯字不斷、連電腦功能和下屬工作內(nèi)容都不清楚的領(lǐng)導(dǎo)，一邊忙著給別人貼“不學(xué)習(xí)”的標(biāo)簽，一邊拿著高薪干到了退休。</p><p class="ql-block ql-indent-1">這個領(lǐng)導(dǎo)犯了典型的<span style="color: rgb(161, 87, 182);">“一廂情愿謬誤”——僅僅因為希望某件事是真的，就認(rèn)為它一定是真的，而忽視證據(jù)或現(xiàn)實邏輯。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1">按理說，作為一個班子成員，自認(rèn)水平高和實際水平高之間不能畫等號。但現(xiàn)實中，往往就被畫了等號。畢竟這樣做最簡單：不用學(xué)習(xí)，不用進步，不用調(diào)研，也不用反思，只需用權(quán)力掩蓋所有的不足，把自己所想、所說的當(dāng)成真實的存在。</p><p class="ql-block ql-indent-1">不得不說，這個世界真好玩兒。</p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><br></p><p class="ql-block" style="text-align: center;">?<b style="color: rgb(69, 50, 176);">北京人都很懶</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">有一次，公司新來的趙總一臉鄙夷地說：“我發(fā)現(xiàn)，北京人都很懶！”</p><p class="ql-block ql-indent-1">聽了這話，我們都很納悶兒：“為什么這樣說？”</p><p class="ql-block ql-indent-1">趙總不屑地說：“上周六，我早上起來，想著沒啥事就想去理個發(fā)，結(jié)果連續(xù)找了好幾家理發(fā)店都沒開門，你們想啊，都八點多了，還沒開門，不就是懶嗎？”</p><p class="ql-block ql-indent-1">我說：“我一般都是晚上理發(fā)，還真沒早上理過發(fā)，是不是理發(fā)店都這樣??？”</p><p class="ql-block ql-indent-1">趙總嗤之以鼻地說：“我以前在家的時候，理發(fā)店很早就開了。北京人就是懶！”</p><p class="ql-block ql-indent-1">那一瞬間，我腦海中忽然浮現(xiàn)出我周末去大學(xué)聽課時，一個被家人推著輪椅送到教室的同學(xué)，還有一個因生病坐立難安卻堅持學(xué)習(xí)的同學(xué)……他們可都是北京人??！然而，就因為趙總沒按自己心意理上頭發(fā)，他/她們都成了北京懶人中的一員。</p><p class="ql-block ql-indent-1">趙總的家在重慶某鎮(zhèn)，我雖然沒有做過調(diào)查，但就我有限的經(jīng)驗，小地方的理發(fā)店，店主經(jīng)常就是住在店里的，所以早上起床順手開門營業(yè)也不稀奇。而北京的理發(fā)店，晚上營業(yè)較晚，大家各自回去住，往返比較遠，所以早上開門晚也很正常，畢竟早上的顧客非常少。</p><p class="ql-block ql-indent-1">不管怎么說，讓他吃閉門羹的幾家理發(fā)店不能代表北京人，而理發(fā)店到底應(yīng)該在幾點開門才能不算懶也不能由他決定。他這樣隨意的評價，犯了嚴(yán)重的<span style="color: rgb(161, 87, 182);">“軼事證據(jù)謬誤”——用個人經(jīng)歷、孤立的案例或非代表性的故事作為證據(jù)，替代系統(tǒng)性數(shù)據(jù)或統(tǒng)計事實，從而得出普遍性結(jié)論的邏輯錯誤。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1">趙總作為一個班子成員，缺乏理性地看待問題的能力，以自我為中心，草率定論，在生活中如此就算了，事實上他在工作中也是如此。</p><p class="ql-block ql-indent-1">因為某個自以為是的人沒如愿理發(fā)，北京人就成了懶人?；奶泼矗炕奶??？上н@就是現(xiàn)實。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><b style="color: rgb(69, 50, 176);">胡說的教授</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">錢總是一個貿(mào)易公司的副總，經(jīng)常自詡為副廳級干部。有一次聊起他在北京理工大學(xué)上學(xué)的兒子，他說“現(xiàn)在的大學(xué)教授上課都胡說！”</p><p class="ql-block ql-indent-1">我們很好奇，問他為何有此一說？</p><p class="ql-block ql-indent-1">他說“我兒子的教授跟他們講‘新能源汽車其實并不節(jié)能’，你們說這不是胡說嗎？如果不節(jié)能，為什么那么多人都說它節(jié)能？”</p><p class="ql-block ql-indent-1">不知道有多少人聽了這話會跟我當(dāng)時一樣啞口無言：一個副廳級干部判定一個論斷真?zhèn)蔚囊罁?jù)既不是調(diào)查研究、也不是科學(xué)論證，居然是“那么多人都說”。</p><p class="ql-block ql-indent-1">懂一點邏輯的人都知道，這位錢總犯了一個叫<span style="color: rgb(161, 87, 182);">“從眾效應(yīng)”的邏輯謬誤——個體在群體壓力或社會影響下，改變自己的觀點、行為或判斷，以與多數(shù)人保持一致的心理現(xiàn)象。這種效應(yīng)既可能是無意識的模仿，也可能是有意的妥協(xié)。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1">然而，即使沒有學(xué)過邏輯，一般人也一定會追問“教授為什么會這樣說，他的理由是什么？”然后再根據(jù)教授的理由判斷教授的言論是否合理。可是，我們這位年過半百的副總卻連這樣的基本常識都沒有，就草率地給“現(xiàn)在的教授們”定了性。</p><p class="ql-block ql-indent-1">一個沒有機會進入高等學(xué)府學(xué)習(xí)的人，缺乏獨立思考的精神不足為奇，但是一個重點大學(xué)畢業(yè)的公司班子成員，如果缺乏基本的思維判斷能力，對一個公司來說就是災(zāi)難。此后發(fā)生的一些事實也證明，確實如此。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><b style="color: rgb(69, 50, 176);">我不喜歡的就是不好的</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">不論我們說起日本人時會產(chǎn)生什么樣的情感，都不得不遺憾地承認(rèn)：日本人在產(chǎn)品和服務(wù)方面精益求精的精神，是需要我們深思和學(xué)習(xí)的。</p><p class="ql-block ql-indent-1">有一次，我跟一位公司領(lǐng)導(dǎo)聊天，說起日本人對產(chǎn)品的極限追求很值得我們學(xué)習(xí)，可是她聽到后馬上說：我不喜歡日本人，所以我覺得他們的東西都是不好的！</p><p class="ql-block ql-indent-1">本來是在討論工作態(tài)度，卻被她轉(zhuǎn)變成了愛國與否。</p><p class="ql-block ql-indent-1">至此，我想把歷史倒回到1842年。那一年，魏源受林則徐所托，將其所譯的《四洲志》擴編成《海國圖志》，最終在《海國圖志序》中明確提出了“師夷之長技以制夷”這一著名思想。?</p><p class="ql-block ql-indent-1">我很好奇：如果魏源先生能聽到我們在他身后百余年的這番對話，不知作何感想，是會放聲痛哭，還是會欲哭無淚？</p><p class="ql-block ql-indent-1">這位領(lǐng)導(dǎo)犯了兩個謬誤，一是<span style="color: rgb(161, 87, 182);">“訴諸情感謬誤”——在論證過程中，利用強烈的情感（如恐懼、憤怒、同情、自豪等）來替代理性的證據(jù)或邏輯推理，從而操縱聽眾接受某個觀點；</span>二是<span style="color: rgb(161, 87, 182);">“轉(zhuǎn)移話題謬誤”——通過插入與原始議題無關(guān)的新話題（通常具有情感煽動性或表面相關(guān)性）擾亂討論方向。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1">作為班子成員，是帶領(lǐng)一個組織前行的重要人物，理智應(yīng)大于情感，學(xué)習(xí)創(chuàng)新應(yīng)大于封閉保守，但事實上這些可能只是理論上的品質(zhì)。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><b style="color: rgb(69, 50, 176);">雖然我不懂，但我相信你</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">?“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行?！?lt;/p><p class="ql-block ql-indent-1">在我們的職業(yè)生涯中，經(jīng)常被教育要用陸游的這句詩作為行事原則，強調(diào)只有通過理論和實踐的結(jié)合才能把工作做好。</p><p class="ql-block ql-indent-1">然而實際上，這句詩往往只是一個華美的口號，所以，我們經(jīng)常會遇到外行的班子成員，對自己所分管的工作內(nèi)容一無所知，還經(jīng)常打著改革的幌子進行異想天開的決策。比如我認(rèn)識的孫總，就是如此。</p><p class="ql-block ql-indent-1">孫總空降到新公司，負(fù)責(zé)以前從沒參與過的業(yè)務(wù)。也就是說，他既沒有紙上的膚淺認(rèn)識，也沒有實踐的歷練。</p><p class="ql-block ql-indent-1">有一次，有人對孫總的決策提出了不同意見，孫總聽了很不高興，說：“不用爭了，咱們把方案報上去，如果不可行，上級就不會批，到時候就知道到底是不是可行了！”</p><p class="ql-block ql-indent-1">最有趣的是，孫總的決策遞了上去，碰到的上級領(lǐng)導(dǎo)也同樣不了解具體情況，但是卻想“既然他們能提出這個方案，一定是經(jīng)過專業(yè)的調(diào)查研究和深思熟慮的，我一定得支持，下級有成績不就等于我有成績么！”于是就很快批復(fù)了同意。</p><p class="ql-block ql-indent-1">看到這樣的批復(fù)，孫總立刻對自己的決策天賦充滿了底氣，理直氣壯地對反對的人說：“你們還說這個方案不可行，如果不可行，上級能批復(fù)同意嗎？”</p><p class="ql-block ql-indent-1">就這樣，不同級別的外行，都本著相信對方專業(yè)水準(zhǔn)的原則，達成了一個不切實際的決策。</p><p class="ql-block ql-indent-1">沒想到吧？決策二字聽上去不僅嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜而且高深莫測，有時候竟然是這樣隨隨便便產(chǎn)生的！聽上去是不是很好笑？但這樣的決策在現(xiàn)實里就鮮活地發(fā)生著。</p><p class="ql-block ql-indent-1">?孫總及其上級的行為，形成了邏輯上的<span style="color: rgb(161, 87, 182);">“循環(huán)論證謬誤”——前提已隱含結(jié)論。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1">對一個公司來說，通過市場競爭賺取利潤需要很多人的辛苦付出，但是草臺班子盲目決策造成的損失卻輕易吞噬了利潤。只不過這些決策實施起來往往由于涉及因素多、周期長等復(fù)雜原因，不會有人追究責(zé)任，然而不追究責(zé)任不代表對公司沒有損傷。</p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><b style="color: rgb(69, 50, 176);">正確的廢話</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">網(wǎng)上有一段某領(lǐng)導(dǎo)開會時的講話視頻，具體講話內(nèi)容是“問題的關(guān)鍵是要找到關(guān)鍵的問題，關(guān)鍵的問題是什么呢？就是要解決問題的關(guān)鍵。如果找不到問題的關(guān)鍵，就無法解決關(guān)鍵的問題。所以，只有找到問題的關(guān)鍵，才能解決關(guān)鍵的問題。”</p><p class="ql-block ql-indent-1">細品這段話，有錯嗎？沒錯。有用嗎？沒有。</p><p class="ql-block ql-indent-1">也就是說，這是一堆正確的廢話，實際上，既沒有找到問題，也沒有解決問題。這種循環(huán)論證實際上是一種‘語言腐敗’現(xiàn)象，通過空洞的正確表述來掩蓋實質(zhì)性的不作為。</p><p class="ql-block ql-indent-1">也許大家都經(jīng)歷過，外行領(lǐng)導(dǎo)開會時滔滔不絕地講道理、講情懷、講奉獻、講努力，就是不講實際。假如員工提出一個具體問題需要他協(xié)調(diào)解決時，他要么就是回避麻煩，要么就是把小麻煩變成大麻煩。</p><p class="ql-block ql-indent-1">?明明是一個部門或一個公司的領(lǐng)導(dǎo)，卻總把自己放在為國為民的高度，說自己只擅管理、不了解具體業(yè)務(wù)，言下之意自己處在更高的思維層次。</p><p class="ql-block ql-indent-1">可是，如果管理是比業(yè)務(wù)更難的領(lǐng)域，為什么連業(yè)務(wù)都搞不懂的人就一定會管理？</p><p class="ql-block ql-indent-1">說到這里，可能有人會拿出一些世界知名公司的管理大師跨專業(yè)管理成功的案例，來證明不懂專業(yè)的人可以管理好一個跨行業(yè)的公司。</p><p class="ql-block ql-indent-1">奇怪的是，以此為例的人，只拿自己跟這些管理大師的“跨專業(yè)”相比，卻絕口不跟人家的相關(guān)經(jīng)歷和戰(zhàn)績相比。</p><p class="ql-block ql-indent-1">我們不得不承認(rèn)，跨專業(yè)的管理大師確實存在，但他們的成功，并不是因為外行，而是其它很多重要因素綜合作用的結(jié)果，如果只看到了他們的外行，就犯了<span style="color: rgb(161, 87, 182);">“選擇性舉證謬誤”——只挑選支持自己觀點的證據(jù)，而故意忽略或隱瞞與之相矛盾的事實，從而得出片面或錯誤的結(jié)論。</span></p><p class="ql-block ql-indent-1">管理，本應(yīng)是一個組織的靈魂，但往往借助一些謬誤就淪落為了掩蓋無能和腐敗的萬能光環(huán)。</p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><br></p><p class="ql-block" style="text-align: center;"><b style="color: rgb(69, 50, 176);">寫在最后</b></p><p class="ql-block ql-indent-1">從上面幾個小故事可以看出，草臺班子成員的特點包括：以自我為中心、缺乏專業(yè)素養(yǎng)和獨立思考能力，脫離實際逃避問題，投機取巧追求捷徑，個人利益高于集體利益等等，不一而足。當(dāng)具有這些特點的人掌握了權(quán)力，再加上自有的謬誤翅膀，就會帶著各自的團隊亂飛一氣。</p><p class="ql-block ql-indent-1">也許有人會說，一個班子的個別成員如此，不能說明整個班子就是草臺班子，因為班子要共同決策，在共同決策的時候會將錯誤的部分進行糾正。</p><p class="ql-block ql-indent-1">對此，我只能說，有的時候是這樣，但大部分情況下不是，因為班子成員之間也有分工，而且可能存在競爭關(guān)系，所以只要不影響自己的業(yè)績，往往不會對其他成員的決策提出反對建議。因此某一個成員的決策往往就是最終的決策。</p><p class="ql-block ql-indent-1">成語“紙上談兵”早已證明草臺班子自古就有，但為什么“草臺班子”這個詞會在2024年成為“十大網(wǎng)絡(luò)流行語”之一？我認(rèn)為有以下幾個原因:一是網(wǎng)絡(luò)視頻的繁榮為民眾的思想交流提供了物質(zhì)條件；二是部分民眾知識水平提高帶來獨立思考意識的覺醒；三是在經(jīng)濟蕭條時期，民眾對生存環(huán)境的反思和調(diào)侃。</p><p class="ql-block ql-indent-1">此外，“草臺班子”之所以能引起民眾的共鳴，成為高頻流行語，從另一個方面也說明社會各領(lǐng)域管理問題的普遍性和嚴(yán)重性,反映了民眾想通過批評換取改變的愿望。</p><p class="ql-block ql-indent-1">雖然，從提出問題到解決問題確實還有很長的路要走，但大眾對“草臺班子“的集體調(diào)侃，已經(jīng)扣動了組織變革的發(fā)令槍。歷史告訴我們，當(dāng)一種社會現(xiàn)象獲得特定稱謂時，往往預(yù)示著改變的開始，雖然實際改變過程可能非常緩慢，但認(rèn)知覺醒永遠是改革的第一步。</p><p class="ql-block ql-indent-1" style="text-align: justify;"><span style="color: rgb(161, 87, 182);">你遇到過草臺班子么？希望有機會聽聽你的故事。</span></p> <p class="ql-block ql-indent-1" style="text-align: right;"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1" style="text-align: right;">2025.06.20</p>