<p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">2026年2月10日，加拿大B.C.省的東北部平和安靜的小鎮(zhèn)Tumbler Ridge的一所中學(xué)發(fā)生了全國歷史上極其慘重的大規(guī)模槍擊案，共造成 9人死亡（含槍手），另有 20多人受傷。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">加拿大皇家騎警表示，槍手Jesse Van Rootselaar，18歲，該中學(xué)以前的學(xué)生，四年前輟學(xué)。Jesse Van Rootselaar是一名跨性別女性，出生時(shí)生理性別為男，約 6 年前開始轉(zhuǎn)變?yōu)榕浴；始因T警證實(shí)，此人曾因心理健康問題而引致警察前往其家中。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">這場悲劇震驚了我們，被槍殺的那幾個(gè)學(xué)生只有12、13歲， 太悲慘了。我們不得不問：為什么會(huì)發(fā)生這樣的慘案？</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">但是，我們還得等待警察的調(diào)查。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">這個(gè)慘案令我聯(lián)想起2019年的AB與 CD 的訴訟案，現(xiàn)將此案簡單整理在此，供大家參考。我相信Tumbler Ridge中學(xué)的慘案會(huì)引起人們對AB訴 CD 案的進(jìn)一步爭論。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">在BC省乃至整個(gè)加拿大的法律史上，AB 訴 CD 案（AB v. CD） 是關(guān)于未成年人醫(yī)療自主權(quán)、性別認(rèn)同以及家長權(quán)利之間沖突的最具代表性的判例。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">這個(gè)案件在 2019 年至 2020 年間引發(fā)了全社會(huì)的激烈討論，最終確立了 BC 省在未成年人性別轉(zhuǎn)換醫(yī)療干預(yù)上的法律準(zhǔn)則。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">以下是該案件的核心背景、爭議焦點(diǎn)和法院裁決：</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">1. 案件背景</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">當(dāng)事人：</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">AB： 一名出生時(shí)生理性別為女性，但在 11 歲左右認(rèn)定自己為男性的青少年（案件發(fā)生時(shí)約 14-15 歲）。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">CD： AB 的親生父親。他強(qiáng)烈反對 AB 接受睪酮治療（激素療法），認(rèn)為 AB 年紀(jì)太小，無法做出可能導(dǎo)致永久性身體變化的決定。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">起因： AB 在獲得 BC 兒童醫(yī)院專家和醫(yī)療團(tuán)隊(duì)的評估后，獲準(zhǔn)開始接受激素療法。父親 CD 隨后向法院申請禁制令，試圖阻止該治療。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">2. 核心法律依據(jù)：BC省《嬰兒法》（Infants Act）</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">此案的關(guān)鍵在于對 BC省《嬰兒法》第17條的解讀。該條規(guī)定：</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">成熟未成年人原則（Mature Minor Doctrine）： 如果一名未成年人能夠理解醫(yī)療方案的性質(zhì)、后果、風(fēng)險(xiǎn)和益處，并且該醫(yī)療方案符合其最佳利益，那么該未成年人可以自主簽署知情同意書，無需父母同意。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">3. 法院的最終裁決</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">BC 省最高法院和隨后的上訴法院做出了一系列極具影響力的裁定：</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">確認(rèn)AB具備認(rèn)知能力： 法院裁定AB已經(jīng)展現(xiàn)出足夠的成熟度，能夠理解激素治療的影響，因此他有權(quán)獨(dú)立決定自己的醫(yī)療。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">“拒絕承認(rèn)其性別認(rèn)同”構(gòu)成家庭暴力： 法院做出了一項(xiàng)在當(dāng)時(shí)極具爭議的裁決，判定如果父親 CD 繼續(xù)在公開或私下場合稱呼 AB 為“女兒”或使用女性代詞，將被視為家庭暴力（Family Violence），因?yàn)檫@種行為會(huì)對 AB 的心理健康造成嚴(yán)重傷害。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">言論限制： 法院發(fā)布了出版禁令，禁止公開 AB 的身份，并命令父親 CD 不得在媒體上公開討論此案細(xì)節(jié)或試圖干預(yù) AB 的治療。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">4. 案件的深遠(yuǎn)影響</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">鞏固了醫(yī)療自主權(quán)： 該案確認(rèn)了在BC省，醫(yī)生的專業(yè)評估和青少年的主觀意愿在性別認(rèn)同醫(yī)療中高于父母的否決權(quán)。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">法律與心理健康的結(jié)合： 法院在裁決中大量引用了性別認(rèn)同不一致導(dǎo)致的自殺風(fēng)險(xiǎn)和心理壓力，強(qiáng)調(diào)了“確認(rèn)性別認(rèn)同”是保護(hù)兒童福利的一部分。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">社會(huì)撕裂： 該案也引發(fā)了關(guān)于“家長權(quán)利”的全國性辯論。反對者認(rèn)為政府和法院過度剝奪了家長的監(jiān)護(hù)權(quán)；支持者則認(rèn)為這是保護(hù)跨性別青少年人權(quán)的關(guān)鍵勝利。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">5. 后續(xù)（2021年及以后）</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">盡管父親 CD 多次上訴（包括向加拿大最高法院申請上訴），但均被駁回或維持原判。該案設(shè)定的法律基調(diào)使得 BC 省至今仍是加拿大對未成年人性別轉(zhuǎn)換支持度最高、法律門檻（指家長干預(yù)方面）最低的省份之一。</span></p>