<p class="ql-block">春節(jié)開工，朋友圈滿是曬開工大吉的盛況，曬收到的紅包。我無物可曬，便曬曬剛讀完的《用得上的哲學(xué)》。與其分享外在的熱鬧，不如記錄此際內(nèi)心的痕跡——這份思想的“年禮”，或許才是馬年新春更扎實(shí)的開端。</p><p class="ql-block">從前我總覺得哲學(xué)懸浮空中，遙遠(yuǎn)而無用。真正沉下心來讀完本書，才發(fā)覺它原來深深藏在生活的每一處紋理里。用哲學(xué)的眼光重新打量世界，人會變得通透，許多糾結(jié)仿佛有了松動的縫隙。</p><p class="ql-block">然而，閱讀中也有費(fèi)解之處。作者將哲學(xué)比作“思想界的商人”，此喻讓我一怔。哲學(xué)的意義，在我看是教人如何觀看與思考，而非販賣觀點(diǎn)。若需以“思想買賣”證其有用，是否已背離求真的初心？細(xì)讀后，我理解作者取的是“流通”之意，意在讓哲學(xué)穿行于各學(xué)科之間。此心可鑒，但在商業(yè)語境無處不在的今天，商人重利，這個比喻確實(shí)易生誤解。</p><p class="ql-block">更大的疑惑，在于作者對哲學(xué)“有用”與“無用”的劃分。何為“有用”？誰來判定？許多思想的價值正在于其超越當(dāng)下功利的預(yù)見性。作者將三類傾向歸為“無用”，我掩卷后仍想略作商討。</p><p class="ql-block">其一，所謂“庸俗辯證法”。作者批評的是將“一分為二”、“對立統(tǒng)一”變?yōu)槿f金油式空談的現(xiàn)象。我贊同警惕思考的惰性與空洞，但“庸俗”一詞本身帶著價值判斷。哲學(xué)探討應(yīng)慎貼標(biāo)簽，或許“空洞的辯證法”是更中性的描述。再者，這是特定表述的“無用”，而非辯證法哲學(xué)本身無價值。</p><p class="ql-block">其二，“哲學(xué)史藥方主義”。作者反對將古人觀點(diǎn)直接套用于今日問題。我部分認(rèn)同：歷史語境迥異，直接套用自是偷懶。但以史為鑒，汲取智慧與警示，恰是哲學(xué)史的重要價值。作者的本意，應(yīng)是提醒我們哲學(xué)史是資源庫，而非現(xiàn)成的答案簿。這個提醒，確有必要。</p><p class="ql-block">其三，“過分強(qiáng)調(diào)理性的批判性思維”。作者憂慮其走向極端。然而，“過分”的尺度何在？在信息紛雜、觀點(diǎn)橫流的當(dāng)下，堅(jiān)實(shí)的批判性思維恰是保持獨(dú)立判斷的基石。當(dāng)然，作者所指的“過度”，或許是那種將生活一切簡化為冰冷邏輯推演的傾向，這確乎值得警惕。但鼓勵審慎的批判，總好過于鼓勵盲從。</p><p class="ql-block">盡管與作者有些看法不盡相同，這本書仍讓我收獲頗豐。它讓我真正理解了“講道理”的分量：講清道理，離不開嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿?，也離不開精準(zhǔn)的語言表達(dá)。全書以邏輯論證、認(rèn)知心理學(xué)、心靈哲學(xué)、知識論、語言哲學(xué)五大板塊為框架，拆解為九十九個貼近生活的小問題，逐一分析、給出解法。即便部分觀點(diǎn)值得商榷，也足以給人帶來深刻啟發(fā)。</p><p class="ql-block">另外，難得的是，這本書并未脫離時代，反而緊跟前沿，對當(dāng)前熱點(diǎn)人工智能展開了哲學(xué)層面的思考：從行為主義與圖靈測試出發(fā)，追問何為真正的“智能”；質(zhì)疑人工智能取代人類的簡單論斷；甚至直接探討“人類譯員如何不被AI替代”。這些思考不流于表面，既有現(xiàn)實(shí)關(guān)照，又有哲學(xué)深度。</p><p class="ql-block">合上書，那些關(guān)于“有用無用”的爭論仿佛已悄然沉淀。我更加確信：哲學(xué)從不曾遠(yuǎn)離。它就在我們每一次的選擇、每一次的困惑背后，安靜地提供著審視世界與自我的坐標(biāo)。這份通透與清醒，或許便是這個春天，最“用得上的”力量。</p>