<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 泰戈爾，真的是“詩人”嗎？</p><p class="ql-block"> 一句話也是詩？最多是“隨筆”。</p><p class="ql-block"> 看看《泰戈爾全集》有多少這樣的“詩”！</p><p class="ql-block"> 泰戈爾的詩，有章法嗎？有高度嗎？有意境嗎？有哲思嗎？有音律之美嗎？</p><p class="ql-block"> 皆無，唯翻譯在“裝修”。</p><p class="ql-block"> 《泰戈爾全集》，只看見翻譯家優(yōu)美的文筆，處處為其補綴、修飾。</p><p class="ql-block"> 不必拿獎項與頭銜來反駁我，缺什么，戴什么。魯迅先生從不屑那些虛名。文學(xué)家的皇冠只有一種，那就是鑲嵌著文心的文筆，無需授予，月華自濯。</p><p class="ql-block"> 何為詩？</p><p class="ql-block"> 詩言志，歌永言?！稌に吹洹?lt;/p><p class="ql-block"> 詩，志也?！墩f文》</p><p class="ql-block"> 中國文體，自古壁壘分明、定名嚴(yán)謹(jǐn)。</p><p class="ql-block"> 將一個外國人的隨筆之作，冠以“詩”之名，是對中國詩脈的混淆、輕慢與玷污。它怎么不冠以“誄”呢？那也是中國文學(xué)體裁之一。</p><p class="ql-block"> 唐詩宋詞元曲，在中國自己的土地上都不會隨意冠“詩”之名。中國韻文體裁的鑒定，是基于音樂性、句式、格律等多種形式的。 形變則“名”變。</p><p class="ql-block"> 泰戈爾隨筆，憑什么為“詩”？</p><p class="ql-block"> 胡適等人倡導(dǎo)新詩，核心是“詩的精神解放”——掙脫平仄與對仗的束縛，讓口語入詩，讓情感成為詩的骨架。</p><p class="ql-block"> 掙脫平仄與對仗的束縛，掙脫的是形式、韻律。</p><p class="ql-block"> 以口語入詩，拉低了詩的審美門檻與意境高度。</p><p class="ql-block"> “詩的精神解放”，解放的是什么？</p><p class="ql-block">胡適所謂“詩的解放”，解放掉的正是“詩言志”的內(nèi)核，使新詩可以無志、失志、棄志。</p><p class="ql-block"> 而『志』正是『詩』的脊梁。</p><p class="ql-block"> 放棄了“詩脊”、丟棄了音韻之美，掙脫了對仗的形式，降低了詩境的審美。</p><p class="ql-block"> 將『詩』拆骨肢解，還是『詩』嗎？</p><p class="ql-block"> 既然不是詩，為何還要冠以『詩』之冠？</p><p class="ql-block"> 赴美歸國的胡適先生，既然摔鍋另起爐灶，為什么您不給新的文體生命取個新名？那才是真正的“新文化運動”。</p><p class="ql-block"> 這種奪名占號，與鳩占鵲巢何異？</p><p class="ql-block"> 為什么您肢解了『詩』，又要消費『詩』的尊嚴(yán)？</p><p class="ql-block"> 胡先生，您真的可以位列中國文人殿堂嗎？</p><p class="ql-block"> 異域的花草有它自己的生命力，為何一定要戴上中國的皇冠？這不是交流，是傲慢的侵占與收編——是對中國文化的殖民。</p><p class="ql-block"> 這是偷，是盜，是渾水摸魚的混淆，是扔進中國凈水的污泥。</p><p class="ql-block"> 是對神州文化疆域的侵犯、是對華夏精神血脈的混淆。</p><p class="ql-block"> 詩，中國文學(xué)的桂冠。珠穆朗瑪峰有自己的高度。</p><p class="ql-block"> 泰戈爾的隨筆，憑什么冠“詩”之名？</p><p class="ql-block"> 這是對中國文學(xué)的侵略與破壞，化翻譯為戰(zhàn)略。</p><p class="ql-block"> 胡適先生，新的文學(xué)形式，猶新誕生的嬰兒，應(yīng)該有屬于自己的名字，為什么要搶『詩』的身份證？</p><p class="ql-block"> 唐詩-宋詞-元曲，都形成了自己，有自己專屬的流芳之名。</p><p class="ql-block"> 如果您相信自己，有絕對的勇氣和文化自信：就應(yīng)該堅信自己能創(chuàng)造出中國文學(xué)獨特的新生命、它充滿潛能，值得擁有一個專屬于它的、高貴的尊名，而不是去竊取『詩』的榮光。</p><p class="ql-block"> 您的『新文化運動』，究竟是“新生”還是“假冒”？</p><p class="ql-block"> 用中國文人優(yōu)雅的文字，精裝修泰戈爾語句，冠以中國文學(xué)之冠的“詩”，能給中國帶來什么？</p><p class="ql-block"> 只能帶走中國人的錢，就像當(dāng)年買書的我。</p><p class="ql-block"> 帶走的還有文化純粹性的邊界，中國文學(xué)的審美標(biāo)準(zhǔn)。</p><p class="ql-block"> 對異域文學(xué)的喜愛與膜拜，會令人無形中向往似乎美好卻無知的文明，漸入迷失……</p><p class="ql-block"> 泰戈爾的作品，是用中國最優(yōu)美的文化包裝的假“奢侈品”，假奢侈品不但收割了我們的財富，還讓我們膜拜假貨，漸忘中國瑰麗。</p><p class="ql-block"> 泰戈爾的隨筆，憑何為“詩”？</p><p class="ql-block"> 當(dāng)我們通過翻譯熱愛泰戈爾時，我們愛的究竟是誰？是異域的文學(xué)，還是母語的意境和底蘊？我們愛的是中國。</p><p class="ql-block"> 在中國，泰戈爾，憑何為“詩”人？</p><p class="ql-block"> 泰戈爾，西方的奴隸，為了迎合西方讀者，閹割了自己民族的音樂性與修辭，從語言骨架上脫離了東方韻文，穿上了“西裝”。</p><p class="ql-block"> 翻譯『英語版』泰戈爾，是中國東方美學(xué)對其原句的重構(gòu)——二元次重新創(chuàng)作。選用大量具有古意的疊詞或意象的詞匯：如 “繁花”、“流鶯”，重新創(chuàng)作泰戈爾簡單的詞匯：flower、bird……創(chuàng)造優(yōu)美的意境，填補缺失的韻律。</p><p class="ql-block"> 翻譯『英文版』泰戈爾，用中國古典意境精致包裝的西方文本，將原本邏輯平鋪的散句 強行修剪成字?jǐn)?shù)相近、結(jié)構(gòu)對稱的短句，<span style="font-size:18px;">營造出宋詞小令的錯覺。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;"> 翻譯『英文版』泰戈爾，將確定的指示代詞（如：it，that），用中式雅言轉(zhuǎn)化，大量使用“兮”、“矣”或留白處理，呈現(xiàn)出東方審美的朦朧感。</span></p><p class="ql-block"> 冰心努力將泰戈爾《飛鳥集》原本直白的短句，處理成清麗的剪影。</p><p class="ql-block"> 鄭振鐸的靈動感，賦予了譯作一種本不屬于泰戈爾的“禪意”。</p><p class="ql-block"> 這種“以雅代真”的翻譯策略，是“文化侵略與破壞”最隱蔽的手段。</p><p class="ql-block"> 泰戈爾的作品，分明是將隨筆冠以『詩』的張冠李戴，是用來潛移默化、殖民中國文化的工具。</p><p class="ql-block"> 漢譯泰戈爾已經(jīng)轉(zhuǎn)換成英文的作品，其實質(zhì)，是給中國優(yōu)秀翻譯家們的“命題作文”，其本質(zhì)，是通過漢譯的“中國復(fù)古”。</p><p class="ql-block"> 胡適先生稱“中國古詩”為“舊詩”，舉起“新文化運動”旗幟，而“中國復(fù)古”漢譯的英文版泰戈爾卻被冠以『詩』之名，何其諷刺與可笑！</p><p class="ql-block"> 在中國，泰戈爾，憑何為“詩”人？</p><p class="ql-block"> 胡適先生，您何以拆骨肢解了詩，卻偷走了詩的身份證？只因為您“特別美”嗎？</p><p class="ql-block"><b> “大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！?lt;/b></p><p class="ql-block"><b>?</b></p><p class="ql-block"><b>?</b></p>