<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">近日，在清華大學(xué)數(shù)學(xué)中心的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上，著名華人大數(shù)學(xué)家77歲丘成桐在作報(bào)告時(shí)突然昏倒，現(xiàn)場(chǎng)一片混亂，好在經(jīng)送醫(yī)院檢查并無大礙，只是年事已高加勞累所至。有媒體說，丘大師如此年齡為何還要如此拼啊。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">其實(shí)這也體現(xiàn)了丘老要強(qiáng)的個(gè)性。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">問題是，中國當(dāng)代數(shù)學(xué)界最著名的丘田矛盾已熄火了好長(zhǎng)一段時(shí)日，昏倒門事件又讓這矛盾再起波瀾，因?yàn)?，有媒體捕捉到，在現(xiàn)場(chǎng)傳出的照片中，拍下了丘成桐先生制作的PPT內(nèi)容，又提到了他的學(xué)生田剛，丘成桐寫道：“在我指導(dǎo)下，學(xué)生田剛運(yùn)用我與蕭蔭堂的方法完成工作，納入其博士論文”。有人認(rèn)為丘成桐“小心眼”，此矛盾竟然還沒有釋懷。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">有網(wǎng)友留言希望我細(xì)談一下丘田矛盾，這事很敏感，多談會(huì)帶來麻煩的，我在此粗略談?wù)劇?lt;/span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">涉獵了部分丘成桐自傳，此書對(duì)于有志從事數(shù)學(xué)的朋友絕對(duì)值得一讀，書中談到大量國際一流數(shù)學(xué)家，他們的研究，他們的生活，他們的交往。本人還未擁有全書，一定要買一本仔細(xì)研讀。比如該書提到了與日本數(shù)學(xué)家小平邦彥的交流交往，并提到老彥的一樁趣事。小平邦彥有一女兒，還有一非常優(yōu)秀的學(xué)生，到底是東方文化，作為大數(shù)學(xué)家的小平邦彥直接開金口，希望這位優(yōu)秀的學(xué)生能娶自己的女兒。又是東方文化作祟，本來這位學(xué)生不大看得上老師的女兒，但害怕拒絕會(huì)觸怒得罪老師，只好照辦。據(jù)憨胖子菜場(chǎng)主認(rèn)為，小平邦彥乃亞洲第一數(shù)學(xué)家，其成就蓋過了陳省身丘成桐。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">丘老還在自傳中談到另一趣事，吳文俊本來特長(zhǎng)是理論數(shù)學(xué)，于應(yīng)用數(shù)學(xué)并不熟，然因與華羅庚的矛盾，離開數(shù)學(xué)所創(chuàng)辦偏應(yīng)用數(shù)學(xué)的系統(tǒng)所。某次吳的一位學(xué)生來拜會(huì)丘并奉上一篇論文，丘沒怎么看，出于客氣贊了幾句。后吳為該學(xué)生申報(bào)國家級(jí)科技獎(jiǎng)，說論文獲得了丘成桐高評(píng)。丘成桐出面澄清，指那論文夠不上國家獎(jiǎng)，他的高評(píng)僅是出于客氣。導(dǎo)致丘與吳師生結(jié)怨。由此可見國內(nèi)學(xué)術(shù)界水有多深。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">不過，讀丘的自傳可得小心，里面的哪怕一點(diǎn)idea，盡管也許沒多大價(jià)值，也不要在論文中使用，否則可能要告你剽竊哦。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">言歸正傳，談丘田矛盾。矛盾的激化者和主動(dòng)挑起者是丘，主要是指責(zé)田“剽竊”“學(xué)術(shù)不端”。在學(xué)術(shù)界，這是非常嚴(yán)厲的指責(zé)，若無堅(jiān)實(shí)的依據(jù)和非常嚴(yán)重的事端，這樣的指責(zé)是斷斷不要輕易提出的，尤其是考慮到他們還是師生關(guān)系。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">所謂“剽竊”，無非是一篇論文中包含了丘成桐還有另一個(gè)叫蕭蔭堂者的思路方法，這二位在與田剛交流時(shí)談到過這思路方法。這一下子就引來了如下幾個(gè)問題：</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">1，論文是國際大獎(jiǎng)級(jí)的成果，還是一篇較普通的論文。若是前者，丘還真的可以認(rèn)為他大虧，完全可以據(jù)理力爭(zhēng)。若是后者，作為大師級(jí)的丘老一直耿耿于懷，到處宣講其“剽竊”，無疑是小家子氣和不值，更何況人家還是你學(xué)生呢。顯然，情況是后一種。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">2，論文是完全就是你丘蕭所屬的內(nèi)容，還是丘蕭的內(nèi)容只占其中一部分。若是后者，學(xué)生的論文部分使用了老師的方法，考慮到也不是什么大成果，因而未加說明，這應(yīng)該不算大過吧？更何況還是你主動(dòng)講給學(xué)生的。同樣，情況是后者。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">3，論文發(fā)表后，若丘成桐立即要求田采取措施挽回，那丘無疑是正當(dāng)?shù)模M管作為老師苛了點(diǎn)。問題是你當(dāng)時(shí)不提，多少年后再指控“剽竊”，做人方面是否就差了點(diǎn)意思呢。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">那么，他們的矛盾為何激化到如此程度？真的不應(yīng)該啊。按中國文化理解，其底層邏輯必然是切實(shí)的利益所導(dǎo)致的。正如丘老自己所說，不食人間煙火不懂熱愛生活的人，不是真數(shù)學(xué)家。熱愛生活當(dāng)然也熱愛利益。幾大根本利益：</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">丘田二人都是留學(xué)美國并在美取得了顯著的學(xué)術(shù)成就。學(xué)生先回國（大陸這邊），善適應(yīng)環(huán)境，很快為國內(nèi)數(shù)學(xué)界所接納，成為北大數(shù)院領(lǐng)袖。而北大數(shù)院領(lǐng)袖基本上就是當(dāng)然的國內(nèi)數(shù)學(xué)界領(lǐng)袖。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">丘老回國后，以為以自己菲爾茲沃爾夫雙料大獎(jiǎng)的身份，學(xué)生及國內(nèi)數(shù)學(xué)界應(yīng)該拱手認(rèn)他為領(lǐng)袖。問題是丘一開始就居高臨下對(duì)國內(nèi)數(shù)學(xué)橫加指責(zé)，從而與國內(nèi)數(shù)學(xué)界結(jié)下梁子以至反目。此時(shí)田面臨抉擇，是站在老師一邊還是站在國內(nèi)數(shù)學(xué)界一邊，尤其是考慮到國內(nèi)數(shù)學(xué)界已經(jīng)給了他尊崇的地位并認(rèn)他為領(lǐng)袖。試問，皇帝會(huì)站在起義領(lǐng)袖一邊共同對(duì)付自己的王國嗎？</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">于是，這對(duì)師生不可調(diào)和的梁子算是結(jié)下了。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">佩雷爾曼論文事件激化了丘田矛盾。丘很不爽佩氏享有成果（這一點(diǎn)丘在其公開講話包括他的自傳，甚至在他的行為中，自然流露），而田則大力幫助佩確立成果。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">田一度在數(shù)學(xué)頂獎(jiǎng)阿貝爾獎(jiǎng)上擁有大影響力和發(fā)言權(quán)，這對(duì)于獨(dú)缺阿貝爾獎(jiǎng)的老師來說，學(xué)生應(yīng)該主動(dòng)為老師做點(diǎn)什么吧。田又沒有?；鹕蠞灿停┥霞铀?。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">說明的是，這三大底層邏輯有主觀推斷成份，各位自己判斷吧。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">丘老的主要矛盾在于，一方面他喜歡對(duì)國內(nèi)數(shù)學(xué)界居高臨下指手畫腳，乃至抨擊低評(píng)，另一方面國內(nèi)數(shù)學(xué)界又不買他的賬。兩者互為因果，雙向加強(qiáng)。丘田矛盾只是這一主要矛盾衍生的產(chǎn)物，這從以北大數(shù)院為代表的國內(nèi)數(shù)學(xué)界一致支持田就可以看出。而丘對(duì)于國內(nèi)數(shù)學(xué)界竟然不是當(dāng)然地認(rèn)他這個(gè)菲爾茲沃爾夫雙料得主的“大人物”為領(lǐng)袖，反而是尊他的學(xué)生為領(lǐng)袖更是大不忿。這從他公開講的一句話即可看出端倪，他說：若不是我拿了菲爾茲獎(jiǎng)，國內(nèi)數(shù)學(xué)界連我都要打壓。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">都是大學(xué)者，自尊心都強(qiáng)，梁子結(jié)下了就很難再釋然芥蒂。若想解決矛盾，首先必須是丘老放棄對(duì)國內(nèi)數(shù)學(xué)界居高臨下抨擊加低評(píng)的立揚(yáng)。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:20px;">總之，樂于看到中國數(shù)學(xué)界和好團(tuán)結(jié)，共同發(fā)展好。</span></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;">*文章下載於網(wǎng)上</span></p>