<h3>從我的行動范圍來講，目之所及確實小黃車數(shù)量最多，得益于押金99。</h3><h3><br></h3><h3>但是小黃車的損毀綠也特別高，凡上下班你在路邊能見著的幾乎都是壞的。車胎癟了，車鏈掉了，腳蹬和車座不知所蹤了?？傊鞣N壞，這還能歸于物理的磨損折舊。那小黃車被放置私人地界，上私鎖，被四仰八叉，人為刮掉車牌號之類，怎么說，說什么呢？</h3><h3><br></h3><h3>99押金估計要背大部分的鍋，因為便宜便導致了一部分人做壞事的成本較低，有一個人這樣，就出現(xiàn)多個這樣的人，最后連我自己都憤憤的要有上鎖的想法，以暴制暴，真是卑鄙！</h3><h3><br></h3><h3>有人可能一定會駁斥我：素質(zhì)低下還要怪押金，豈有此理，這簡直跟少壯不努力老大怪水逆如出一轍。我不反駁，我已經(jīng)在慢慢靠近沉默的大多數(shù)了。只覺人性不能隨便拿來考驗越發(fā)真理，共享單車就是那個誘惑，99押金就是那個大誘惑。</h3><h3><br></h3><h3>共享單車不過投入不到三月，便像一面哈哈鏡，照出我們的可笑，剎時反映出我們城市的文明程度幾何，市民素質(zhì)又幾何。我們在面對公共設施時所缺乏的公共意識和契約精神又該如何去填補呢，也許時間知道。</h3><h3><br></h3><h3>再說一點其他的，只論小黃和摩拜。。畢竟如今的大對抗是在二者之間，其他也只是作陪了。先說質(zhì)量吧，這點毋庸置疑摩拜勝，至少我沒見到有一輛損毀，能說沒有299的功勞么。再說一下車上最貴的高科技之定位系統(tǒng)，也不用說，還是摩拜做的好。從后期的運營維護來說，這點真不清楚，可ofo長時間停留原地的損毀車輛從側面反映了小黃車的后期維護做的并不好。這樣的損毀越來越覺得像是即時消費，一次性的，可持續(xù)發(fā)展去哪了。</h3><h3><br></h3><h3>最近ofo的新聞特別多，推出了免費日，上海地區(qū)又與支付寶拉了勾要免押金，鳳凰也投了ofo，好好的理念立馬成了資本運作。這一系列動作頗似要置摩拜于死地，但是摩拜一如既往。</h3><h3><br></h3><h3>經(jīng)濟學里有一個“劣幣驅(qū)逐良幣”理論，我學藝不精，粗淺覺得這就像是。產(chǎn)品市場向來如此，就連集市上賣個雞腿也是這樣，我們又想讓馬兒跑又不給馬兒吃草，真是得了便宜還賣乖。</h3><h3><br></h3><h3>但真正促使我放棄小黃車的是關于ofo的一則頭條新聞，可能是我小題大做。ofo是金本位的（我個人的解讀），賺錢一點問題都沒有，有問題的是我，我也承認了。相比較而言，摩拜顯然把單車情結放在第一位，致力于改變出行模式。但是從思想高度便立判高下，我更愿意相信摩拜會走的更遠，即便299，我也愿意為情懷買單。</h3><div><br></div><div>我是熱愛共享經(jīng)濟的，共享單車的推廣其意義各方各面，益處不勝枚舉。更多希望存在的是良性競爭，螺旋向上。我“眼看他起高樓，看他宴賓客”，不想“要眼看他樓塌了”。</div><div><br></div><div>希望風口過后依然有共享。</div><h3><br></h3>