<h3> 近些年來，姓氏文化熱一度空前，《百家講壇》、《中華百家姓》等電視欄目不遺余力，發(fā)掘和弘揚(yáng)姓氏文化。加上信息高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，各種媒體的助力，交流互動(dòng)的途徑越來快速和便捷，使很多沉寂的歷史再度被人們所熟知，形成了一股家族文化探尋的潮流。</h3> <h3>在中華姓氏中，謝氏作為排名靠前的大族，當(dāng)然也被推到這股潮流之中。在舉族為謝氏的繁榮而驕傲自豪的同時(shí)，很多族中賢達(dá)積極投身于家族文化的建設(shè)之中，發(fā)掘歷史，傳承文化，弘揚(yáng)家風(fēng)，這些都是一個(gè)家族積極向上的體現(xiàn)，可喜可賀。但也同時(shí)在對歷史的研討中，出現(xiàn)了認(rèn)知上的差異，導(dǎo)致了宗族內(nèi)部的嫌隙。這主要體現(xiàn)在對得姓始祖的爭議上，形成了對立的陣營，造成了一些不和諧的局面，很是可惜?；诒救宋幕潭鹊南拗疲荒茉谇叭说幕A(chǔ)上，發(fā)表一下個(gè)人的一孔之見。</h3> <h3 style="text-align: center;"><font color="#167efb">一、得姓始祖的爭議成因</font></h3> <h3>眾所周知，謝氏得姓來源主要有三：</h3><h3>一黃帝之后任姓說；</h3><h3>二炎帝之后姜姓說；</h3><h3>三少數(shù)民族改姓說。</h3><h3>這里不加以贅述。之所以存在爭議，個(gè)中原因主要是現(xiàn)今的謝氏主流，好多支系都?xì)w于纘公一系，形成了謝氏主流一脈獨(dú)大的局面。而在纘公之后的各個(gè)支系中，一部分都認(rèn)為謝氏源出炎帝姜姓之后，這在各支系的譜牒中均有體現(xiàn)。甚至很多譜系竟然杜撰或附會(huì)出從遠(yuǎn)古的炎帝一直到現(xiàn)在的世系脈絡(luò)。</h3> <h3>而在實(shí)際的中國歷史中，夏商周三代的文史記載是斷代的，在國家層面尚且無法還原上古的歷史，我們謝氏如此完整的歷史是如何來的呢？這是造成爭議的一個(gè)原因。</h3> <h3>原因之二，在中國最為古老的典籍《左傳》、《世本》等史料中，均記載謝氏源出黃帝任姓之后。而在晚唐時(shí)期的《元和姓纂》和宋的《路史》中卻將謝氏說成是炎帝姜姓之后。在唐以前的歷史中是否存在這一說法，不得而知。</h3> <h3>其三，《詩經(jīng).嵩高》的記載，后世理解出現(xiàn)的誤差。對這一方面很多宗賢以及文化名人都有海量文章進(jìn)行過辯論，在此不加贅述。</h3> <h3 style="text-align: center;"><font color="#167efb"><b>二、炎帝之后姜姓得姓說之疑義</b></font></h3> <h3>基于上述三個(gè)主要爭議成因，焦點(diǎn)主要集中在炎帝之后姜姓說。這里，我們不談什么商周時(shí)代的賜姓命氏制度，這個(gè)課題很深，本身存在巨大爭議。我們僅僅就這一說法的本身，淺顯的來分析當(dāng)中存在的一些疑義。</h3> <h3>關(guān)于炎帝姜姓說的記載最早見于唐林寶的《元和姓纂》。在此之前的權(quán)威記載當(dāng)屬《左傳》、戰(zhàn)國時(shí)代的《世本》、漢王符《潛夫論》，均為黃帝之后任姓說。那么，林寶怎么就突然的在他的著作里突然說成了炎帝之后呢？難道他有比上古文獻(xiàn)記載更為可靠的歷史依據(jù)么？讓我們先來簡單了解一下林寶及《元和姓纂》。</h3> <h3>林寶，濟(jì)南人，生卒年不詳，約生活在唐德宗至穆宗時(shí)代，憲宗時(shí)官朝議郎、太常博士，新舊唐書中未見傳記，僅在藝文志中見其姓名。據(jù)傳以姓氏學(xué)見長知名，憲宗時(shí)，宰相李吉甫命其修撰姓氏譜牒，于元和七年（812）成書，稱《元和姓纂》。林寶是個(gè)博學(xué)之人，后世援引他著作的甚多，皆因佩服他的博學(xué)。如宋代史學(xué)家鄭樵作《氏族略》皆全部援引他的《元和姓纂》。可是，后世對他的《元和姓纂》卻頗多詬病，就連鄭樵如此推崇他的人，也譏諷他作《元和姓纂》卻不知道自己林姓所出。在后來的《四庫全書提要》中，更是批駁的體無完膚，說他攀援附會(huì)、顛倒時(shí)代、悖謬顯然、誕妄最多。當(dāng)然，林寶作《元和姓纂》也存在時(shí)代的局限，在崇尚門第觀念的唐朝，也是造成他在著作中產(chǎn)生如此多謬訛的一個(gè)原因。畢竟《元和姓纂》有著很大的歷史價(jià)值的客觀存在。</h3> <h3>我們按照歷史的時(shí)間軸，將關(guān)于謝氏得姓的兩種說法排列出來：</h3> <h3>《左傳》春秋末期——黃帝說：《左傳.隱公十一年》載<font color="#ed2308">：“寡人若朝于薛不敢與諸任齒。</font>”據(jù)晉杜預(yù)注《左傳》，諸<font color="#167efb">任指任姓之后的謝、章、舒等十姓。</font></h3> <h3>《世本》戰(zhàn)國——黃帝說：《世本.氏姓篇》載：“黃帝二十五子，得姓者十二人。任姓：謝、章、薛、舒、呂、祝、終、泉、畢、過?！?lt;/h3> <h3>《潛夫論》漢——黃帝說：王符《潛夫論.志氏姓》<font color="#167efb">“黃帝之子二十五人，班為十二：姬、酉、祁、己、勝、蔵、伾、拘、厘、姞、衣氏也。</font>當(dāng)春秋，晉有祁奚，舉子薦讎，以忠直著。莒子姓己氏。夏之興，有任奚為夏車正，以封于薛，后遷于祁，其嗣仲居薛，為湯左相。<font color="#ed2308">王季之妃大任，及謝、章、昌、采、祝、終、泉、畢、過、狂大氏，皆任姓也?！?lt;/font></h3> <h3>《元和姓纂》唐——炎帝說：林寶《元和姓纂.卷九》載：“<font color="#b04fbb">姜姓炎帝之胤申伯以周宣王舅受封于謝今汝南謝城是也后失爵以國為姓”</font>《古今姓氏書辯證》</h3> <h3>南宋初——黃帝說：鄧名世《古今姓氏書辯證.卷三十三》載：“<font color="#ed2308">出自黃帝之后，任姓之別為十族，謝其一也。其國在南陽宛縣。三代之際微不見，至詩崧髙始言周宣王使召公營謝邑以賜申伯。蓋謝已失國，子孫散亡以國為氏。</font>”</h3> <h3>《路史》南宋——黃帝、炎帝說：羅泌《路史》卷十三載：<font color="#b04fbb">“申伯入鄉(xiāng)，而楚蝕其壌。宣王開元舅申伯于謝，后有宇氏、申氏、申叔氏、申鮮氏、謝氏、射氏、宇文氏、大野氏。</font>”卷十四載：<font color="#ed2308">“禺陽最少，受封于任，為任姓。謝、章、舒、薛、呂、祝、終、泉、畢、過、皆任分也，后各以國令氏?！?lt;/font></h3> <h3>《姓氏急就章》南宋末——黃帝說：王應(yīng)麟在《姓氏急就章》中引《世本》曰：“<font color="#ed2308">謝國，任姓，黃帝之后?！?</font><br></h3> <h3>這樣一來，<font color="#39b54a">《元和姓纂》的說法就顯得非常的突兀了。而在《元和姓纂》以后的有關(guān)姓氏學(xué)典籍中，《路史》可能部分傳承了《元和姓纂》，且對黃帝說進(jìn)行了充分的肯定。其它的均回到黃帝任姓說的觀點(diǎn)。</font></h3> <h3><font color="#167efb">至于自宋以后，謝氏諸多宗支在譜牒的修撰中，均以炎帝說為主，這當(dāng)中有《元和姓纂》的影響，更主要的是一些歷史文化名人在為謝氏所撰寫的譜序中，均確立了炎帝說的地位，如蘇老泉、蘇軾等。</font>當(dāng)然，這也不乏假托名人之作，如岳飛的《謝氏族譜序》疑為后人假托其名。<font color="#ff8a00">目前，發(fā)現(xiàn)的最早記載炎帝說的謝氏譜序當(dāng)屬唐末謝肇的《謝氏宗支避地會(huì)稽序》。而此序作于唐廣明元年（880），離《元和姓纂》成書的元和七年（812）晚68年。因此不難看出，此序受《元和姓纂》的影響。</font></h3> <h3><font color="#ff8a00">那么林寶在《元和姓纂》里，為何將謝氏得姓始祖說成是炎帝之后呢？</font>個(gè)人以為，除了受當(dāng)時(shí)門第觀念影響，必須要附會(huì)出一個(gè)高貴的血統(tǒng)外，最重要的一個(gè)原因是，林寶作為一個(gè)博學(xué)之人，可能是受到我們謝氏歷史名人的影響，影響林寶的這個(gè)人是一代文學(xué)巨匠謝靈運(yùn)。使他確定這一說法的，當(dāng)然就是靈運(yùn)公的《撰征賦》了。<br></h3> <h1 style="text-align: center;"><font color="#167efb"><b>三、《撰征賦》誤讀造成的得姓說</b></font></h1> <h3>《撰征賦》是中國文化史上難得的瑰寶，是以賦為體裁的文藝作品中的巨作名篇。作者靈運(yùn)公以其在中國文化史上的地位，備受后世景仰。由于《撰征賦》篇幅很長，這里只截取開篇的一段，也是被炎帝說拿來作為證據(jù)的那一段，我們來分析一下：</h3> <h3><font color="#167efb"><b>系烈山之洪緒，承火正之明光。</b></font></h3><h3><font color="#167efb"><b>立熙載于唐后，申贊事于周王。</b></font></h3><h3><font color="#167efb"><b>疇庸命而順位，錫寶圭以徹疆。</b></font></h3><h3><font color="#167efb"><b>歷尚代而平顯，降中葉以繁昌。</b></font></h3><h3><font color="#167efb"><b>業(yè)服道而德徽，風(fēng)行世而化揚(yáng)。</b></font></h3><h3><font color="#167efb"><b>投前蹤以永冀，省輶質(zhì)以遠(yuǎn)傷。</b></font></h3><h3><font color="#167efb"><b>暌謀始于蓍蔡，違用舍于行藏。</b></font></h3> <h3>這一段的關(guān)鍵在前四句，乍一看，似乎確實(shí)是點(diǎn)明祖先的出處。因此有人也認(rèn)為，連靈運(yùn)公這么一位偉人，都認(rèn)為出自炎帝之后，難道不可信么？這也就是我認(rèn)為林寶的說法是受《撰征賦》影響的原因。</h3><h3>從字面表象上看，系烈山之洪緒，承火正之明光，似乎是在說作者是炎帝的后裔。而緊接的兩句似乎又是在說明得姓于申伯。如此一來，作為博學(xué)的林寶，肯定也會(huì)迅速聯(lián)想到《詩經(jīng)·嵩高》了。當(dāng)然這些只是猜測，缺乏證據(jù)。但是，我們不難看出，為什么今天有些人依然以此為證的根本所在。</h3><div>實(shí)際上，這樣的解讀文義是極端錯(cuò)誤的。</div> <h3><font color="#b04fbb">首先，我們必須要弄明白《撰征賦》寫作的時(shí)代背景以及目的，這些在《撰征賦》的序里就已經(jīng)說得非常明白了。</font></h3> <h3>公元417年（東晉義熙十三年）正月，位極人臣的宋國公、相國劉裕，率師西征，直指長安。靈運(yùn)公其時(shí)奉命勞軍，于潼關(guān)為劉裕送行，對沿途的所見所感，在回朝以后撰寫出這篇巨作。在序中，靈運(yùn)公極力歌頌了劉裕的此番壯舉及其豐功偉績，同時(shí)也追憶了先祖淝水之戰(zhàn)的功績。一路所感所想，無不是憂國憂民希望一統(tǒng)中原，振興晉室。通篇歌頌了歷史上歷代中興名臣包括申伯等不世之功。闡發(fā)了他的濟(jì)世情懷。</h3> <h3><font color="#b04fbb">了解了寫作背景及目的，我們再來理解這開篇四句的真正含義。</font></h3> <h3><font color="#ed2308">系烈山之洪緒</font>——系，是；烈山，炎帝神農(nóng)的別稱；洪緒，世代相傳的偉業(yè)，這里當(dāng)指帝業(yè)，而非指后裔。這句的意思是：<font color="#167efb">自炎帝以來世代相傳的宏圖帝業(yè)。</font><br></h3><div><font color="#ed2308">承火正之明光</font>——承，繼承；火正，傳說中的火神，上古時(shí)代有火正官職，專管民事。古代的朝代更迭，陰陽家把金、木、水、火、土五行看成五德，認(rèn)為歷代王朝各代表一德，按照五行相克或相生的順序，交互更替，周而復(fù)始。來印證傳承的正統(tǒng)性。漢朝屬火德，因此指代漢朝；明光，陽光，也作常明之光。這句的意思是：<font color="#167efb">晉繼承了漢朝的天下。</font></div><div>這里要注意的是，肯定有很多人認(rèn)為，晉朝不是繼承曹魏的天下嗎？實(shí)際上，晉朝是在滅了三國以后取得的政權(quán)，因此，晉室以傳承漢祚為正統(tǒng)的說法，這在《晉書》中有所體現(xiàn)。</div><div>《晉書.帝紀(jì)三》載：咸熙二年十一月，太保鄭沖奉策曰：“<font color="#39b54a">咨爾晉王：我皇祖有虞氏誕膺靈運(yùn)，受終于陶唐，亦以命于有夏。惟三后陟配于天，而咸用光敷圣德。自茲厥后，天又輯大命于漢?；鸬录人?，乃眷命我高祖。方軌虞夏四代之明顯，我不敢知。惟王乃祖乃父，服膺明哲，輔亮我皇家，勛德光于四海。格爾上下神祗，罔不克順，地平天成，萬邦以乂。應(yīng)受上帝之命，協(xié)皇極之中。肆予一人，祗承天序，以敬授爾位，歷數(shù)實(shí)在爾躬。允執(zhí)其中，天祿永終。于戲！王其欽順天命。率循訓(xùn)典，底綏四國，用保天休，無替我二皇之弘烈?！?lt;/font>這是一篇?jiǎng)襁M(jìn)之策，司馬炎因此即皇帝位。</div><div><br></div> <h3><font color="#ed2308">立熙載于唐后，申贊事于周王</font>——立，存在；熙載，弘揚(yáng)功業(yè)；唐后，唐虞之后。申，申伯；周王，周宣王。這兩句連起來的意思是：<font color="#b04fbb">能夠在唐虞之后弘揚(yáng)祖宗功業(yè)的，當(dāng)屬申伯輔佐周宣王。</font>后面幾句無非是歌頌了周宣王能夠同眾大臣一道，順應(yīng)天命，建樹功勛，這里就不一一注解。</h3> <h3><font color="#ff8a00">由此看來，靈運(yùn)公在開篇并非是在說明自己的血統(tǒng)來源，而是在說明晉室傳承的正統(tǒng)及合法性，以及對于中興晉室的渴望。</font></h3> <h3><font color="#ff8a00">這篇賦的目的是為了稱頌劉裕北伐的壯舉以及功績，因此，靈運(yùn)公不可能將申伯拿來自比。他肯定申伯輔佐周宣王的功績，是為了頌揚(yáng)劉裕。就如賦的篇末一樣，希望劉裕北伐勝利，肅清故土余逆，使天下一統(tǒng)，人民安居樂業(yè)，迎接新生活的到來。</font></h3><div><font color="#167efb">這篇賦所體現(xiàn)出了靈運(yùn)公高度的濟(jì)世情懷，以及在動(dòng)蕩的晉末內(nèi)心的矛盾和悲苦。可就是這么一片偉大的藝術(shù)巨作，卻被后人誤讀，成了爭議的推手。</font></div> <h1 style="text-align: center;"><b><font color="#167efb">四、宋以后謝氏源流在學(xué)術(shù)上的實(shí)際狀況</font></b></h1> <h3>前面說到《元和姓纂》在宋以后對謝氏源流造成了一定的影響，但實(shí)際上，很多文人巨匠都對炎帝說進(jìn)行了否定質(zhì)疑或避而不談?？傆[宋以后至清末民國的歷史文獻(xiàn)及家譜資料，影響至深的恐怕要屬謝氏本身了。</h3> <h3>繼晚唐謝肇的《謝氏宗支避地會(huì)稽序》后，蘇老泉以及蘇軾在為謝氏家譜所作的序是認(rèn)可炎帝說最有代表性的譜序了。相信很多人都見過這兩篇序。而在北宋時(shí)代的名人中先后為謝氏做譜序或?yàn)橹x氏名人撰寫墓志或行狀的人頗多，這里列舉幾位，可以從中看出一些端倪。<br></h3> <h3>歐陽修的《尚書兵部員外郎知制誥謝公墓志銘》，同樣確立了黃帝說：“其先出于黃帝之后，任姓之別為十族，謝其一也。其國在南陽宛，三代之際，以微不見，至《詩·嵩高》，始言周宣王使召公營謝邑以賜申伯。蓋謝先以失國，其子孫散亡，以國為姓，歷秦、漢、魏，益不顯，至?xí)x、宋間，謝氏出陳郡者始為盛族?！边@里說謝先失國，子孫以國為姓，而非說申伯的子孫改姓謝。只是在漢魏以前不夠顯達(dá)。<br></h3> <h3>相繼出現(xiàn)的王安石的《尚書兵部員外郎知制誥謝公絳行狀》中明確說：“謝氏本姓任，自受氏至漢、魏無顯者，而盛于晉、宋之間。”<br></h3> <h3>另一位北宋名人范仲淹則更早的提出這一觀點(diǎn)，他在《宋故太子賓客分司西京謝公神道碑銘》中，就明確的說“謝氏之先，出黃帝后。始為十姓，謝居一焉。三代以還，不顯其大。至?xí)x宋，迺為盛族?！?lt;/h3> <h3>上述三人所撰寫的墓志、行狀以及神道碑，分別是為北宋名臣謝濤、謝絳父子所作。他們的觀點(diǎn)一致，著重闡述謝姓所出。大約是在謝國失國后，其子孫逃散，遂以國為姓。<br></h3> <h3>到了南宋，<font color="#ed2308">湖北安撫使彭龜年</font>為謝氏作的譜序中更是提出了質(zhì)問：“<font color="#167efb">氏族之學(xué)難稽者久矣，君子必質(zhì)諸世本者，以其原於周官小史著姓之說，理當(dāng)可信不誣。謝氏之裔出于炎帝，則世本果安在哉？”</font></h3><h3><font color="#167efb">緊接著提到申伯受封于謝，但接下來的一句可能容易誤讀，“子孫遂以國為氏?！焙芏嗳藭?huì)認(rèn)為這句是說申伯的子孫以國為姓，這是錯(cuò)誤的。因?yàn)榍耙痪洹吧w自申伯受封於謝”，蓋，副詞，大約的意思，“蓋自申伯受封於謝，其子孫散亡，以國為氏?！币馑际牵捍蠹s自申伯受封于謝后，（謝國）子孫分散逃亡各地，遂以國為姓。</font></h3><h3>彭龜年是南宋較有作為的官吏，同時(shí)也是著名的學(xué)者，這里可以看出他治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)。<br></h3><div><br></div> <h3>而與彭龜年同時(shí)代的羅泌，<font color="#167efb">在《路史》中先后將兩種學(xué)說進(jìn)行了記載，并援引了歐陽修的《謝絳墓志銘》中對謝氏得姓的說法，給于了充分的肯定。</font></h3> <h3><font color="#167efb">另一個(gè)同時(shí)代的人物，中國理學(xué)大師朱熹，在為謝氏所作的譜序中，基于這一爭議的存在，干脆就不提謝氏源流半個(gè)字。</font><font color="#ff8a00">只是簡單的提到：“今聞謝氏譜牒，上溯姓原之始，下逮繼世之宗，明昭穆以尚祖也，系所生以尚嫡也，序長幼以尚齒也，列圖讚以尚思也，明婚姻以尚配也，載壟向以祀安厝也。非孝之大者，尚能若是乎？是為之序。</font>”</h3><h3>很有敷衍的味道。但同時(shí)也是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w現(xiàn)。</h3> <h3>在南宋淳熙年間的又一個(gè)學(xué)者謝彀?？赡苁怯绊懼x氏本身至深的一個(gè)人物。彀公在宋朝史料中記載甚微。官職也不大，官至朝散大夫。但他在淳熙年間為江西謝氏北宋徐州通判能軒公一支所作的譜序中，就再次確立了炎帝說。</h3><h3>謝彀字志學(xué)，南宋進(jìn)士，能軒公五世孫。他的這一譜序的影響力，是誰都無法想到的。</h3><h3>能軒公系東晉裒公二子據(jù)公下一脈。從能軒公出生的998年至現(xiàn)代，其子孫逾百萬之眾，占到了謝氏的十分之一還多。其子孫分布范圍之廣，播散于陜西、河南、山東等黃河以南的各大省份。而且，在清朝乾隆年間，能軒公裔孫鏎煒公進(jìn)行過一次大范圍的聯(lián)譜活動(dòng)，范圍涉及湖南、湖北、江西、廣東、四川、陜西、貴州等省份，譜局設(shè)在湖北嘉魚的清風(fēng)樓，史稱“七省聯(lián)譜”或“清風(fēng)樓譜”。到現(xiàn)在，使用“清風(fēng)樓譜”的更是遠(yuǎn)播江、浙，西達(dá)滇、桂。而鏎煒公所傳承的正是志學(xué)公的譜系。因此，炎帝說對后世的影響可見一斑了。</h3> <h3>宋以后，元朝的混亂以及明初的征伐，關(guān)于家譜的記載就鮮見了。<font color="#167efb">但在明朝，又一次出現(xiàn)文化發(fā)展的大潮，在此期間，最為杰出的謝氏代表謝遷，官至首輔、一品大學(xué)士。以他為首的謝氏曾在嘉靖年間組織過一次著名的修譜活動(dòng)，稱“泗門謝氏族譜”。</font>具體我沒見過他的譜序，也不知道他對源流的看法。但在明朝的其他史料中，一些文人學(xué)者為謝氏名人所作的墓志、行狀、行實(shí)中均有大量的文獻(xiàn)可查。</h3><div><font color="#ff8a00">費(fèi)宏，文淵閣大學(xué)士，成化間狀元，跟謝遷一樣官至內(nèi)閣首輔其為謝遷撰寫的墓志銘載：謝氏出于河南陽夏，太傅文靖公顯于東晉，遂寓會(huì)稽。只字未提得姓之說。</font></div><div>何喬新，景泰五年進(jìn)士，刑部侍郎。其在其《工部尚書贈(zèng)太子少保謝一夔行狀》中載：“其先本晉太傅文靖公安之裔”，只字未提得姓源流。</div><div><font color="#167efb">何三畏，明學(xué)者，紹興推官。其在《云間志略.近峰公（謝嵦）傳》中載：“其先世，晉有祭酒衡者，自信陽遷至汝寧，家于會(huì)稽之東山，為太傅安石公派人?！敝蛔治刺岬眯赵戳?。</font></div><div>等等例子很多，不勝枚舉。到了清初，大學(xué)者錢謙益在《二學(xué)碑集》中，有《監(jiān)察御史謝府君（謝一爵）墓志銘》。也同樣簡單的記載：“<font color="#167efb">其先出晉太傅安、宋宰相深甫。”</font></div><div><font color="#ed2308">由此可見，宋代學(xué)術(shù)的主流對謝氏得姓之說均認(rèn)可黃帝說。</font></div><div><font color="#39b54a"><b>到明清時(shí)期，那些文人大家理所當(dāng)然的知道爭議的存在，干脆拋開不提。而恰恰相反的是，謝氏自身卻對炎帝說非常迷信。</b></font></div><div><font color="#39b54a"><b>導(dǎo)致謝氏迷信炎帝說的原因，我們可以從前述中理出一條主線：《撰征賦》（誤讀）——《元和姓纂》（確立）——蘇老泉、蘇軾等譜序（傳承）——謝氏自身傳承，如謝彀譜序——《清風(fēng)樓譜序》（傳承、迷信）——。</b></font></div> <h1 style="text-align: center;"><font color="#167efb"><b>五、正視爭議的存在才是解決爭議的根本</b></font></h1> <h3>歷史的殘缺是客觀存在的事實(shí)，沒有任何一個(gè)朝代的歷史是完美無缺的。在歷史的長河中，很多事件都被淹沒在時(shí)間的荒野中，人們對歷史的認(rèn)知是一個(gè)不斷探尋的過程。</h3> <h3>謝氏源出何處的爭議本是客觀存在的事實(shí)。如果非要上溯最初的源頭，顯而易見，就是最早的文獻(xiàn)記錄了。如果非要說是申伯得姓，當(dāng)今所有謝氏一脈相承，可也就脫離客觀事實(shí)了。</h3> <h3>雖然每個(gè)人對歷史以及文化的解讀不同，觀點(diǎn)各異，但申伯得姓說存在的諸多疑義是不爭的事實(shí)。進(jìn)年來一些地方、一些支系新修譜就有去申伯的現(xiàn)象，或改尊黃帝少子禹陽為始祖，或尊尊夷吾公和纘公為始祖，說明越來越多族賢精英已經(jīng)體察到這一點(diǎn)。所以只有正視這一事實(shí)，才是解決這一爭議的根本所在。</h3> <h3>兩千多年的儒家思想，奠定了中國人的家族宗法觀念。人們也知道家譜、祠堂、祖先對于自己的重要性，對于祖先的崇拜與信仰是中國人骨子里無法改變的基因?，F(xiàn)代社會(huì)，不是崇尚門第與血統(tǒng)的時(shí)代。如果非要認(rèn)為謝氏源出一脈系承申伯，那就是一廂情愿了。中國人本是炎黃子孫、華夏胤胄，幾千年的文明，足夠說明我們血統(tǒng)的高貴了。我們有有史可考的祖先可以追念，何必去為已經(jīng)被歷史遺忘的一些東西爭論不休，何必在虛無中重塑一尊偶像指為祖先呢？孔子曰：“非其鬼而祭之，諂也”，不是你的祖宗卻去祭祀他，就是諂媚了。這是需要謹(jǐn)慎又謹(jǐn)慎的事情。</h3> <h3>家譜與祠堂，是敦宗睦族這一觀念的載體，是見證家族繁榮與發(fā)展碑石。如果在續(xù)家譜以及修祠堂的建設(shè)過程中，一味的自以為是、專行獨(dú)斷，使宗族分裂成對立的陣營，相互攻訐，甚至不惜詆毀。那么，研究一個(gè)家族的歷史也就失去了意義。</h3> <h3><font color="#ed2308">將一個(gè)有爭議的人物擺上祭祀的神壇，讓后人膜拜，簡直是辱我祖先，誤導(dǎo)子孫，貽羞后世。</font></h3> <h3>正視爭議存在的現(xiàn)實(shí)，畢竟炎帝說存在了一千多年，而且還被部分謝氏所接受。這一爭議的出現(xiàn)并非今天的謝氏子孫所為。而我們的謝氏祖先，在采納炎帝說的時(shí)候，肯定會(huì)受到諸多因素的限制，如：信息的相對閉塞、自身閱讀的多寡、文化素養(yǎng)的積累等等，都在情理之中。</h3> <h3>直面歷史，以客觀務(wù)實(shí)的心態(tài)，本著團(tuán)結(jié)宗族、重振家風(fēng)的思想，明確謝氏歷史的實(shí)際狀況：</h3> <h3>一，不論是炎帝說還是黃帝說，謝氏均源于河南南陽一帶。禹陽是見諸典籍的人文始祖。</h3> <h3>二，漢以前的謝氏，雖然歷史偶有記載，但其世系均無可考，直至三國時(shí)代的纘公一支，才始有傳于后世的謝氏譜牒，謝纘公才是公認(rèn)的史譜同記的譜牒世系第一人。<br></h3> <h3>三、陳郡陽夏（今河南太康）作為謝氏發(fā)祥地是不爭的事實(shí)，顯于中華史冊的纘公一脈正是源于陽夏太康。</h3> <h3>四，永嘉南渡后的謝氏崛起于會(huì)稽（東山），成就了謝氏一千多年的輝煌。</h3> <h3>基于正視爭議、直面歷史這一思想，我們在探尋和建設(shè)家族文化的過程中，才能在爭議中尋求統(tǒng)一，在努力中趨向發(fā)展。更好的發(fā)揚(yáng)寶樹家風(fēng)，振興家族。</h3> <h3>本文作者 湖北謝先松</h3> <h3>圖文編輯 貴州謝道揚(yáng)<br></h3>