<h1><b> 不觀天，何知天之廣；不探海，奚知海之深；不讀書，豈知智之有端，識之無涯。 <br></b><h1><b> 初識余老始于詩歌，二十多年前，在初中課本里學到《鄉(xiāng)愁》，每每讀起，都有想哭的沖動，在“不識愁滋味”的年紀，己被余老詩中“剪不斷，理還亂”的愁情深深感染。大學畢業(yè)離家千里，領(lǐng)學生們讀《鄉(xiāng)愁四韻》、《聽聽那冷雨》時，突然就體會到游子思鄉(xiāng)的苦楚有幾多纏綿悱惻，幾多焚心煎脾，雖知我輩思鄉(xiāng)與余老念國，絕非同一等級，卻就此視余老為知己，因他的詩，愛上了他的人。</b></h1><h1><h1><b> 去年隆冬臘月，得知余老仙逝于高雄，凄入肝脾，并作短詩一首遙祭先生在天之靈。后又買來先生九本奇文佳作賞讀，至今已拜讀三本。余老先生的《從徐霞客到梵高》是一本評論文集，十四篇文章，最早的寫于1981年，最晚的則寫于1993年，其中四篇文章論析中國的游記，四篇探討梵高的藝術(shù)，認真研讀后，讓我對大師之大有了更深的領(lǐng)悟。 </b></h1><h1><b> 首先，大師之大，大在豐厚的學養(yǎng)。余光中老先生博古通今，學貫中西，令我望洋興嘆之時，亦生奮起好學之志。讀余老文章，你不能不為其中俯拾即是的引文，信手拈來的成語警言，鞭辟入里的深度分析折服，這需要對中國古典文化做多精微的探尋，才能至于此等登峰造極之境！<br></b><h1><b> 《杖底煙霞》一文，從山水詩大師謝靈運的《游名山志》，到中國游記奠基人柳宗元的《永州八記》，到宋代范成大的《吳船錄》、王質(zhì)的《游東林山水記》、陸游的《入蜀記》，再到明末大手筆巨制《徐霞客游記》、王思任《剡溪》、張岱《湖心亭看雪》，最后到清代袁枚《峽江寺飛泉亭記》、《游黃山記》等，作者在縱深對比中呈現(xiàn)中國山水游記藝術(shù)曲折的發(fā)展歷程。在《中國山水游記的感性》一文中，作者不僅將王質(zhì)的《游東林山水記》、麻革的《游龍山記》、徐霞客的《游太華山日記》、《游黃山日記》、《滇游日記》、《游黃山日記后》，一一列舉，縱向?qū)Ρ?，還將徐霞客的《游黃山日記》與錢謙益的《游黃山記》、袁枚的《游黃山記》、季羨林的《登黃山記》，進行縱向挖掘，橫向比較，讓文章優(yōu)劣自見一斑。 <br></b><h1><b> 如果說余老的古典文學素養(yǎng)令我瞠目，那么先生對西方繪畫藝術(shù)的精通便讓我結(jié)舌。印象派畫家德加、“第一位現(xiàn)代化家”馬奈、正宗的印象派畫家畢沙羅、稍次于畢沙羅的西斯萊、第一號補光手莫奈、藏畫僅次于莫奈的雷諾阿、“后期印象派”勞特累克、短命的修拉、吸收印象派技巧卻反對印象派的塞尚、象征派大師高更、不朽的梵高……余老對這些大家的畫作一一進行點評，但請原諒我對余老的《巴黎觀畫記》只能這般簡單羅列，因為除了梵高，其余畫家我實在是知之甚少，對繪畫藝術(shù)更是一無所知，想附庸風雅亦不能夠。正因如此，對余老先生便更加仰若日月，敬佩有加。我想，如今執(zhí)一瓢之水便覺擁瀚海的厭學之徒，至余老門前，會不會汗顏呢？讀此書方知大師之大，“學”又何敢有境？ <br></b><h1><b> 其次，大師之大，大在“”以天下為己任的擔當精神。學者的擔當，我認為，可析為兩端：一是務實求真，深思慎取的謹言；一是不飾不諱，針時砭弊的勇言。讀余光中先生的評論文章，你會發(fā)現(xiàn)，文有依，理有據(jù)，無一處憑空臆斷，余老嚴謹?shù)闹螌W風尚一覽無余。《論民初的游記》、《中文的常態(tài)與變態(tài)》、《白而不化的白話文》等篇章，屢述了余老對母語發(fā)展的憂思，拔新領(lǐng)異，獨具慧眼。余老雖為此卷入文白之爭，還跟“教育部長”隔空舌戰(zhàn)，但他棄個人私利于不顧，勇?lián)幕l(fā)展之重任，奮然前行。這等勇力，不能不令人敬佩！<br></b><h1><b> 在《中文的常態(tài)與變態(tài)》中，余老認為，自五四新文化運動以來，七十年間，一般人筆下的白話文，西化的病態(tài)日漸嚴重，有一種化簡為繁、以拙代巧的趨勢，有心人如果不及時提出警告，我們的中文勢必越變越差，那種措辭簡潔、語法對稱、句式靈活、聲調(diào)鏗鏘的語文生態(tài)，也必將面目全非。比如成語的衰退正顯示文言的淡忘，文化意識的萎縮。在《白而不化的白話文》中，余老還指出，半個世紀以來，盤踞在教科書、散文選、新文學史，被容易滿足之人奉為經(jīng)典之作、模范之文，一贊而再贊的，是二十年代幾篇未盡成熟，甚或頗為青澀的“少作”。他批評朱自清的《匆匆》是憂來無端的濫情之作，并且濫用代名詞，批判《荷塘月色》中的“的的句”，短短一句話用七個“的”，文筆冗繁，哪里稱得上范文；他批評艾青的西化不但在皮毛，更深入了骨髓，列舉艾青為《戴望舒詩選》寫的序言，說“前引的句子沒有一句是清純地道的中文，好像只讀過翻譯的書，根本沒接觸過古典文學”；他批評郭沫若、徐志摩的散文常常有嵌用英文的淺俗現(xiàn)象，說“一國的文字多用外來語，尤其是直接的使用，當然是消化不良的過渡現(xiàn)象”。他贊譽梁實秋、錢鐘書、王力為學貫中西，筆融文白的文章行家，并為他們作品遭遇冷落而鳴不平。我因深愛古詩文，愛它們簡明而靈活的表現(xiàn)力，而愛余老的文章，甚于愛朱自清、艾青等。 <br></b><h1><b> </b></h1></h1></h1><h1><b> 教學十五載，長感覺現(xiàn)在的高中生寫文章，語言啰嗦而軟弱，細細想來，正如余老所言，虛字太多是一大原因，而用的最濫的虛字正是“的”。余老說“前飾句是關(guān)閉句”“文言文的句子往往是后飾的”“后飾句是開放句”，所以文言文句式靈活多變，簡短有力，這是讀此書的另一大收獲，幫我在寫作指導方面指明了方向。</b></h1><h1><b> 俞平伯在《讀書的意義》一文中說：“讀書則曰臥游，山川如指掌，古今如對面，乃廣義的游覽?！卑葑x余光中老先生的《從徐霞客到梵高》一書，則神連千載，與古今對面；思行萬里，與中西對接。言有盡，而意無窮，快哉，讀書也！<br></b></h1></h1></h1></h1></h1></h1><h1></h1><h1><b> </b></h1><h1></h1><h1><b> </b></h1>