<p class="ql-block"><b>詩題：以“綠塘搖滟接星津，軋軋?zhí)m橈入白蘋”為意，作七絕一首，限平水韻。</b></p><p class="ql-block"> 在點評作品之前，我想先就本次出題多說一點：我們知道，題中二句本出于晚唐溫庭筠的《蓮花》詩，原文是：綠塘搖滟接星津，軋軋?zhí)m橈入白蘋。應似洛神波上襪，至今蓮蕊有香塵。首句是遠觀之景，天水相接，波光瀲滟，次句，則駕舟近觀：一條小船伴著軋軋的槳聲駛入水草（白蘋，荷花生處常伴之物）之中。后二句不在題內(nèi)，免提了。我想出題者只所以不出后二句，就是為了讓應試者跳出原來對蓮花的摹狀上，去追求更為大膽的想象空間。所以，天水相接的渾茫（綠塘、星津）、蘭舟（蘭橈）緩緩的清幽，對了還有最主要的，沒有體現(xiàn)在文字中的人物，本詩寫蓮花是以人的視角為線索的，所以絕不可忽視人的存在，這些都是切題的必備之象。如果缺失了這些東西，這個作業(yè)也就廢了；上午我的材料大家應該看了吧。摘古人詩句命題命意，其重心應是就詩句中所給出的主要意象來拓展詩意，既要與原材料中的意象相合，又不必拘于原詩，而是自出己意，它不是仿作，而是創(chuàng)作。這也是以材料命意作業(yè)所必須遵循的規(guī)律。對了，說到這次出題，讓我想起了另外一首七絕，即唐人冷朝陽的《送別》：采菱歌怨木蘭舟，送客銷魂百尺樓。還似洛妃乘霧去，碧天無際水空流。情韻殊長！雖然寫作的人和境況都不同，但是大家看，這首詩假使作為本次的作業(yè)，是不是絕佳的呢？那就讓我們充分發(fā)揮我們的才情，和無限的想象力吧！</p><p class="ql-block">好了，言歸正傳：</p><p class="ql-block">一、清顏</p><p class="ql-block">1、題夢里荷塘 </p><p class="ql-block">輕倚蓮舟月下來 ，嬌羞無語倩誰猜 。 </p><p class="ql-block">凌波本是瑤臺種 ，只向君心并蒂開 。 </p><p class="ql-block">2、題夢里荷塘</p><p class="ql-block">清風搖曳蓮舟畔 ，月下荷花裊裊開 。</p><p class="ql-block">叩問仙葩自何處 ，纖塵未染出瑤臺 。</p><p class="ql-block">3、題夢里荷塘</p><p class="ql-block">夢在荷塘第幾程 ，藕花深處月朦朧 。</p><p class="ql-block">泊舟并蒂蓮開處 ，脈脈嬌顏別樣紅 。</p><p class="ql-block"> 這3首，我放在一起評點。雖同題為夢里荷塘，但實為詠荷，與夢關系不大?？傮w借鑒飛卿全詩而未化，這是以詩句為意境寫詩普遍存在的問題。大家往往把整首詩都考慮進去，當然，去深入理解原詩詩意是對的，能讓我們更準確地把握所摘詩句的意境和旨趣，指導我們下筆。但是如果沉浸在原作的詩意中不能自拔，結果也入了誤區(qū)。第一個問題，在意境。題目是以溫詩前二句為意境，但詩中照顧殊少。三首都有蓮舟，都有月，似是意象都納入了。然而以我前言所述，卻未有天水一色的渾然闊大，也未有蓮舟入水所給人的動感。畫面凝固，場面與原句殊不相稱。前二首亦于其題中的夢無關，亦純是詠蓮，我看還是受題中并未給出的后二句影響較多，而于本題相離太遠了。當然，第一首如果不是應本題而作，結句倒是化出了“但愿君心是我心，定不負相思意”的句意。第二首殊無可取處。再講第三首，這首可以說從一定程度上切題了。然而問題是：1、首句程字出，2、在意境上契合得也并不是那么緊密，首句一緊俏處，卻何以讓以下三句纖弱？夢字又不知飛到哪里去了。結句雖知趣而韻短。</p><p class="ql-block">4、無題</p><p class="ql-block">愈到深宵憶更深，星津云水斷知音。</p><p class="ql-block">相思猶似蓮舟曲，沒入蘋花無處尋。</p><p class="ql-block"> 說實話，清顏為這首詩和我爭論了許多。當然，這首算是在前三首基礎上上了個臺階了。因為，對這命意詩的作法，最起碼她有了一個正確的認識。而不是如原先以原詩為藍本，去進行同題仿作。能結合了原詩前二句的意境進行再創(chuàng)作。這就是進步吧，應歸結于思想的轉(zhuǎn)變。</p><p class="ql-block"> 就這首來說，我覺得有幾個地方亦似可商榷：1、星津云水，星津，銀河。云，在天，水，在湖。這三個意象放在一起，總覺得拖泥帶水。所以，我改成：津云碧水，清楚多了。而斷字，也似不如隔字為好。三四句，說實話，讀過后讓人覺得踏在空氣中，渺然無味。字用“猶似”“無處”，則真氣渙散，更無精神可言。我評為韻短氣弱，應不為過。爭論中，我說，詩境無論悲喜，所重在格調(diào)、情韻、境界。詩如象以上這樣寫法則真趣全無。因寒江兄在此前給我個任務，就是讓我就修改的方向給點意見。說實話，這個有點難為我。且不說自己幾斤幾兩，有無這個水平。就算自己不知天高地厚，也不免有錯漏之處。然，我這里倒可以從另一個角度試著去寫，也許會別有洞天。但是，不管是清顏的還是別人的，我決不認為我的高于別人，也絕不強求別人接受我的意見，我是交流，是拋磚引玉，但總體忠于我個人的詩學觀念。我希望大家還要原諒我的魯莽！我的方案是：</p><p class="ql-block">愈到深宵憶更深，津云碧水隔知音。相思長寄蓮舟曲，故向蘋花香處尋。</p><p class="ql-block"> 猶似改長寄，總算情有所托，無處尋，改香處尋，別小看這個香字，它實實在在，代表了美的意象。相思，苦也罷，甜也罷，都是美或凄美的。無處尋，則不痛不癢，說來很悲切，其實隔靴搔癢，亦非未走心也，是讓人還捉摸不到。</p><p class="ql-block"> 所以，詩在精而不在多，哪怕是一首詩，也要不憚百回改，也要有更高的追求，這才真正能在學習中收獲到有用的東西。我從不認為一天讓自己寫多少多少詩就是勤奮努力，重復以往的錯誤或是誤區(qū)，那照樣是止步不前，一切都等于零。其勤奮在于多讀書，多與詩友交流，多提高自己的鑒賞水平，多增強自己的底蘊。所謂腹有詩書氣自華。我十分贊同陸游的話：汝果欲學詩，工夫在詩外。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">冰藕</p><p class="ql-block">原詩：</p><p class="ql-block">接天蓮葉碧無垠，欸乃輕舟下月津。</p><p class="ql-block">潑剌一聲旋花起，魚兒驚醒夢中人。</p><p class="ql-block"> 這首作品，作者詩格自是高了一籌。他一開始就自覺跳出題中原詩的框框和調(diào)調(diào)，有趣，有悟，是有理趣的一首詩。所以，既使有瑕，也是可以與之言詩的。謝榛《四溟詩話》說：凡作近體，誦要好，聽要好，觀要好，講要好。誦之行云流水， 聽之金聲玉振，觀之明霞散，講之獨繭抽絲。此詩家四關。使一關未過，則非佳句矣。這里于聽于講亦可示人了。但缺點在于，前二句全襲古人，這是未深思之過。三句出時，四句的魚兒又似顯多余。因這潑剌，就是跳魚之聲，下句不特指魚兒也很清楚。夢中人，在詩意上稍顯突兀，雖讀者自明，但比照誦與觀，就稍嫌不足。我試著一改為： </p><p class="ql-block">欸乃輕舟下月津，湖光云影碧沉沉。</p><p class="ql-block">一聲潑剌蘋花亂，驚著網(wǎng)中尋夢人。</p><p class="ql-block"> 人人皆在網(wǎng)中，何不自知？塵網(wǎng)中尋夢，往往結局也不同。如此，又何必坐實夢中也？又何必坐實醒與不醒也？反正此時算是驚著了。嘿嘿！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">大獎</p><p class="ql-block">原詩:</p><p class="ql-block">無際綠塘接晚霞，輕舟載出采蓮丫。</p><p class="ql-block">蜻蜓本是風流客，錯把腮紅作藕花。</p><p class="ql-block"> 這首是尖新之作。構思落在一個巧字。然而詩講格調(diào)，所以我評為尖新格低。楊誠齋詩云：小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上頭。是故蜻蜓與荷花永遠有解不了的緣份。這是趨美趨芳的本能，天地萬物何不如此？趨美趨芳本可寫出人間至純的東西，然而把蜻蜓定義為風流客，又可見詩者心思之窄，腕底之浮也。窄思，浮筆焉可造出高格？另，第一句中接字為入聲，所以原句孤平，且晚霞之紅映于塘間，是否合于意境，尚有爭議。故我試改為：</p><p class="ql-block">綠水搖暉初月斜，輕舟載出采蓮丫。</p><p class="ql-block">蜻蜓飛上芙蓉面，錯認腮紅作藕花。</p><p class="ql-block"> 初月升時，在夏日天是不會全暗的。所以，后面所見景象不會惹人懷疑。再說下面，荷花與蓮丫都是美美萌萌的芙蓉面，而讓蜻蜓錯認，飛上腮紅，則不但奇趣有了，而且趨美的格調(diào)總比風流的說法要高出一頭之地。所以，韻也自然悠長。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">四、雨季</p><p class="ql-block">原詩：</p><p class="ql-block">一棹吳歌一棹月，藕花深處枕寒星。</p><p class="ql-block">孤舟最羨鴛鴦并，日日浮波向晚停。</p><p class="ql-block"> 此詩除首句尚可外，整體不可成詩。首先在于我不了解月明的夜晚，是否可以枕著星星，更別說在藕花深處的遮擋了。而寒字更是讓人不解；藕花開遍之時，似還未入秋，寒字何來？顧隨先生有句：隨波去作寒星散，還在“已撤冰壺，更捐秋扇”之際??！另，泊舟停晚，與羨慕鴛鴦強拉在一處，也是牽強。整首詩節(jié)令混亂，常識未明，詩意牽強，恐已無關乎詩句也。</p><p class="ql-block"> 修改意見，唯有重新來過！</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">五、淚無痕</p><p class="ql-block">1、夜無央 </p><p class="ql-block">月掛南枝夜影低，煢煢孑立小樓西。</p><p class="ql-block">春辭莫倚相思樹，恐與相思一處棲。</p><p class="ql-block"> 此首與題不符，既已走題，就不作評判了。</p><p class="ql-block">2、夏夜荷塘</p><p class="ql-block">許是風輕云腳低，荷杯濕月墜清溪。</p><p class="ql-block">驚醒兩岸流螢夢，點亮燈籠掛不齊。</p><p class="ql-block"> 應該說，就此首而言已知無痕的筆力非俗。此首，亦是摹狀而出新語。轉(zhuǎn)結味遠，將思緒移情至流螢，不但大膽，而且新奇可愛，句子很漂亮；四句合成一個整體缺一不可。然而回到命題，卻似沒有溫句中意境的渾茫，另外，蘭舟意象的缺失，也使其切題未足。修改意見，多體會原句中的意境，然后下筆。此二首詩如作為另題，我亦喜之。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">六、杜鵑</p><p class="ql-block">推舟覓荷香</p><p class="ql-block">荷香牽棹渡舟輕，綠蓋輕搖玉露盈。</p><p class="ql-block">聞得佛前留凈植，而今結緣覓冰清。</p><p class="ql-block"> 此首本欲以意趣勝。但總體看和淚無痕的問題如出一轍，都是沒有用到原句的意境，意境偏離若想從字句上修改恐已無能為力。且結句失律更顯力弱：冰清就在眼前又何須覓來？不如就從禪意寫來，另起爐灶：</p><p class="ql-block">荷風招引小舟輕，綠蓋輕搖玉露盈。</p><p class="ql-block">君看佛前拈一朵，妙香撒作滿湖清。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">七、書生</p><p class="ql-block">青衣粉黛月垂憐，對影行舟水上天</p><p class="ql-block">一線分流裙擺動，無心撥亂水中仙</p><p class="ql-block"> 此詩第二句將原題意境濃縮，亦見文字工夫。一三四句是巧思，因為有了首句的月垂憐，所以將結句無心撥亂水中仙，引出的那么自然。月都垂憐的水中仙被我驚擾，可真有點唐突仙姿的愧疚感吧。然相比之下，終還似難脫溫詩余緒，實未跳出三界者。當然，既然有求變的痕跡，就理應有存在的價值。又豈能蛋中剔骨耶？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">八、傳奇</p><p class="ql-block">江星濃處酒香濃，半倚船窗興未慵</p><p class="ql-block">月影誰憐荻花色，久垂香餌待金龍</p><p class="ql-block"> 讀傳奇詩可見情性和襟懷。此首亦然。但細品之下，詩句尚未臻精到。首句“江星濃”如能說通的話，倒底哪里是濃處呢？如果天上星真是濃的話，那就是滿天星辰了，還需要找到更濃之處嗎？其實，濃字實是為照顧句子的機巧而設。竊以為不必。不可否認，句中重字的應用，往往是會帶來生趣的。比如老杜：桃花細逐楊花落，黃鳥時兼白鳥飛。然而如細琢之下真有以字害義者，那就絕不能效顰，必須果斷地改弦更張。濃改為亂、動也都不致成謬。絕句三句是為轉(zhuǎn)句，其重要性在于：須與起承相揖讓，更須如疾雷破山，使觀者驚愕。且要靈活，須轉(zhuǎn)得有精神，有變化，而又不可離題太遠，能互相照應方為杰作。此首第三句：1、起句如果江星濃，則月影便無從見；2、月憐荻花，再放一誰字在中間，文理有隔。3、與起承照應殊少；如是字句之瑕，修正增色，依傳奇之才，全無須我來越俎。尤喜結句為之一振，襟抱儼然。然而就全詩來說，其實緊要處是失于未切題。如按命題作詩，跑題后既使寫得再好，也不能合格。這與筆力才情無關。</p><p class="ql-block"> 看看時間還夠，為了不唐突新人，有一首今天才交的作品，索性也評判一下吧：</p><p class="ql-block">小席：</p><p class="ql-block">十里新蒲葉正齊，荷塘極目綠萋萋。</p><p class="ql-block">花源深處幽情遠，獨系蘭橈傍月棲。</p><p class="ql-block"> 首先，此詩亦未按照題中要求的意境寫作。這是硬傷，就詩本身來說，題為荷塘，起句卻以十里新蒲重墨登場，已分得荷的大半風流，顯然主次顛倒。此用筆之不察。又，花源，似欲說花的源頭，但花源在古詩中，已特定指明是“桃花源的省稱”。詩例： 李白：“回溪碧流寂無喧，秦人月下窺 花源 。”又如宋梅堯臣：“何須到云壑，便若游花源 ?！?孫枝蔚 《為農(nóng)》詩之四：“生年當萬歷 ，臨老憶京師。勸誡尤難忘，花源去莫遲?！?。所以，寫詩填詞切不可濫造生詞，以防謬誤生焉。此絕四句話，唯結句可誦，有逸致。然，一二句兩個意象的分野，已使畫面割裂，而氣滯脈斷。倘意境不明，那詩情又何所寄托呢？我們寫絕句，尤不能只求好句，而忽視整首詩的意境渾然和畫面的統(tǒng)一性。寧拙一些，也勿輕易弄巧，所謂意巧則淺，句巧則卑。此非泛指，獨為輕易涉險怪者戒！</p>