<h3> 景區(qū)“持華為手機免門票”無涉不公
◎司馬童
據(jù)大河客戶端報道，12月17日，一則由河南神農(nóng)山景區(qū)所發(fā)的持華為手機免費入園的公告引發(fā)廣泛關(guān)注。有不少網(wǎng)友認(rèn)為，這是正常的營銷策劃，無可厚非，但也有不少網(wǎng)友、業(yè)內(nèi)人士表示，此舉是典型的炒作，剝奪了人人參與的平等機會，打著尊重的旗號實際上形成對更多人的歧視，涉嫌反向歧視，也涉嫌違法。（12月18日澎湃新聞）<br></h3> <h3> 一事當(dāng)前，先問真假，再論長短。這則景區(qū)公告稱，今年12月16日至29日期間，游客在景區(qū)云陽寨門崗出示華為、榮耀品牌手機且關(guān)注神農(nóng)山微信公眾號后可直接入園。記者咨詢后證實，這確為景區(qū)開展的一項短期活動，但持華為手機僅可免80元的門票，并不包含交通費等其他費用。看來，不管外界議論如何，景區(qū)拋出的惠客舉措并無水分。
正所謂“事出有因”，一個景區(qū)在短期之內(nèi)，何以突然對“持華為手機”的游客免除門票？倘若不是孤陋寡聞、消息閉塞，相信都聽過“湊熱點蹭流量”的說法。所以，在景區(qū)方面看來，盡管自己搞的這項短期營銷活動，會減少一定的門票收入，但通過媒體和輿情之中的博取眼球、擴大影響，顯然是一筆得大于失的劃算買賣。至于有人認(rèn)為這是炒作，或者質(zhì)疑其存在“反向歧視”云云，估計景區(qū)也未必沒有心理準(zhǔn)備。<br></h3> <h3> 炒作歸炒作，但如果一種炒作對游客而言，只有好處而沒有違規(guī)違法的壞處，那么炒作一下又有何妨？就景區(qū)“持華為手機免門票”一事來說，其營銷手段雖不高明，但也沒有與《消費者權(quán)益保護法》相抵觸。比如，《消費者權(quán)益保護法》第三章“經(jīng)營者義務(wù)”部分第16條，就明確規(guī)定“經(jīng)營者不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易”，而持華為手機的游客們獲得的，本來就是一項額外的優(yōu)惠，跟原先的定價毫無沖突，又哪來交易不公或強制之嫌呢？</h3><h3><br></h3><h3> </h3><h3> 也有論者稱，景區(qū)“持華為手機免門票”之所以讓人不服氣、不高興，是因為這種優(yōu)惠措施只針對特定人群。并舉例說，湖南岳陽樓景區(qū)曾推出“背《岳陽樓記》，領(lǐng)免費門票”活動，有數(shù)萬名游客通過背誦，免費登上了岳陽樓。且認(rèn)為，只有這種不具體針對特定人群的優(yōu)惠活動，才會受到廣泛支持和贊譽?？晌乙詾椋俺秩A為手機”與“背《岳陽樓記》”并無二致：一來，《岳陽樓記》人人可背，難道華為手機就限定了某些人才能攜帶？二來，背《岳陽樓記》未必沒存“臨時抱佛腳”的惡補漏洞，而持華為手機同樣也留有讓游客“借用充數(shù)”的優(yōu)惠后門。如此想來，對兩種異曲同工的景區(qū)優(yōu)惠，又何必厚此薄彼。<br></h3> <h3> 景區(qū)“持華為手機免門票”縱有炒作，也無涉不公。有人提出，不知河南這個景區(qū)的性質(zhì)屬公屬私，如是前者，或有慷公家之慨的嫌疑。作為經(jīng)營之道，這個疑問其實已顯落伍，畢竟有些景區(qū)出于客源重點的通盤考慮，多有對本地游客憑身份證優(yōu)惠的舉措——倒是某些景區(qū)“憑生肖”“憑姓氏”給予區(qū)別對待的奇葩優(yōu)惠，若非私營性質(zhì)，才是既不公平、更顯歧視了。<br></h3><h3><br></h3><h3>【原創(chuàng)】★★★★★★★★★★★★★★</h3><h3>互動微信:mt66002021</h3><h3>配文圖片均來自于網(wǎng)絡(luò)</h3>