<p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"> 辦案，如何才能經(jīng)得起歷史檢驗？</h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"> 游 偉</h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"> </h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"><br></h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"> 偵查辦理案件要由“抓人破案”向“證據(jù)定案”的目標(biāo)轉(zhuǎn)變，“在證據(jù)規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)上把‘破案’與‘庭審’的要求結(jié)合起來”。早在新修訂后的刑事訴訟法頒布初期，公安部就在其召開的“貫徹落實修改后的刑事訴訟法工作部署會”上對全國公安機(jī)關(guān)辦案人員提出過這樣的要求。時任公安部副部長的楊煥寧在發(fā)表講話時也明確指出：要使廣大民警切實轉(zhuǎn)變偵查辦案方式，堅持以收集證據(jù)作為偵查活動的中心，以為起訴、審判提供證據(jù)作為偵查活動的基本要求，在證據(jù)規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)上把“破案”與“庭審”的要求結(jié)合起來。同時，必須不斷減少對口供的過分依賴，使偵查工作進(jìn)一步向精細(xì)化、專業(yè)化和規(guī)范化轉(zhuǎn)變。</h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"> 事實上，長期以來，我國各級公安、檢察和審判機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時，都強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格依法辦事、文明執(zhí)法，要講事實、重證據(jù)，不輕信口供，必須把案件辦成鐵案和經(jīng)得起歷史的檢驗。而所謂“案件經(jīng)得起歷史的檢驗”，其實并不是什么遙不可及的理想，將案件辦成不可動搖的“鐵案”，也不是什么高不可攀的目標(biāo)。公安司法機(jī)關(guān)只要在正確的訴訟理念和刑事政策思想的指導(dǎo)下，依照法律規(guī)定的職能分工和各自權(quán)限，在現(xiàn)行訴訟法所確立的正當(dāng)程序下，圍繞著事實、證據(jù)和定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)展開偵查、起訴和審判，就能夠達(dá)到刑事訴訟懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)的目標(biāo)。</h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"> 辦案一定要讓證據(jù)來說話。尤其是在公安執(zhí)法、偵查活動中，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化辦案和刑事追訴行為的正當(dāng)程序和證據(jù)意識。這是因為，作為涉嫌違法、犯罪的被偵辦人員，其權(quán)利最容易受到侵害的，主要就是在案件的偵辦階段。而長期以來存在于偵查人員思想中的“口供中心主義”意識，在違法犯罪嫌疑人處于“孤立無援”甚至較為封閉的偵查環(huán)境下，也非常容易使偵查人員產(chǎn)生“地位優(yōu)勢”的某種行為沖動。而種種非正當(dāng)手段甚至采用刑訊、變相刑訊等方法取得犯罪嫌疑人供述(無論最后被證明是真還是假)，也大多發(fā)生在案件偵辦階段。</h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"> 正因為如此，為了盡力防止違背法律原則和侵犯人權(quán)的種種不當(dāng)取證行為的發(fā)生，國家對案件偵查過程的第三方介入(比如辯護(hù)律師介入)、合法性監(jiān)督(比如同步錄音、錄像)、訊問地控制(比如不得帶離看守所)等在新修改的刑事訴訟法中，都有了區(qū)別于以往的強(qiáng)化性規(guī)定。同時，在證據(jù)規(guī)則方面，不僅進(jìn)一步明確了犯罪證明的具體標(biāo)準(zhǔn)，更設(shè)置了非法證據(jù)的排除規(guī)則。這表明，證明犯罪不僅需要有足以排除合理懷疑的多種可靠的事實材料，并且，這些事實材料同時也必須是合法取得的。如果事實材料確實為“真”，但偵查機(jī)關(guān)是采用刑訊逼供等非法手段強(qiáng)迫獲得的，司法機(jī)關(guān)在審查起訴或者審判階段，就應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不予以采用。從這個意義上講，司法機(jī)關(guān)尤其是法院在庭審階段對案件證據(jù)來源合法性審查的嚴(yán)格程度，以及他們的獨立判斷地位及能力，將直接決定著對某些案件事實的認(rèn)定，很大程度上也左右著被控涉嫌犯罪的被告人的最終命運。</h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"> 人們通常都認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)立案偵查案件的目的就是要查明案件事實、“破案”、“抓人”，最終將犯罪人員送上法庭，使他們受到應(yīng)有的懲罰。這樣的思維頗有“群眾基礎(chǔ)”，有時也得到一些地方領(lǐng)導(dǎo)的肯定。一些辦案人員雖然也強(qiáng)調(diào)辦理案件時的“證據(jù)”問題，但對證據(jù)必須客觀、真實與合法卻失之認(rèn)識偏頗，尤其是常常淡化了其中的“合法性”特征。而事實上，對犯罪行為能不能在公開、正當(dāng)?shù)某绦蛑逻M(jìn)行追訴，司法行為的“合法性”如何，正是一個國家民主、法治和文明程度的重要標(biāo)志，也是這個國家公共權(quán)力能不能受到依法、有效控制的一個縮影。從這個意義上看，甚至可以說，它其實也從一個特定的角度，反映著普通公民在這個國家的實際“生存狀態(tài)”和他們面對著公權(quán)會有多大的“安全感”。</h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3><h3><p style="font-family: -webkit-standard; white-space: normal; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto;"></h3></h3><p style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0); font-family: -webkit-standard; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration: none;"> 就此而言，國家采用合法、文明的方式去證實違法乃至犯罪，可能比實際上處罰了幾個“事實上”的違法者、犯罪人更為重要，也更值得人們?nèi)ゼ右陨疃汝P(guān)切。而“尊重和保障人權(quán)”入憲，以及此后在修改后刑事訴訟法中的重申和對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等一系列重要制度的調(diào)整、改革，其實都體現(xiàn)了現(xiàn)代法治理念在我國司法實踐中的現(xiàn)實化要求。在這樣的背景下，公安部提出“偵查辦案要由‘抓人破案’向‘證據(jù)定案’的目標(biāo)轉(zhuǎn)變”、“在證據(jù)規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)上把‘破案’與‘庭審’的要求結(jié)合起來”，無疑順應(yīng)了形勢發(fā)展的需要，也符合國家司法民主和法治化對公安工作的新的要求。</h3><p style="caret-color: rgb(0, 0, 0); color: rgb(0, 0, 0); font-family: -webkit-standard; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-tap-highlight-color: rgba(26, 26, 26, 0.301961); -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration: none;"> （原載“法律讀庫”）</h3>