《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，馬克思于1845年春在布魯塞爾寫成的批判費爾巴哈的11條提綱，馬克思生前未曾發(fā)表。原題為《關(guān)于費爾巴哈》，論述的中心是實踐問題。馬克思在批判費爾巴哈和一切舊唯物主義的基礎(chǔ)上概述了自己的新的世界觀。 一<br> 從前的一切唯物主義包括費爾巴哈的唯物主義的主要缺點是：對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當然，唯心主義是不知道現(xiàn)實的、感性的活動本身的。費爾巴哈想要研究跟思想客體確實不同的感性客體，但是它沒有把人的活動本身理解為對象性的[gegenstāndliche]活動。因此，他在《基督教的本質(zhì)》中僅僅把理論的活動看作是真正人的活動，而對于實踐則只是從它的卑污的猶太人的表現(xiàn)形式去理解和確定。因此，他不了解“革命的”、“實踐批判的”活動的意義。<br><br> 二<br> 人的思維是否具有客觀的[gegenstāndliche]真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。關(guān)于思維──離開實踐的思維──的現(xiàn)實性或非現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學的問題。<br> 三<br> 關(guān)于環(huán)境和教育起改變作用的唯物主義學說忘記了：環(huán)境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學說必然把社會分成兩部分，其中一部分凌駕于社會之上。環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實踐。<br> 四<br> 費爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教世界和世俗世界這一事實出發(fā)的。他做的工作是把宗教世界歸結(jié)于他的世俗基礎(chǔ)。但是，世俗基礎(chǔ)使自己從本身中分離，并在云霄中固定為一個獨立王國，這只能用這個世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明。因此，對于世俗基礎(chǔ)本身首先應(yīng)當從它的矛盾中去理解，并在實踐中使之革命化。因此，例如，自從發(fā)現(xiàn)了神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，世俗家庭本身就應(yīng)當在理論上和實踐中被消滅。<br><br> 五<br> 費爾巴哈不滿意抽象的思維而喜歡直觀；但他把感性不是看作實踐的，人類感性的活動。<br> 六<br> 費爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。<br><br> 費爾巴哈沒有對這種現(xiàn)實的本質(zhì)進行批判，所以他不得不：<br> （1）撇開歷史的進程，把宗教感情固定為獨立的東西，并假定有一種抽象的——孤立的——人的個體。<br> （2）所以，本質(zhì)只能被理解為“類”，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人自然地聯(lián)系起來的共同性。<br><br> 七<br> 因此，費爾巴哈沒有看到，宗教感情本身是社會的產(chǎn)物，而他所分析的抽象的個人，實際上是屬于一定的社會形式的。<br> 八<br> 全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。<br><br> 九<br> 直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義，至多也只能做到對單個人和市民社會的直觀。<br> 十<br> 舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類。<br> 十一<br> 哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。