<p>（連載72）邊玩邊聊長城幣－“小黑”背后的謎團</p><p> 小黑一直以來被圈內(nèi)公認(rèn)為是無“樣幣”二字的樣幣，對于以拆出幣的辯識也眾說紛紜，同為半精制工藝的“小黑”與“大黑”在狀態(tài)上多有類似，鏡面效果上也多有異曲同工之處，在雕刻浮雕感上多為“狂野”，目測山石林立、突感異常。此前認(rèn)為的前排小樹與磚石接壤處有的弱打磨砂感處，以及長城面的半旋紋在現(xiàn)在看來兩者皆有出現(xiàn)，此時以不能作為辨別區(qū)分的對待。</p><p> 從模具的角度來說，也有困惑之處，依照常理原模要作為造幣廠留檔保存不用的，只是復(fù)制多枚子模用于壓印機工作壓印，可從實際情況上看，這么少量的本幣并不是同一模具，至于頭排小樹是有意為之的暗記還是同模傷還需后續(xù)觀察。在同半精制狀態(tài)的鏡面角度來看，暗鏡無強炫光，兩者之間區(qū)別有限，在內(nèi)幣圈齒隙的轉(zhuǎn)光也同有體現(xiàn)，只是從眼觀的角度來看，“小黑”油光略強，半精制鏡面感多數(shù)也更為強烈。</p><p> 至于“小黑”金屬材質(zhì)配比中含有“銻SB”成分。中國的貴州省曾在1931年發(fā)行銻制的硬幣，但因為銻很容易磨損，在流通過程損失嚴(yán)重，而且銻金屬對人體有害，故此只是曇花一現(xiàn)。在此為何“小黑”金屬配比中含“銻”成分，是否與“黑元”狀態(tài)幣有關(guān)，還不得而知。但種種指向表明，“小黑”的與眾不同，“黑元”的特殊狀態(tài)與“銻”有著千絲萬縷的關(guān)系。這一切還需后續(xù)研究定奪。</p><p> 更多的辨別區(qū)分來源于國徽面字體與年份狀態(tài)的不同，天王本里的圓幣字體中的華字，上“化”部分左右距離有寬窄兩種不同版本，在“小黑”中同樣有所體現(xiàn)。但下“十”部分中的一豎相對筆直，其豎頭兒上平面較窄，與“化”連接相對順暢緊密，字口多數(shù)表現(xiàn)更加銳利，呈現(xiàn)扁而平的狀態(tài)。而外幣圈更為寬實，與內(nèi)幣圈垂直距離較短，內(nèi)幣圈貼近底板。</p><p> 而“小黑”的則呈現(xiàn)出了不同的一面，字體與年份狀態(tài)似乎是模具損耗疲勞之態(tài)，字鋒盡失毫無銳利感，尤其是年份數(shù)字邊緣呈現(xiàn)出圓突狀?！靶『凇眻A幣字體中的“華”字，上“化”部分左右距離有寬窄兩種不同版本，但下“十”部分中的一豎有些呈現(xiàn)略有“S”彎曲，而且豎頭兒平面較寬，似乎與上半部分的“化”有夠不著的感覺。而外幣圈較窄，呈“泥鰍背狀”，與內(nèi)幣圈上下垂直距離較遠(yuǎn)，內(nèi)幣圈與底板上下距離也同樣較遠(yuǎn)。當(dāng)然這些細(xì)微的區(qū)別加之模具差異，還需更多的幣進行統(tǒng)籌，最終觀察概率統(tǒng)計。畢竟長城幣80年正值試鑄，幣坯金屬材質(zhì)配比、幣坯酸性清洗配方、手工噴砂工藝、手工研磨鏡面工藝都實難有個大范圍統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。加之天王本多為對境外銷售換取外匯儲備之意，其幣面整體壓印銳利，但很多幣未達(dá)到半精制效果。“小黑”有部分作為銀行內(nèi)部辨別樣本的意圖，幣面整體壓印略顯“疲態(tài)”，但多數(shù)幣達(dá)到半精制狀態(tài)。兩種裝幀其用途性質(zhì)不同，工藝鑄幣標(biāo)準(zhǔn)不同，手工研磨處理的參差不齊，可以說“小黑”與“天王”各有千秋，各有精品，如同三國志中桃花樹下的三英有勇有謀，馬烈刃寒雄志一方。邊玩邊聊，文章待續(xù)，敬請期待！</p><p> </p>