<p> 建構主義，并不陌生，但也算不上一個熟悉的概念。只是在大學的課程中接觸過這個字眼。接下來就在背333的時候背了建構主義學習理論的一些基本觀點：教師觀、教學觀、學生觀和學習觀。那些話直到今天也能背出幾分，但是真的要深究建構主義，我的心中打了一個大大的問號！</p><p>我極不情愿地打開了這本厚厚的書，因為覺得這種太理論型的書很不適合我。事實也果真如此，雖已看完，感覺還是沒有吸收到這本書的精髓??</p> <p>關于本書</p><p> 本書是《21世紀人類學習的革命》譯叢之一，是一系列有關建構主義研討的論文集。建構主義研究領域11位國際著名學者在1990年1月17日至4月13日期間參加了一系列研討會，研討會上出現了6種似乎是核心的建構主義新范式，他們是：社會建構主義、激進建構主義、社會建構主義、信息加工建構主義、控制論系統(tǒng)觀、對待中介行為的社會文化觀點。為了讓各種不同觀點得到充分的討論并就異同的學者共同體達成共識，斯特費教授通過爭取額外資金于1992年2月19日――23日，又召開了題為《教育中的新認識》研討會。本書是會議期間各種觀點的一個匯總。一方面向我們勾畫了建構主義不同范式的形成淵源特點、特長以及他們對不同學科領域的影響和貢獻，另一方面為我們描繪了建構主義各個范式間的網絡關系。</p> <p> 我一開始看到“教學生研究錯誤”這個觀點是在我導師《低頭找幸?！愤@本書上，他有一節(jié)課是研究錯誤、欣賞錯誤，當時覺得很新穎。在《教育的建構主義》這本書中，我看到了一個“錯誤概念”。指的是如果教學提供的反例遠離孩子的經驗世界，他們就不可能引起孩子思維的變化。只有引導孩子認識到由于自己方法不當而產生的問題，那樣才能激發(fā)孩子改變自己的思維。這個說法其實很有道理，只有用學生的“明白”，才能讓學生的“不明白”變成“明白”。</p><p> 其實就數學學科而言，任何數學學習的錯誤，其實它都有知識的不足和能力的欠缺。就建構主義的學生觀來解釋，學生不是空著腦袋進教室的，他已經有了很多經驗，老師的作用就是要創(chuàng)設合理的情境幫助他從原有的經驗生長出新的經驗。俞老師研究錯誤的這節(jié)課首先是給學生三個問題討論：（1）我們?yōu)槭裁炊加憛掑e題呢？（2）這種簡單的四則混合運算，我們能保證自己不出錯嗎？（3）錯題將伴隨我們的整個學習過程，那么，錯題難道真的一無是處嗎？其次和學生一起分析這些錯題的錯誤原因。接著是討論對策，改正錯誤。接下來是教學生欣賞錯題。最后是課堂小結。把對錯題的認識推廣到對做錯事的認識。</p><p> 我覺得這節(jié)課很好地踐行了建構主義的學習觀，給了學習觀以實踐支持。</p> <p> 書中指出：“所有的直觀必須單獨學習，因為即使是微小的變化也會導致一定差異的解釋。這些研究結果和原來期望的剛好相反：正是概念化――通過主觀的意義建構――而不是其他的方法――形成了使直觀發(fā)揮特殊作用的基礎。”</p><p> 這也讓我想到了郎導課上的避免過度直觀，現在的教材插圖特別是低年級，已經把答案呈現在圖上，孩子們無需思考就能從圖中看出答案。這無形之中也剝奪了孩子抽象概括能力的提高。一方面教材編寫者應該也要考慮這個因素，把答案隱藏掉。另一方面，我們需要多問孩子為什么并逐漸幫她們擺脫學具，提升抽象概括能力。前面的我們可能沒這么大權力，但是我們可以去嘗試一下后面的。</p> <p> 隨著計算機的發(fā)展，認知心理學家以計算機作為類比物，他們在對人與計算機進行比較的過程中，提出了有關學習的新的隱喻――學習是知識的獲得。根據這一學習觀，教師應該具備豐富的知識，而學生則是一個空的容器，知識則像物品一樣，是可以由教師傳遞給學生的。</p><p> 這是建構主義學習觀的觀點，其實我并不完全贊同。老師確實應該具備豐富的知識，因為處在信息化環(huán)境下，老師擁有一桶水已經遠遠不夠了，教師必須要有長流水，保持終身學習的態(tài)度，不斷更新自己的教育理念，在這一點上我是完全贊同的。但是知識是由老師像物品一樣地灌輸給空容器的學生，這一點在上面已經說過我是不完全贊同的。教師不是“知識傳遞”的機械裝置，教師自身也不要這么想，教師應該是一個有直覺力的助人者，用蘇格拉底的話來說，就是要起到理解的產婆的作用。</p> <p> 當“教育”遇上“建構主義”，確實擦出了不一樣的火花。書中觀點、概念云集，以我現在的基礎看完實屬不易，也不過是囫圇吞棗。但是我想教師都應該是一個建構者：讓學生慢慢知道：換一種思考方式，多嘗試新的東西，也許就會有不同的人生。我希望在教學中通過“知其問題、刺激欲望”來幫助蓋子慢慢成為一個會“建構”的人。我希望我能鼓勵與激勵孩子的成長。</p><p> 我們每個人都要努力成為一個建構者，然后潛移默化地影響周圍的人……</p>