再讀《人間詞話》桐廬讀書 <p class="ql-block">再讀王國維的《人間詞話》有這樣一句話讓我印象深刻：詩人視一切外物，皆為游戲之材料。然其游戲，則以熱心為之，故詼諧與嚴重二性質，缺一不可。</p><p class="ql-block">王國維的《人間詞話》最開始是《古代文學》課本中有所提及，老師也說這本書是不可不看的。</p><p class="ql-block">詞，正如其他文學表現(xiàn)形式一樣，以其自身審美的無功利而超脫了世俗的纖塵，絕然獨立于恬靜的茂林修竹之清風中。而精妙絕倫的詩品詞話，其本身的審美價值亦可以獨立出來，單獨成為一種有魅力的文學表現(xiàn)形式。古今詩品詞話，從鐘嶸的《詩品》開始，中國一直都有著很嚴謹規(guī)范的詩詞評論創(chuàng)作。而且，作為中國古典文學中的重要一部分來進行審美研究。不過，說到中國詩詞評論，有一位大家是不得不提的，那便是以一部《人間詞話》將自己的名字載入到中國文學史上的王國維。</p><p class="ql-block">正如讀《水滸傳》者不能不看金圣嘆的“腰斬水滸”一樣，愛詞之人必不會錯過王國維的《人間詞話》。王國維是一個天生的文人，而且，更難得的是，中國多靈性之詩人與詞人，卻少有像王國維這樣兼具詩人之靈性、文學批評家之銳利、哲人之才智于一身的大家。而先生的投湖自盡，也讓后世之人在品讀先生大作之時，唏噓不已，平添了些許的神傷與惆悵。盡管關于先生緣何投湖之歷史迷案，將近一百年的時間里，無論是文學界還是史學界，對此一直都是爭論不下一個定論來。不過，我一直都比較傾向于陳寅恪先生的說法：王國維之死主要源于對獨立精神、自由思想的追求，并非有外力強迫所致。畢竟同樣有著高尚人格魅力的陳寅恪的評價是最有說服力的。</p><p class="ql-block">境非獨謂景物也，喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物，真感情者，謂之有境界。在《人間詞話》中，國維先生不乏精妙之筆，然，最愛其對于境界這一概念的闡釋。中國詩詞之美，其精髓恰在這一“境界”之中。嚴滄浪謂：盛唐諸人，唯在興趣。羚羊掛角，無跡可尋。故其妙處，透徹玲瓏，不可湊泊。如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮。不過，正如國維先生在書中所說到的“滄浪之所謂興趣，阮亭之所謂神韻，猶不過道其面目。不若鄙人拈出“境界”二字，為探其本也”。想來先生在說這話的時候必是自豪無比的，且這一自豪也是坦蕩澄凈的。</p><p class="ql-block">言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、神韻、末也。有境界而二者隨之矣。誠然，“境界”二字便將中國古典詩詞中那“言有盡而意無窮”的情境交融、天人合一之妙不可言拈撥得極為輕巧剔透。</p><p class="ql-block">有我之境，以我觀物，故物我皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。應該說，在中國近現(xiàn)代文學評論史上，王國維是將西方現(xiàn)代美學尤其是叔本華—尼采的意志美學與中國傳統(tǒng)審美情趣中的“通感”、“天人合一”、“言外之意、弦外之音”結合得最好的一位集大成者。極為清凈得便將中國古代詩人之作詩詞的精神、審美狀態(tài)點撥得明晰可見。其實，對于中國傳統(tǒng)文化中的精髓——詩詞，近現(xiàn)代很多文學理論批評家都已習慣借用西方哲學中“唯心主義”的審美功能來分析中國的詩詞。然，追溯這一淵源，還是國維先生之首開先河。</p><p class="ql-block">而在這一論斷中，國維先生更有妙不可言的高論：詩人對宇宙人生，須入乎其內，又須出乎其外。入乎其內，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣。出乎其外，故有高致。聞此言，不禁拍案叫絕。如此玲瓏清妙得將詩人之為詩的情境心性闡釋經絡分明、清晰可見，實為古今詞評家之一人也。</p><p class="ql-block">而先生所貴之處仍在于其稟賦的詩人之純粹心性，使其可免罹批評家之功利，而獨具出塵逸世之清絕。如最為人所知的“古今之成大事業(yè)、大學問者，必經過三種之境界”之說，然，今世之人多知曉這三種之境界，卻未曉先生于后面之直言：然遽以此意解釋諸詞，恐為晏歐諸公之所不許也。言下之意，此等大詞人人雖能作此等氣象之詞，卻未必能言其之妙處，解其之清味，而我現(xiàn)卻有此心性才智能將其中風格、氣韻、人生之景象一一道述而來。讀此，既受悅于詞之境界高遠芳華，亦感嘆于先生的桀驁可愛。</p><p class="ql-block">詞人者，不失其赤子之心者也。這是先生在點評后主之詞時所埋下的伏筆，然，這一定論其實用到古今之心性純正之詩人，都在其情理之中。國維先生自己又何嘗不是一個性情純真之人呢。與大多數(shù)文藝批評家注重韻律格調之精分細酌所不同，國維先生一直都很注重詞之格調、風骨，也便是國維先生所說之“境界”。詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。所以，國維先生論詞之優(yōu)劣、高格與淺俗，皆以“境界”評斷。詞之雅鄭，在神不在貌。寥寥數(shù)語，便將品評中國古典詩詞之心情廊括得精妙奇絕。</p><p class="ql-block">通觀整冊《人間詞話》，盡管國維先生有對姜夔、周邦彥、梅堯臣、晏幾道、吳文英等詞人的尖刻批評，也有對蘇軾、辛棄疾、秦觀、歐陽修等詞人的深巧贊譽。但在眾多精妙點評中，余獨愛其對納蘭容若的數(shù)語欽贊。</p><p class="ql-block">納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。北宋以來，一人而已。可以說，當初品讀《人間詞話》一書，受益最深、感慨最致的便是從那里認識了納蘭和他那至情至性的詞。在這之前，我是不看兩宋以后的詞的，因此，也與納蘭匆匆擦身而過了多時。當我看到納蘭的詞時，不禁幽然喟嘆：恨不能早識得君之容顏也。似“風一更，雪一更，聒碎鄉(xiāng)心夢不成，故園無此聲”、“半世浮萍隨逝水，一宵冷雨葬名花?；晔橇d吹欲碎，繞天涯”、“人生若只如初見，何事秋風悲畫扇”、“夜寒驚被薄，淚與燈花落”、“腸斷月明紅豆蔻，月似當時，人似當時否”、“一別如斯，落盡犁花月又西”、“風也蕭蕭，雨也蕭蕭，瘦盡燈花又一宵”等等，不消去斟酌詞韻詩格之精妙，正如國維先生所說的：人能于詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字，則于此道過半矣。</p><p class="ql-block">而納蘭之詞恰是國維先生關于詞人心性之純正赤誠的最好注腳，也踐行了先生對詞人所提出的“其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉裝束之態(tài)”的最美妙境界。此等至情至性，赤誠精致之詞，便是天人合一，以物觀物，故不知何者為我，何者為物的無我之境的純粹的美的體驗與享受。莫怪于我們讀古人之詩詞時，每有此等靈性之作，便是欲罷不能，沉吟不已，久久為之黯然消魂。詩詞之中的赤子之心，方是打動隔絕在歷史長河兩頭的赤誠之心靈的永恒魅力之所在。在這一永恒的詩詞的魅力中，共同的文字與文化習俗，穿越了時空的閥限，情感交融與這赤誠之血靈的怦動。</p><p class="ql-block">再讀《人間詞話》，我想我們對于詞的認識還可以更加深刻，關于詞的藝術之美，還要繼續(xù)去品味，去探索。</p>