云上悅讀共話《名作細讀》—陳梅青名師工作室線上讀書交流分享會

??

胸藏文墨懷若谷，腹有詩書氣自華。為了打造學習型教師團隊，提高教師的專業(yè)素質，提高閱讀文本的能力，陳梅青老師推薦我們共讀了孫紹振教授所編著的《名作細讀》一書。2022年5月12日下午我們對孫紹振教授的這本書進行了交流，分享了我們看后的感悟和自己在教學過程中存在的不足。 讀書交流分享會由李趁老師主持，并作為第一位向我們分享了她的感悟。她從三個方面談了自己的感受：（第一：直擊心靈的感觸；第二：引發(fā)自身教學的思考；第三：收獲與進步） 并向自己提出了疑問：第一自己有沒有真正做到走進詩歌的想象世界？第二是否真正理解了“想象畫面”理解詩詞的真正意義？第三是否真正做到以“想象”為基底，引領學生真正的去感悟了情詩？這三個問題的答案隨著她不斷的閱讀學習，逐漸付出水面，其實在她對自己產生疑問的同時答案就已經呼之欲出。 并通過兩首《江南春》的對比，提出了思考和疑問，把書中閱讀的感悟與自身教學高度結合。 孫教授通過同類比較的方法，賞析了朱自清以及林斤瀾筆下兩種截然不同的春，各具特色，在結尾處孫教授為我們設計了這樣一個探討機會，這兩篇文章哪個更具有感染力，在藝術上更具有創(chuàng)新？這引發(fā)了李趁老師的思考，那就是讀者的自身經歷以及所處的生活環(huán)境是否會作為主觀因素影響我們對于文本的解讀。 最后李趁老師就書中“遠取譬”這個概念抒發(fā)了自己的思考，例如在閱讀到《詠柳》這一詩篇時的感受，本首時出彩的詩句是“二月春風似剪刀”這是一個遠取譬，我們對于春風的印象一直是和煦的優(yōu)雅的，正如朱自清筆下的《春》，但這里將春風比作“剪刀”較為生硬，起初她并未產生疑問，因為她聯(lián)想到了林斤瀾筆下的《春風》，粗獷豪邁，似乎與“剪刀”的形象可以勉強聯(lián)想到一起，但是結合上一句“不知細葉誰裁出？”一個“裁”字以及“細葉”突然就顛覆了她之前的理解似乎用林斤瀾筆下的春風就解釋不通了。而用“遠取譬”解釋似乎就茅塞頓開了，“遠取譬”追求神似，那么對于“細葉裁出”“剪刀”這個比喻就顯得合情合理了。 接著為我們分享讀書心得的是大龍灣小學的李嫻老師。 書的第一章節(jié)作者分別從春、秋、冬的不同題材的角度進行細致闡述，李嫻老師主要用詞語解讀方式對兩種不同的冬天的美中的案例《沁園春雪》進行體會。 通過還原分析法、擴展分析法、比較分析法進行分析形成如下的結論：一是詞語解讀的對象應該在全文理解中起關鍵作用；二是詞語解讀的基礎需要具有微觀和宏觀的視野；三是解讀的內容必需是有原文依據(jù)的、合理的分析，而不是離開原文的、牽強的、故弄玄虛的理解。 最后，和大家分享了她最喜歡的一段話來結束發(fā)言。 高景小學的張玉雙老師就前言和前兩章的內容進行了分享。 書中，孫老師講到了“意象密度”，這個詞令張玉雙老師揣摩了很久。她想所謂“意向密度”大概是指詩人在寫詩時，挑選的是最有特點的意象來寫，寫得簡單凝練。其他的部分就要留給讀者去想象，讓讀者用自己的經驗去補充。她覺得“綠映紅”這個詞語就非常的凝練。春回大地，大地一片生機勃勃的景象。青的草、綠的芽、紅的花等等簇擁在一起，形成了春天獨有的兩種色彩。而杜牧僅僅用“綠映紅”這三個就概括了這樣一幅美景。既然詩人在寫詩時有密度，那以后帶領學生學詩的時候是不是應該解密呢?我們應該把精練的意象讀成一幅美麗的畫卷，這不就是“詩中有畫、畫中有詩”嗎?張玉雙老師立志以后在課堂上可以帶領學生就“綠映紅”展開想象，孩子或許會看到一棵棵綠樹映著一朵朵鮮艷的花，但不僅僅如此，或許還會看到一叢叢綠草映著孩子們紅紅的臉頰，也許也會看到碧綠的湖水映著粉紅的朝霞等。 最后，張玉雙老師總結道：文本的解讀對于一名教師來說真的非常重要，只有對文本的正確解讀，才會有精彩的課堂。我要再細細地一遍一遍地咀嚼它，才能遵循孫教授指明的幽徑抵達文本的深處。 接下來蘆臺三小的李營營老師就這本書印象深刻的部分、對教學實踐有指導意義的內容和大家做了分享。 第一部分：想象、虛擬、假定是理解是個的關鍵。李營營老師列舉了《江南春》這首詩為例，本詩水村、山郭、酒旗和風四個意象密度恰到好處，《江南春》寫到了酒旗，卻不寫酒樓。因為風中飄揚的酒旗才最有江南的味道，給讀者更多想象的空間，由飄揚的酒旗想到比比皆是的酒樓，還聞到了飄香的江南美酒。由此可見古詩的語言越能調動讀者的想象讓讀者用自己的經驗去補充，才顯得越有質量。 二：尊重學生語言的創(chuàng)新的命名能力。答讀者問之問題7提到的學生列舉的這些以動襯靜詩句帶來的雜亂感，來源于表述、概括的問題。孫教授提到“一般人偏執(zhí)于靜和動的對比，卻抹殺了靜和鬧的對比。這是為什么呢？因為‘以動襯靜’這個詞太現(xiàn)成了，現(xiàn)成到自動化了，自動化了就可能不顧事實了。一切流行話語、現(xiàn)成話語、權威話語，都或多或少有這種遮蔽性……在心理上，自發(fā)地感受這一點并不難，難就難在，以這種現(xiàn)象為依據(jù)，顛覆以動襯靜的遮蔽性，進行思想的突圍，把它概括為‘以鬧襯靜’，使之與‘以動襯靜’并列起來，給予平等的合法地位，這需要語言的創(chuàng)新的命名能力。” 三：站在孩子的視角，抓住想象的出發(fā)點。看到目前為止，作者對現(xiàn)代詩歌的解讀中對王宜振《初春》的解讀最為吸引我，整首詩歌都透露著孩子氣。“春天的毛毛雨，洗得小樹發(fā)亮；一些新芽，像鳥嘴，啄得小樹發(fā)癢?！庇蛇@個“癢”字發(fā)展下去，小孩子對世界的新鮮感在作者的解讀下步步豐盈。 最后，李營營老師分享了本班學生《在天晴了的時候》創(chuàng)作的句子。雖然語言還顯得稚嫩，但是一雙雙會發(fā)現(xiàn)美的慧眼，能將學生的內心細膩文字激起。 小蘆莊小學的朱瑩老師從三個方面進行了分享：一、對作者的印象；二、對分析文本的體會；三、對于詩歌散文甚至是任何一種作品如何能夠真正欣賞到它們的美 朱瑩老師從文字中對孫紹振教授有了自己的認識：語言犀利、直擊心底、感情細膩、能與作者共鳴 接著她分享了書中對文本分析的方法。 對于如何欣賞詩歌的美，朱瑩老師也有自己的見解。 最后朱瑩老師以孫老師的這段話與大家共勉。“在語文課堂上重復學生一望而知的東西，我從中學生時代對之就十分厭惡。從那時我就立志，有朝一日，我當語文老師一定要講出學生感覺到又講不出來，或者認為是一望而知，其實是一無所知的東西來?！?lt;/p> 小坨小學的王沖老師就兩個方面進行了分享。 一：分析的思維取向二：分析的思維策略 王沖老師摘取書中的片段，對于分析的思維策略進行了梳理，涉及到的策略主要有：錯位解讀、還原法、比較法、空白處解讀。 最后一位分享的是江洼口小學的鄭麗娜老師 鄭老師選擇本書第一章中與六年級教材相關的內容與各位老師進行了分享 選取了三首經典的文本進行了自己的闡述。 正是由于意象浮動，不確定,才有利于詩人和讀者的自由想象雙向互動。從語言上講,這有利于精練，本來要許多句子才能講清楚的，現(xiàn)在只要一句就成了。這叫作詩句的“意象密度”。密度越大，越是精練。任何一種藝術方法，都要有節(jié)制地使用，就是精練的句法，也不是用得越多越好。反復連續(xù)地使用意象浮動的方法，可能給人堆砌之感,意象的密度太大，對內心感受層次的展示反倒有妨礙。 最后，陳老師對于本次讀書分享會做了總結發(fā)言。推薦《名作細讀》的原因是為了提升我們教師自身的對文本細讀的知識和能力。另外對于新課標的提出，要求對學生也要提高審美。各位老師的分享也是對于審美的把控，因此，這本書我們非常有必要去讀。另外，陳老師也提出了要求，希望我們能夠像李趁老師等前幾位老師那樣，下次的讀書分享能夠結合我們的教學實踐。對于新的收獲、思考、結合工作談體會。同時，陳老師也號召更多的老師參與進來。讓我們相約下一次的讀書分享會。