<p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">子曰：“幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死是為賊。”(《論語·憲問》)</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">孫，同遜，謙遜，指善事父母。弟，同悌，善事兄長。述，稱述義，當(dāng)有所稱述以教導(dǎo)后進。</b></p> <p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">用我們今天的話講就是，孔子說，年幼的時候不孝敬父母，不善事兄長，成年了也沒有所稱述以教導(dǎo)后進，老年了不作出好的榜樣死去，這就是不正派(茍且偷生)。</b></p> <p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">后來，人們便截取“老而不死是為賊”成了一個成語，是責(zé)罵老而無德行者的話?，F(xiàn)在更簡化為“老不死”。</b></p><p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">筆者私下認為，這是人們對孔子這句話的誤解。</b></p> <p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">其一，是對“是為”“賊”的誤解?！笆恰痹谶@里是代詞，相當(dāng)于“這，這樣”，而并非是判斷詞“是”。為，相當(dāng)于判斷的動詞，當(dāng)于“是”“叫”“稱為”?！笆菫椤钡囊馑际恰斑@叫做……”的意思。“賊”的本義是殘害、傷害，衍生出許多種意義，特別講到了“專指罵人的話”?？鬃优c原壤是朋友，“至圣”是不可能開罵故友的。我認為“賊”在此的解釋應(yīng)為“不正派”；另一種解釋是錢穆《論語新解》中的“偷生義”，其實，“偷生”也屬于“不正派”的一種。沒有一點“殺人，害人”“搶劫，偷竊”之意。</b></p> <p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">其二，脫離了孔子講話的語境。孔子這番話是針對原壤說的，原壤叉開雙腿坐著等待孔子(原壤夷俟)，這是有違禮儀的，孔子不僅調(diào)侃了原壤，還用手杖敲他的小腿(以杖叩其脛)?？鬃颖仍滥觊L，與其說罵原壤“老而不死”，不如說是罵自己，這不符合情理，也不符合孔圣人的道德師表，這是圣人對朋友善意的提醒。</b></p> <p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;"> 其三，我認為斷句上有誤。歷來的斷句是“幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死是為賊?！边@種斷句容易引發(fā)歧義。我是這樣斷句的，“幼而不孫弟，長而無述焉，老而不死，是為賊?！崩碛墒牵簭木涫娇?，“幼而不孫弟，長而無述焉”，兩個年齡階段并列等句分述，同樣，“老”也是一個年齡段，也應(yīng)與之并列，即“老而不死”，三個年齡段都無所作為或無德行，所以都是不正派(茍且偷生)。這樣斷句，用今天的說一遍，就是“年幼的時候不孝敬父母，不善事兄長，成年了也沒有所稱述以教導(dǎo)后進，老年了不作出好的榜樣死去，這樣就是不正派(茍且偷生)?！庇纱擞^之，幼年、成年和老年，如果無德行，都是“賊”，即不正派(茍且偷生)。</b></p> <p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">其四，“老而不死”有省語。省語在古文中常見?！墩撜Z》是語錄體，是由孔子的弟和再傳弟子記述的，這種口耳相傳，也容易脫落部分詞語。我們看前文“幼而不孫弟，長而無述焉”，詞性基本對舉，后面的“老而不死”也大體詞性對舉，推之或為“老而不(善)死”。人們常咒一些無惡不作的人“不得好死”，“好死”就是“善死”。要得“善死”，一要子女孝順，二要自己德行不虧。如果老了放棄身心修煉而亂了本性，那就是真正的“賊”而害人了。</b></p> <p class="ql-block ql-indent-1"><b style="font-size:20px;">所以，“老而不死是為賊”從孔子的本意開始，它都不是老年人的專利。</b></p>