<p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 我也是一個(gè)父親，可稱不上合格的父親，但一直努力著做一個(gè)合格的父親。我沒有賈政那樣威嚴(yán)，也沒有朱自清父親那樣仁厚，當(dāng)然更沒有李剛李歌唱家那樣縱容，對(duì)我的孩子，我是當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬。但很遺憾的是，我沒有為孩子做出榜樣。這是一生最大的痛。</p><p class="ql-block"> 一個(gè)不合格的父親要來討論如何做父親，就象一個(gè)詩(shī)盲要來討論詩(shī)歌一樣總顯得那么滑稽。但幸而做父親的門檻是極低的，只需要有個(gè)孩子便可以了，因此一個(gè)不合格的父親討論做合格父親的標(biāo)準(zhǔn)，也還是可以被接受的，有向上向善之心，總比向下向惡之心好吧。</p><p class="ql-block"> 其實(shí)我也沒什么新鮮見解。我依然向往魯迅先生的境界：“自己背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門，放他們到寬闊光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”把黑暗留給自己，光明放給孩子，這父親也就合格了。</p><p class="ql-block"> 先生說：“我現(xiàn)在心以為然的道理，極其簡(jiǎn)單。便是依據(jù)生物界的現(xiàn)象，一，要保存生命；二，要延續(xù)這生命；三，要發(fā)展這生命（就是進(jìn)化）。生物都這樣做，父親也就是這樣做。 ”父親的責(zé)任，一要保全，二要撫養(yǎng)，三要教育，大抵如是，也不復(fù)雜?？杉?xì)究下去，里面令人不滿之處也太多。先說保全之責(zé)，就不是每個(gè)父親都能做到的。重慶那個(gè)人渣，把自己的一雙兒女從樓上拋下，其心之毒禽獸不如。再說撫養(yǎng)，就我所知，這天下不管兒女的爹也多了去了，看看每年法院立案的撫養(yǎng)費(fèi)官司就夠嚇人。最后是教育。我敢斷言，天底下多數(shù)父親是缺乏人文教養(yǎng)和紳士風(fēng)度的，他們自己不爭(zhēng)氣，對(duì)孩子的管教自然是一塌糊涂，或者溺愛，或者當(dāng)犯人一樣嚴(yán)管，總之不傳授正確的三觀。就這樣的教法，還指望孩子成龍成鳳，真的異想天開。</p><p class="ql-block"> 不合格的父親多著呢，我算不合格的里面比較好的。指責(zé)別人，興許有五十步笑一百步之嫌，我好象也并不多害臊。不是有種說法叫互幫互助嗎？</p><p class="ql-block"> 父親節(jié)到了，合格不合格的父親們，權(quán)且一同快樂吧。</p>