<p class="ql-block"> 自從有了人，便有了歷史，以及人對(duì)歷史的記述。</p><p class="ql-block"> 早期口口相傳的故事，民謠或神話，太容易丟失與變形。所以在文字產(chǎn)生之后，我們才正式進(jìn)入了“史后史”。</p><p class="ql-block"> 文字的記述并非比口述傳承更加可靠，有時(shí)候更容易被人利用，讓歷史的真實(shí)面目模糊不清。</p><p class="ql-block"> 幸好，有古人留下來(lái)墓葬、出土文物以及其他證據(jù)，讓我們從這些殘破的斷章中，一窺全貌。</p><p class="ql-block"> 然而，一千個(gè)歷史學(xué)家就有一千種解讀歷史的角度，文物殘留的證據(jù)仍然會(huì)有歧義，我們期待另一種視角。</p><p class="ql-block"> 在當(dāng)代遺傳學(xué)取得重大進(jìn)展之前，沒(méi)人能確切的表述清楚，在我們身體流淌的血液里，在我們數(shù)億個(gè)細(xì)胞中，會(huì)如實(shí)記載了我們的過(guò)往，我們的父系和母系祖先，以及我們的最初起源。</p><p class="ql-block"> Y染色體單倍群的全球分布</p><p class="ql-block"> 如同進(jìn)化有樹(shù)，我們祖上的每一次交配，都透過(guò)基因，一遍遍地將自己復(fù)制下去，直到人類終結(jié)。我們透過(guò)基因之樹(shù)，便可以一層層往上追溯，找到我們來(lái)自于哪里。</p><p class="ql-block"> 將遺傳應(yīng)用于歷史和人類學(xué)研究的分子人類學(xué)，路易吉·盧卡·卡瓦利-斯福扎并非最早的一個(gè)，卻是最具影響力的一個(gè)。他的影響從賈雷德·戴蒙德貫穿至尤瓦爾·赫拉利，從人類學(xué)擴(kuò)展到史前史。</p><p class="ql-block"> 通過(guò)基因標(biāo)記來(lái)追溯人類的起源與遷徙，給予歷史、語(yǔ)言和人類學(xué)研究者們一把實(shí)錘，讓爭(zhēng)論多年的假說(shuō)一一被證實(shí)或反證。</p><p class="ql-block"> 以散落在太平洋上的波利尼西亞人為例，他們到底是起源于亞洲還是從南美流落而來(lái)，是歷史研究中的巨大爭(zhēng)議。</p><p class="ql-block"> 亞洲起源論者從出土文物，藝術(shù)品的特征，以及語(yǔ)言上的相似性來(lái)為波利尼西亞人“尋根”。然而，太平洋諸島之間的遙遠(yuǎn)距離，加上太平洋暖流和風(fēng)向自東向西的流向，讓很多人難以信服，幾萬(wàn)年前的智人能夠達(dá)到如此高的航海水平。</p><p class="ql-block"> 這些地區(qū)馴養(yǎng)的動(dòng)物類型，屬于東亞型的，而卻有南美甘薯的種植，更加讓亞洲與美洲起源的爭(zhēng)論難分上下，持續(xù)了200年之久。甚至有人類學(xué)家親自制作木筏以身試法，從南美海岸漂流6000多公里到達(dá)圖阿莫土群島，以證明美洲更可能是波利尼西亞人的起源。</p><p class="ql-block"> 然而，自遺傳學(xué)介入這場(chǎng)之后，基本上一勞永逸地解決了這場(chǎng)爭(zhēng)論。以僅僅母系遺傳的線粒體DNA（mtDNA）為例，96%的當(dāng)代波利尼西亞人土著人的線粒體DNA，與南美土著毫無(wú)關(guān)系，而其出現(xiàn)在東亞土著中的比例最高。以父系遺傳的Y-染色體譜系研究也得出了同樣的結(jié)論。</p><p class="ql-block"> 分子人類學(xué)對(duì)于人類起源的最大實(shí)錘還在于，終結(jié)了人類“多地起源說(shuō)”和“非洲起源說(shuō)”多年的爭(zhēng)論。</p><p class="ql-block"> 我依然記得多年前的歷史教科書第一頁(yè)里，提到的北京人、藍(lán)田人等古類人猿。一直以來(lái)，我們也就這么認(rèn)為自己就是“北京人”的直系后代。而歐洲人是尼安德特人的后代，其他各地發(fā)現(xiàn)的直立人各自獨(dú)立地發(fā)展成了當(dāng)今不同地區(qū)的“人種”。這就是“多地起源說(shuō)”。</p><p class="ql-block"> 線粒體DNA揭示的人類走出非洲路線及年代，DNA的研究結(jié)果令多地起源論支持者們大失所望，我們中國(guó)人和“北京人”沒(méi)有一丁點(diǎn)的“血緣關(guān)系”，而歐洲人也不是“尼安德特人”的后代（但有少量混血）。我們都是5萬(wàn)年前，從非洲走出的智人的直系后代。甚至，全球所有人都僅僅來(lái)自于一個(gè)線粒體夏娃和Y染色體亞當(dāng)?shù)暮蟠m然他們生活的時(shí)代差了好幾萬(wàn)年。</p><p class="ql-block"> 時(shí)至今日，中國(guó)人仍然難以在情感上接受“非洲起源說(shuō)”，這不僅僅關(guān)系到當(dāng)代的地緣政治，也關(guān)系到我們的獨(dú)特性和尊嚴(yán)。所以，這些信奉者就干脆就拋棄了分子遺傳學(xué)和DNA證據(jù)，覺(jué)得他們不靠譜。如同虔誠(chéng)的信徒，堅(jiān)信創(chuàng)世紀(jì)不過(guò)是公元前6000年的事情，直接忽視了地質(zhì)學(xué)和考古的證據(jù)。</p><p class="ql-block"> 遺傳還對(duì)語(yǔ)言起源研究更多的證據(jù)。研究各種語(yǔ)言之間的相似性，并得出有共同起源的語(yǔ)言學(xué)研究，比達(dá)爾文提出的物種起源還要早上幾十年。</p><p class="ql-block"> 因此，在分子遺傳學(xué)介入之前，語(yǔ)言學(xué)的研究一直是考古的重要佐證。例如，在戴蒙德在《槍炮、病菌與鋼鐵》和《第三種黑猩猩》等著作中，就通過(guò)語(yǔ)言之間的相似性來(lái)佐證波利尼西亞人的起源，非洲人之間的不同。</p><p class="ql-block"> 上文提到的斯福扎在80年代就已經(jīng)開(kāi)始使用遺傳來(lái)研究語(yǔ)言，語(yǔ)言能夠反應(yīng)人群之間的關(guān)系，也可以說(shuō)，“語(yǔ)言是基因的代言人”（來(lái)自斯賓塞·韋爾斯《出非洲記》）。例如關(guān)于印歐語(yǔ)系的起源，即原始印歐語(yǔ)（PIE），根據(jù)語(yǔ)言學(xué)家的論述，是來(lái)自于俄羅斯南部草原地帶，在印歐語(yǔ)系向外擴(kuò)散的過(guò)程中，將自己的母語(yǔ)帶到了歐亞各地。</p><p class="ql-block"> 操印歐語(yǔ)言的是印歐人，因此在遺傳學(xué)上，其后代在當(dāng)今的分布，正如語(yǔ)言的擴(kuò)散一樣。分子人類學(xué)證明了這一點(diǎn)。</p><p class="ql-block"> 但語(yǔ)言與其他不同，它是文化的產(chǎn)物，一個(gè)說(shuō)阿拉伯語(yǔ)的埃及人，并不一定是閃族人的后代。本土文化可以借鑒外來(lái)文化，如我們歷史中的“胡服騎射”，如歐洲狩獵部落借鑒了農(nóng)業(yè)的文化，入侵者也可以借鑒本土的文化。這就使得語(yǔ)言與基因，有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，但兩者也會(huì)有更多的重合之處。</p><p class="ql-block"> 還記得當(dāng)年讀人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的著作時(shí)，涂爾干、韋伯，然后是摩爾根、列維-斯特勞斯都是入門必讀，但如果在現(xiàn)在這樣的學(xué)科里，并不介紹當(dāng)前分子人類學(xué)所取得的成果，只能將未來(lái)的研究者們帶入一個(gè)缺乏遺傳實(shí)證的死胡同里。</p><p class="ql-block"> 社會(huì)科學(xué)，一如愛(ài)德華·威爾遜在40多年前的呼吁，到了該借鑒生物學(xué)研究成果的時(shí)候了。</p>