<p class="ql-block" style="text-align: center;"><b style="font-size: 22px;">“結(jié)硬寨，打呆仗”的悲哀</b></p> <p class="ql-block">俄羅斯和烏克蘭打了一年多，從純軍事的角度看，給人的一個感覺就是別扭，作戰(zhàn)雙方特別是俄軍沒有給人帶來一絲酣暢淋漓的戰(zhàn)爭藝術(shù)“享受”。雙方的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)法，除了無人機(jī)的運用有些新意，與前幾次局部戰(zhàn)爭，甚至與二戰(zhàn)時期的戰(zhàn)事相比，并沒有看到什么像樣的創(chuàng)新，除了“對轟戰(zhàn)”，就是“拉鋸戰(zhàn)”。</p><p class="ql-block">更令人悲哀的是，170多年前中國晚清重臣、湘軍主帥曾國藩對付太平軍的戰(zhàn)術(shù)---“結(jié)硬寨，打呆仗”的戰(zhàn)術(shù)，在作戰(zhàn)雙方的軍隊中得到重演和再現(xiàn)。這種落后的戰(zhàn)術(shù)，運用起來的代價是巨大的，但對束手無策的作戰(zhàn)雙方來講，無奈成為一種或說唯一選擇。</p><p class="ql-block">放眼烏克蘭戰(zhàn)場，以往被人摒棄的消耗戰(zhàn)、焦土戰(zhàn)死灰復(fù)燃，“絞肉機(jī)”般的戰(zhàn)場場景不斷閃現(xiàn)，似乎“穿越”到了2300多年前儒家經(jīng)典著作《孟子》對當(dāng)時戰(zhàn)爭的可怕描述：“爭地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城?！睉?zhàn)爭的“文明”程度并沒有隨著社會的發(fā)展進(jìn)步而提升，野蠻程度反而在許多方面超越了以往時期的戰(zhàn)爭活動。</p><p class="ql-block">戰(zhàn)爭的“景觀”為什么在烏克蘭戰(zhàn)場上出現(xiàn)了倒退呢？應(yīng)該說，作戰(zhàn)雙方將帥的軍事才能低下、指揮智謀不足是主要原因。</p> <p class="ql-block">《孫子兵法·謀攻篇》曰：“夫?qū)⒄?，國之輔也。輔周則國必強(qiáng)，輔隙則國必弱?！痹凇队嬈钒选皩ⅰ绷袨閼?zhàn)前評估和預(yù)測戰(zhàn)事的“五事”之一和“七計”之一，并對“將德”提出了“智、信、仁、勇、嚴(yán)”的標(biāo)準(zhǔn)，把“智”鮮明地排在了素質(zhì)構(gòu)成的首位。從孫子的戰(zhàn)爭邏輯可以看出，沒有智謀的將帥是不可能“善用兵”的，更是無法成為“國之輔”的。</p><p class="ql-block">反觀烏克蘭戰(zhàn)場，作戰(zhàn)雙方的將帥幾乎沒有拿出任何一個奇謀妙計，沒有打出一次“巧戰(zhàn)”更別說四兩撥千斤的杰作了。這并不奇怪，因為他們之中沒有毛澤東，沒有朱可夫，沒有劉伯承、粟裕，也沒有隆美爾，甚至也沒有以色列的沙龍、美軍伊戰(zhàn)司令施瓦茨普科夫。那么，那些缺乏高智謀、拿不出奇招妙策的人，只能選擇庸策、依賴力勝，只能選擇“打呆仗”。</p><p class="ql-block">一將無能，累死三軍；一將無智，損師喪旅。贏得戰(zhàn)場上的勝利固然離不開先進(jìn)的武器裝備，但起決定作用的還是人，而這其中最核心的是將帥，是將帥的能與智。烏克蘭戰(zhàn)場的教訓(xùn)再次印證了孫子的智慧，并進(jìn)一步警示人們，選智任能對一支軍隊、一個國家是多么的重要?。?lt;/p>