<p class="ql-block"> ——讀《世界五千年》札記之三</p><p class="ql-block"> (2020年1月8日記)</p> <p class="ql-block"> 一:"西式民主制政體"范式</p> <p class="ql-block"> 近現(xiàn)代，凡在實行如下三種國家體制的，稱西式民主制。一是君主立憲制(主要是英國等北歐一些國家)，國王是象征，內(nèi)閣是執(zhí)政實體。上下議院為立法體，另有監(jiān)察司法體。二是聯(lián)邦制，如美國等?？偨y(tǒng)是執(zhí)政首腦，國會兩院為立法體，另有司法體。選舉是民眾選出議員，議員代表民眾選出總統(tǒng)，叫代議制。下屬的各邦有相對獨立性，不直接受控于總統(tǒng)。三是共和制，如法國等?？偨y(tǒng)是國家元首，有執(zhí)政權(quán)。另有內(nèi)閣總理理政，議會立法，司法另立。但不論這三種體制形式如何，都是黨派競選制。那相互競爭的各個黨派就都代表了民眾意志與訴求么？或者說真正有利于廣大民眾的意志與訴求這些黨派都能代表么？既然都能代表那黨派之爭異意何在？</p><p class="ql-block"> 其實在五大洲，還有相當(dāng)部分國家政體都分屬此三類之中，這都是近現(xiàn)代西方體制演變的結(jié)果。但真正發(fā)達(dá)強盛的還是美歐日等西方老牌民主制國家，而其他后來實行此政體的國家并沒有走入發(fā)達(dá)行列，甚至還有的經(jīng)常有戰(zhàn)火頻發(fā)，貧窮矛盾不斷，既然這種民主制是優(yōu)越的，為何這后繼者們沒顯其優(yōu)勢？究其原因在文后探討。</p> <p class="ql-block"> 二:"西式民主制"的歷史演變</p><p class="ql-block"> 其一:原始氏族民主——完全的民主</p><p class="ql-block"> 在漫長的原始部落或氏族公社(可能全球均是如此)，實行的是完全民主制。因為生存環(huán)境與物質(zhì)匱乏，加上部落零散群居式，所以部落首領(lǐng)由全民推選，民眾安全，遷徙，物質(zhì)分配等一應(yīng)事務(wù)均全員參與決策議定，首領(lǐng)也不是絕對權(quán)威。這完全是生產(chǎn)力低下，生存條件惡劣的一種群體式圖存方式。</p><p class="ql-block"> 其二:奴隸制下的共和民主制</p><p class="ql-block"> 當(dāng)人類進(jìn)入到國家(包括城邦)形態(tài)時，由于生存條件的改善與物質(zhì)的豐裕，有了階級。一部分人可以佔有另一部分人的勞動，甚至包括人的生命。這就是奴隸制社會。這時最典型的古文明出現(xiàn)了。當(dāng)要決定國家大事時，不再是全員參與。是奴隸主及部分平民(不含奴隸)推出的代表，代表各自集團利益構(gòu)成合作協(xié)商式?jīng)Q策，這就有了共和式民主制。</p><p class="ql-block"> 以古希臘政體為例。古希臘實際上是城邦式的小國(當(dāng)時歐東亞中亞北非大致類似)，各城邦的貴族奴隸主派一定數(shù)量的代表組成一個叫元老院的機構(gòu)，由元老院采用投票(最初是抽簽式)方式，用相對多數(shù)決策國家議案，再交由公民投票選舉的執(zhí)政官去執(zhí)行(公民指有投票權(quán)的男子，不包括婦女與奴隸)。這種民主制優(yōu)勢在于無法形成一個人獨斷或一邦獨大，也不存在城邦(國家)首腦獨裁或世襲，劣勢是極端民主化會導(dǎo)致(簡單多數(shù))選人不當(dāng)或決策失誤。舉例:當(dāng)時蘇格拉底想針對社會治理，宗教，軍事等諸方面提改革意見而觸動元老院一些人利益時，他們以污其對神靈不恭，有不軌之圖用投票方式治處他。第一次是280:220定處死，蘇不服。第二次投票為390:110定處死，結(jié)果蘇飲毒自殺，一代哲學(xué)先驅(qū)就這樣讓投票滅殺了。這種共和制民主也確實帶來了古希臘及其后古羅馬的文明興盛，同時也帶來各城邦國之間的紛爭與戰(zhàn)難。這種體政也讓其周邊的亞非歐邦盟之間借鑒傳承，基本都實施這種政體。于是繁榮共進(jìn)，爭戰(zhàn)互斗近千年，所以這些地區(qū)始終呈現(xiàn)的是興立與泯滅的眾多邦國更替態(tài)勢。比如古羅馬帝國雖橫跨歐亞，但始終沒形成名副其實的強權(quán)大國家實體，最后也分成東西兩邦割據(jù)。所以中世紀(jì)一開始，這地區(qū)就很快分解成為大小好多個封建制邦國。西方歷史把這上千年(公元四一十四世紀(jì))稱為封建中央集權(quán)制社會。</p> <p class="ql-block"> 其三:中世紀(jì)封建中央集權(quán)與共和民主</p><p class="ql-block"> 公元四世紀(jì)至十四世紀(jì)近千年，是西方的封建社會，其特征是西式民主與中央集權(quán)共存。各邦國雖是政教合一的中央封建集權(quán)，但因受古羅馬體制的影響，并沒有形成獨裁與世襲體制。國王(或元首，皇帝)或由戰(zhàn)勝方擔(dān)任，或依然由貴族院推選產(chǎn)生，且不得連任。只是相對于古奴隸共和民主而言有其相對的強權(quán)優(yōu)勢。故此，世界史稱這一時期為"黑暗代際″，即是形容這種體制嚴(yán)重阻滯了社會的發(fā)展進(jìn)步，于是一場稱之為"文藝復(fù)興"的似乎復(fù)古運動，實則是變革社會體制的資產(chǎn)階級革命興起了。</p> <p class="ql-block"> 其四:資產(chǎn)階級的憲政民主制</p><p class="ql-block"> 這是從公元十四世紀(jì)至今近700年來逐漸完善的西方政體的典型特征:憲政民主制。是資產(chǎn)階級革命取代封建集權(quán)制的產(chǎn)物。</p><p class="ql-block"> 由" 文藝復(fù)興"為口號引發(fā)的資產(chǎn)階級革命席卷全歐，各國中央集權(quán)的封建體制紛紛退出，代之以由古希臘羅馬式民主共和的改良版資產(chǎn)階民主憲政陸續(xù)推出。例如十七世紀(jì)英國"光榮革命"，瑪麗與威廉雙雙晉王位，就與議會妥協(xié)，接受君主立憲制，由此開啟了君主立憲制的首創(chuàng)，十八世紀(jì)基本完善。北歐，西歐以致日本也相繼建成了君主立憲體制。這一撥先后都成了最富有的國家。原由是它們對內(nèi)實行工業(yè)革命，如英國之圈地運動就使農(nóng)牧民失去土地，淪為工礦業(yè)的無產(chǎn)者階層，而工礦業(yè)主成為財富佔有者。又科技創(chuàng)新使生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式大幅改進(jìn)，也為社會財富巨增提供條件，國家靠稅收調(diào)節(jié)富起來。另一方面是對外實行侵略擴張殖民，掠奪來的各殖民地國家的原材料與財富很快轉(zhuǎn)換成本國實力充盈，由此它們先后稱霸世界，成了首批富強起來的歐州國家。歐洲其它國家(法，德及其他中東歐)則效法法國于十四世紀(jì)起掀起資產(chǎn)階級革命與工業(yè)化運動，也加上海外殖民掠奪，同樣暴富起來，他們實行的是共和制或者聯(lián)邦制。而后起的美國則后來居上，利用一戰(zhàn)之機飛速超越英德法諸國，不久就成了第一霸主之國，它建立的是聯(lián)邦制。如上先富起來的一批歐美國家的體制，統(tǒng)稱之為憲政民主制。即政黨競選輪流執(zhí)政，三權(quán)分立，投票選舉。由于長期積累與發(fā)展加對外掠奪，個個國力雄厚，很快領(lǐng)先世界。它們對內(nèi)實行憲政民主，對外實行經(jīng)濟軍事金融等霸權(quán)，用不斷掠奪擴充國力，所以形成了少數(shù)先富強之國控制世界財富分配局面。其后不少亞非拉國家紛紛效仿憲政民主制體制，但都沒有成為富甲一方的霸主，其原因是它們必須接受先富的西方霸權(quán)制約。西方霸權(quán)則利用戰(zhàn)火，內(nèi)亂與宗教文化之亂及所謂他們既定的契約，把各地的財富分配權(quán)牢牢操于自己手中，這些后民主國家名義上對內(nèi)實行了憲政民主，而對外則受控于先富那一幫，沒有實際的話語權(quán)與參與分配權(quán)，所以很難以進(jìn)入發(fā)達(dá)富強之列。這也許就是憲政民主的兩個極端:先富的制約所有落后者以保持穩(wěn)定福利不虧，后發(fā)的始終受制于前者，既使同是憲政民主，也不會成為同一梯隊。</p><p class="ql-block"> 仔細(xì)梳理一下，是否因為古希臘羅馬的共和制民主一直發(fā)展演化到現(xiàn)今的西方憲政民主？文藝復(fù)興，宗教改革，啟蒙運動，工業(yè)革命，資產(chǎn)階級革命，科技革命，海外殖民，直至軍事金融科技壟斷是否就是先行西式民主制國家保持國家強盛的一系列演化推力！沒有這些舉措，國民福利從何而來？"民主"何以延續(xù)？！</p> <p class="ql-block"> 二:反思</p><p class="ql-block"> 1:西式民主的優(yōu)勢是存在的，它是人類社會進(jìn)入到一定時期的國家形態(tài)的一種體現(xiàn)，在相當(dāng)長歷史過渡期可能具有其獨特生命力，對人類文明發(fā)展有其鮮明的歷史功績，特別是先富起來的一批，那里的人民基本是受益的，竟管階級固化，但生存無虞。至于后來效仿者同意效仿，但卻沒有得到相應(yīng)效應(yīng)，那是先富制約后者的結(jié)果。這個制約只要這種民主制存在就不會消失，不然就失去了先富優(yōu)勢。</p><p class="ql-block"> 2:西式憲政民主的三權(quán)分立確實有權(quán)力制衡作用，對于權(quán)力腐敗是有看得見效果的。但國家權(quán)力的保護(hù)主體是財產(chǎn)私有利益集團，看不見的或者"合法"的權(quán)力尋租是否存在？可以探討。</p><p class="ql-block"> 3:西式憲政民主有些先天弊端不可杜絕。</p><p class="ql-block"> 國家權(quán)力以保護(hù)財產(chǎn)私有為目的，其他如人權(quán)，自由，法制均以這為前提，則階級固化永遠(yuǎn)合法。之所以這些國家沒有貧民運動，是強大的國力維持的生存福利在起作用。一旦失去這個優(yōu)勢，福利不保，生存生虞？安定何存？</p><p class="ql-block"> 這種民主是基于人們都是理性這一前提的。但政黨競選中未必一定保證民眾能理性投票而選出最優(yōu)首腦。有沒有被不理性操弄之機？有沒有因不理性形成簡單多數(shù)？比如英國的脫歐公投那個簡單多數(shù)(51%)即一定理性公投？</p><p class="ql-block"> 程序應(yīng)當(dāng)是萬能的。有沒有"萬能"造成失控的時侯？比如世界各地的戰(zhàn)爭與地緣政治矛盾，哪一樣不是西方霸權(quán)操弄的。民主國的民眾能"民主"這些么(當(dāng)然他們只要生存無虞，是不今關(guān)注這些的)？這類程序可能完全與民眾"民主"無關(guān)了。</p><p class="ql-block"> 真正的民主制當(dāng)不是僅對國內(nèi)主體，應(yīng)當(dāng)是服務(wù)全人類。這種"西式民主制"同意全人類共同富裕，休戚與共么？所以這種民主制肯定不為普世之本，它僅是這個世界上一定人群，一定歷史時段，一定地緣范圍內(nèi)的體制，走出這些范圍，也許就無"民主"可言了。你以為各地域各國家之間的各類爭戰(zhàn)(軍事戰(zhàn)火，經(jīng)濟制裁，政治打壓，科技封鎖與文化入侵，金融圍剿等等)的紛亂不寧，是這些地方的民族與人民喜歡斗，不是的。沒有哪國人民不希望和平安寧，生存無虞的，這是西方強權(quán)挑控的結(jié)果，因為一旦沒有這些連綿之爭，他們?nèi)绾螇艛嗍澜缲敻环窒頇?quán)與保持本國之強盛？</p><p class="ql-block"> 用霸權(quán)掠奪全世界的財富，用各種制約手段抑制圈外國家的發(fā)展繁榮，用以維護(hù)本國利益的"西式民主"是否可以演化為全人類的"民主″效應(yīng)？這當(dāng)成為西方民主政治家思想家哲學(xué)家經(jīng)濟學(xué)家們所有關(guān)注話題，沒有全人類共同休戚的"民主″肯定不是普世的！所以從另一個側(cè)面看，承認(rèn)所有國家的真實存在，讓各國人民選擇符合本國國情的"民主″體制，各國共濟和諧共處，只怕是唯一選擇！</p><p class="ql-block"> 20230313整理(圖自網(wǎng))</p>