<p class="ql-block">《篡位僭主政治與世家士紳》</p><p class="ql-block">一、世家士紳</p><p class="ql-block">中國歷代社會中間階層發(fā)展演化：</p><p class="ql-block">先秦卿大夫～西漢豪強(qiáng)地主～東漢世家大族～魏晉南北朝隋唐士族門閥～宋元明清士紳.</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 諸侯、士族世家，在一個朝代，乃至整個社會，都能得到不少的利益，可是，這些世家世家，卻始終是君王的心腹大患。</p><p class="ql-block"> 秦滅六國，諸侯被消滅。從漢朝建立開始，劉邦大封劉姓諸王，有著“非劉氏不王”的說法。漢武帝即位之后，一方面頒布拖恩令消弱劉姓諸侯，一方面罷黜百家獨尊儒術(shù)大搞一言堂大一統(tǒng)，久而久之在以儒學(xué)為核心主旋律下形成了一個世世代代的政治家族。</p><p class="ql-block">萬事萬物皆有規(guī)律，生克是相對的，沒有生，就無所謂克；沒有克，也就無所謂生。有生無克，事物就會無休止的發(fā)展而走向極端，造成物極必反，由好變壞；有克無生，事物就會因被壓制過分，而喪失元氣走向衰敗。</p><p class="ql-block">在士族政治下，士族是皇帝利用的工具；隨著士族勢力不斷發(fā)展，在門閥政治下，皇權(quán)衰落，皇帝反過來變成了士族的利用工具?？梢哉f，門閥政治是士族政治的發(fā)展到頂峰最高形態(tài)。世家大族是門閥大族的前身，前者的政治權(quán)力不是合法世襲的，要通過察舉的形式來粉飾一下，而后者則是生來就有政治權(quán)力的世襲貴族。</p><p class="ql-block">門閥政治的標(biāo)志是士大夫和皇帝共治，門閥當(dāng)政、皇帝垂拱。但是，只有東晉是門閥政治，前后都不是，北朝也不是。魏晉南北朝時期，士族在政治參與過程中很活躍、有比較大的政治權(quán)力。像王、庾、桓、謝與司馬氏共天下這樣的政治權(quán)力格局只是特例。所以，在皇權(quán)吏治時代，門閥政治是皇權(quán)政治的變態(tài)。</p><p class="ql-block">秦漢時期建立了平民化的社會之后，不存在著門閥。整個西漢王朝，最輝煌的家族，比如杜氏、韋氏，杜周、杜延年父子御史大夫，韋賢、韋玄成父子丞相，就被人們傳為美談。世代高官的情況并不普遍。但是隨著國人耕讀傳家數(shù)百年，所以到了東漢情況有所不同，東漢王朝的建立過程中就得到了許多大族的支持。在唐代，統(tǒng)治者為進(jìn)一步打壓士族門閥階層，開設(shè)立科舉，扶植士紳。</p><p class="ql-block">宋朝有士大夫與天子共治天下的說法。隋唐及以前的取士極其重視出身、門第。加上民間識字率極低，于是朝廷取士被掌控在貴族、軍事功臣等階層手中。然而這種方式不利于社會及皇權(quán)的穩(wěn)定，于是在隋唐兩朝開始出現(xiàn)了影響中國一千多年的科舉取士制度。這個制度發(fā)源于隋朝，經(jīng)過唐朝的改革，最終在宋朝時期趨于成熟，成為國家取士的主要方式。又在后期的明清兩朝達(dá)到巔峰。</p><p class="ql-block">明清時期，士紳階層已成尾大不掉之勢。皇權(quán)不下縣，這在皇權(quán)高度強(qiáng)化的明清也是一個無可奈何的事實。朝廷只能通過籠絡(luò)士紳才可以調(diào)動社會基層的資源，而另一方面，士紳的特權(quán)和地位也需要皇權(quán)的庇護(hù)，只有擁有皇權(quán)的支持，士紳才可以“合法”的對民眾進(jìn)行支配和掠奪。因此，士紳階層的存在，對于穩(wěn)定王朝基層社會秩序起了很大的作用。對于朝廷和國家而言，士紳利用自己的聲望和地位可以代表民眾，而對于民眾而言，士紳又扮演著“官之在民者”的角色。</p><p class="ql-block">明清士紳階層是與前代西漢豪強(qiáng)地主，東漢世家大族，魏晉南北朝士族門閥乃至唐宋之形勢戶截然不同的基層支配力量。士紳階層的實力之強(qiáng)，群體之龐大都遠(yuǎn)非前代某一特殊階層所能比擬。除明清兩代外，其影響甚至一直延續(xù)到建國前。因此，自明朝以后，士紳階層在我國歷史的舞臺上扮演著重要的角色，對后世中國產(chǎn)生了很大的影響。新中國發(fā)動土地革命，消滅了士紳地主，士紳階層不復(fù)存在。</p><p class="ql-block">結(jié)構(gòu)文化決定了一種秩序文化，并且在一定時期內(nèi)，這種秩序文化所產(chǎn)生的一種意識形態(tài)變得極其穩(wěn)固。”很明顯這種士紳文化在結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時相應(yīng)地背離原有作用，“學(xué)而優(yōu)則仕”本身是“科舉”的核心文化，但隨著外來異化文化的影響及沖擊，使原本上層政治秩序與農(nóng)民間的緩沖地帶消失，代之而出現(xiàn)的是市儈心理的堆積，這一趨勢被享有“傳統(tǒng)官為本”資源的士紳階層所投機(jī)所得，結(jié)合適當(dāng)手段，在“士出于民”到“士享與民”間完美轉(zhuǎn)換。誠然，這一轉(zhuǎn)變是時代變革與士紳文化被外來文化肅清的結(jié)果。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">二、篡位僭主政治</p><p class="ql-block">篡位者/僭主總是『好大喜功」，極力證明自己的合法性，比如楊廣，比如李世民，比如朱棣。楊廣是徹底的失敗者，李世民是千古一遇的天選之子;而朱棣就顯得，他的雄圖偉略多是光鮮亮麗的面子工程，畢竟他的遺產(chǎn)都被后世毀光了。</p><p class="ql-block">關(guān)隴集團(tuán)是北魏六鎮(zhèn)中武川鎮(zhèn)的余燼在進(jìn)入關(guān)中之后，與地方豪族名義結(jié)合之后構(gòu)成的一個軍事、政治集團(tuán)。</p><p class="ql-block">談及其對中國歷史的影響，陳寅恪先生的論述對于大部分非歷史專業(yè)的讀者而言，并不“親民”，而他所生活的年代，與我們所處的時代之間又有太多的隔膜，所以，他理解的“關(guān)隴集團(tuán)”概念和今人的普遍理解略有不同。</p><p class="ql-block">陳寅恪筆下的“關(guān)隴集團(tuán)”“關(guān)隴貴族”，其實是一個“研究性概念”，而非“黨團(tuán)”的概念。比如“黨”，“東林黨”“閹黨”，雖有“黨”之名，實際上并非真正有組織的近代黨團(tuán)，但很多人的理解中，恰恰無法分別兩者的區(qū)隔。</p><p class="ql-block">再比如“集團(tuán)”，如“文官集團(tuán)”“軍功貴族集團(tuán)”“勛貴集團(tuán)”，則會不自覺地與“階級”比附，認(rèn)為其具有相同的利益取向，進(jìn)而會成為一個完整的發(fā)聲主體，甚至是政治實體。</p><p class="ql-block">當(dāng)然，還有另外的問題表現(xiàn)形式，比如“群體”擬人化的比喻等等，這些其實都在阻礙對“關(guān)隴集團(tuán)”概念的正確理解。事實上，關(guān)隴集團(tuán)，嚴(yán)格來講，只在西魏時代是一個“集團(tuán)”，之后的“關(guān)系”，是研究輔助的一種溯源，而非現(xiàn)實的真正“集團(tuán)”。</p><p class="ql-block">在北周、隋、唐三朝，是關(guān)隴集團(tuán)中的一部分家族輪流坐莊，注意，是“一部分”，所以，在集團(tuán)內(nèi)部就存在一個因不同時代距離權(quán)力核心的親疏遠(yuǎn)近而導(dǎo)致的身份沉浮。這里的“題眼”，不是身份，而是“權(quán)力核心”。北周以宇文氏代拓跋元魏，楊堅又以皇帝岳丈的身份受禪建隋，李淵則以皇帝表兄的身份舉旗造反，完成隋唐易代。</p><p class="ql-block">這個過程中，“權(quán)力核心”家族一直在變化，而圍繞他們的家族的身份和地位也在升降之中，在頂級貴族的遭遇上，李密就是一個顯著例子，他的曾祖是西魏八柱國之一，用今天的話講，根本就是北周建國的合伙人，祖父是北周國公，父親就是隋朝的郡公了，到他這代，連內(nèi)府三衛(wèi)的實際上，他的家族的經(jīng)歷，就是三朝間無法保持最核心權(quán)力圈層身份的典范案例。</p><p class="ql-block">而楊堅家族，其父楊忠在西魏仍只是八柱國之下的十二大將軍之一，北周建立后更一路直上，受封隨國公，也就是說，并非西魏時代的創(chuàng)業(yè)合伙人，卻是北周創(chuàng)業(yè)公司的核心高管，待到楊堅襲爵后，北周武帝宇文邕更令太子納楊堅之女為太子妃，之后，楊堅一步步成長為北周外戚權(quán)臣。</p><p class="ql-block">其實，像李淵家族一樣，通過聯(lián)姻關(guān)系，三朝不倒翁，一直保持在最核心的權(quán)力圈子內(nèi)，在“關(guān)隴貴族”中也并非常態(tài)。</p><p class="ql-block">這種沉浮升降，看似是“肉爛在鍋里”，其實只是表象，這個“集團(tuán)”的大部分家族，其實是仰賴著北朝以來的爵位世襲和門蔭任官體系，保持著“入圍的資格”，而并非天然就是“圈里人”。</p><p class="ql-block">事實上，到了隋煬帝的時代，已經(jīng)通過廢除北朝爵位世襲、改五等爵制，并對勛官下手，在政治上對狹義上的“關(guān)隴集團(tuán)”，即北周以來的軍事貴族群體的特權(quán)傳承進(jìn)行了層層削弱，這一系列措施，已經(jīng)是精準(zhǔn)打擊了。</p><p class="ql-block">至于“大水漫灌”的處置，早在隋文帝在位時，就通過平陳前的在關(guān)東廣置府兵軍府（比如來護(hù)兒家族就是這么進(jìn)入府兵系統(tǒng)），以及后來的軍籍、民籍合并，廢置關(guān)東軍府等等手段， 對廣義上的關(guān)隴集團(tuán)（也就是世襲府兵家族）狠狠下手。</p><p class="ql-block">所以，“關(guān)隴集團(tuán)”并不是一個靜態(tài)的小團(tuán)體，而是一個“池子”。就像魏晉以來高門士族一樣，都是政權(quán)初創(chuàng)時期的同盟者、支持者，在滿目皆敵的創(chuàng)業(yè)階段成為皇族的“自己人”，這個“自己人”是有“保質(zhì)期”的。</p><p class="ql-block">治世王朝，皇帝會換，皇族不會換，這種距離權(quán)力遠(yuǎn)近的關(guān)系的變遷就顯得平滑，潛移默化；而亂世王朝，皇帝會換，皇族也會換，這種距離權(quán)力遠(yuǎn)近的關(guān)系的變遷就顯得劇烈。</p><p class="ql-block">比如西晉經(jīng)歷了“永嘉南渡”，東晉僑門雖然仍舊強(qiáng)調(diào)顯赫的家族傳承，但東晉政壇上活躍的“池子中人”，早已不是當(dāng)年洛陽的“池子中人”了。</p><p class="ql-block">不過，得益于魏晉禪代模式下，“小圈子”執(zhí)政的系統(tǒng)化、長期化，“池子中人”的家族穩(wěn)定性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過之前和之后的“吏治國家”，但進(jìn)入到這個權(quán)力“池子”之中后，家族分配到手的政治權(quán)益，本質(zhì)上，是改朝換代時“站隊”的遠(yuǎn)近決定的。</p><p class="ql-block">這種狀態(tài)，我們可以稱之為“同盟者認(rèn)同”，其最劇烈的表現(xiàn)例子，就是隋文帝時代表現(xiàn)出的赤裸裸的“關(guān)中本位主義”，也就是以“關(guān)中”為本土，以關(guān)東、江南為敵國，被征服地。這種“關(guān)中本位主義”可并不能與“關(guān)隴貴族”執(zhí)政等同，恰恰相反，這是一種“僭主”思維的擴(kuò)散，即作為“關(guān)隴貴族”中的一份子，躍居同儕之上，本就缺乏“合法性”的依靠，則擴(kuò)大“同盟者認(rèn)同”的圈子，依賴血統(tǒng)和親緣構(gòu)成新朝的“權(quán)力核心圈”，由此擴(kuò)散，在更廣泛的地理范圍內(nèi)建構(gòu)官僚統(tǒng)治，架空“貴族”或稱“勢家”，就是必然之選。</p><p class="ql-block">而隋煬帝在文帝之后的一系列政策，本質(zhì)上，恰恰是對其父的“僭主”思維的繼承，也就是跨越“關(guān)中本位主義”，代之以“天下主義”，廣泛延引關(guān)東、江南的士人進(jìn)入官僚系統(tǒng)，同時，大肆巡游，讓江南、關(guān)東見識所謂的“天子威儀”，都是這個策略的表現(xiàn)形式。</p><p class="ql-block">問題是，這種“天下主義”最大的敵人，并不是江南、關(guān)東的士族、寒門，而是隋帝國的“同盟者”們，隋煬帝的所有功業(yè)，本質(zhì)上都是以對他們固有權(quán)益的稀釋為代價的，所以，沖突也就不可避免。</p><p class="ql-block">從現(xiàn)象來看，隋王朝的滅亡，確實有很大一部分因素是它的“同盟者”的背棄，比如隋煬帝去江都后，顯著的例子有楊玄感、李密、李淵、宇文化及、宇文士及等等，要知道，按照李淵自己洋洋自得回憶，他這個隋煬帝的親表兄和隋煬帝的親女婿宇文士及，早在四海升平的隋煬帝大業(yè)九年，就已經(jīng)在討論“天下大事”了。這個事實也證明，同盟者的背棄根本不是因為隋煬帝的“倒行逆施”或是“三征高句麗”等具體的舉措，而是早有“反心”。</p><p class="ql-block">李淵在起兵得天下的過程中，一條口號式的原則就是復(fù)隋文帝的舊制，包括官職名稱的恢復(fù)，都是為了爭取這部分“同盟者”，而在他爭天下的過程中，這些在隋朝份數(shù)統(tǒng)治集團(tuán)同盟的高官們，一樣給予了他巨大的助力。</p><p class="ql-block">現(xiàn)實是，相對于竇建德、杜伏威這種草莽出身的“地方勢力”需要一刀一槍地攻打郡縣，他只是派出幾路區(qū)區(qū)的“使節(jié)”，就能拉來一群“總管”。</p><p class="ql-block">等到天下平定，李淵真正倚重的仍舊是自己的“近臣”，而非那些家世榮耀的同盟者們，不久后，又發(fā)生了玄武門之變，李世民上位，等于是把隋煬帝的一套改革又撿回來。</p><p class="ql-block">這不是什么偶然的現(xiàn)象，或是“歷史進(jìn)步的步伐不可阻擋”，而是權(quán)力運行規(guī)律的必然，“核心權(quán)力圈層”+“官僚統(tǒng)治”是中國古代社會維持一個強(qiáng)勢政權(quán)的必然手法，是由“家天下統(tǒng)治”走向“君主一人統(tǒng)治”的常備階梯。</p><p class="ql-block">之所以前代的隋文帝、隋煬帝、唐高祖在這個道路上走得不如唐太宗遠(yuǎn)，根本原因就是，唐太宗治國的本錢，根本不是“關(guān)隴集團(tuán)”中家族關(guān)系的“千絲萬縷”而積累出的“近臣”，而是以其個人為中心在戰(zhàn)爭中構(gòu)建的“秦府集團(tuán)”。簡單地說，楊堅、楊廣的核心團(tuán)隊，李淵的核心團(tuán)隊，很大一部分是因為他姓楊、姓李，以家族為單位，才一步步建立個人關(guān)系，而李世民的核心團(tuán)隊，則是因為他是大唐的秦王、天策上將。</p><p class="ql-block">兩者之間，看似區(qū)別不大，但其來源卻大有不同，“秦府集團(tuán)”中既有宇文士及這樣的關(guān)隴大貴族、先帝宰相，也有長孫無忌這樣的落魄貴族，更有房玄齡、杜如晦之類的關(guān)東士子，至于關(guān)東寒門豪強(qiáng)出身的，則是不勝枚舉。</p><p class="ql-block">本質(zhì)上講，這個貞觀功臣集團(tuán)，從一開始，就是“官僚化”的，是功能化、個人化的，等于是，李世民在曾經(jīng)的系統(tǒng)之外，另開了爐灶，關(guān)隴集團(tuán)的逐步衰落，也就是必然的事情了。</p><p class="ql-block">之后的高宗、武則天時代，大肆屠戮高官，造成了官僚系統(tǒng)的更新空前活躍，使得關(guān)東士族、寒門紛紛進(jìn)入政權(quán)，依賴著“不變”而維持自身特殊地位的“關(guān)隴集團(tuán)”才一步步走向了墳?zāi)埂?lt;/p><p class="ql-block">說到底，在西魏、北周構(gòu)建同盟者的利益共同體時，畫的圈子太大，為了保持政治話語權(quán)，他們寧可在日后的統(tǒng)一戰(zhàn)爭中，以及之后，頑固地堅持“關(guān)中本位主義”的路子，這本質(zhì)上與皇權(quán)的大一統(tǒng)訴求就是相逆的。</p><p class="ql-block">所以，說它的影響大，毋寧說是這個池子里的人影響大，而不是這個集團(tuán)整體的聲音有多么的大，起步的時候，自然是要籠絡(luò)之，尊崇之，真等到皇權(quán)成氣候了，有替代人選了，終究是要踢到一邊去，只不過這四代的易代速度太快，這個過程往往剛剛起步，就已經(jīng)被新朝終結(jié)，直到唐太宗之后，萬事俱備，自然一切涼涼。</p>