九十五年前考古學(xué)家在房山周口店發(fā)現(xiàn)的首顆“北京人”頭蓋骨化石，至今仍下落不明，留下了無(wú)盡的遺憾。董一平 <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">周口店遺址博物館分老館和新館兩個(gè)部分，老館以發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)為主，新館以實(shí)物展示為主。當(dāng)?shù)厝丝谥姓f(shuō)出的老館即現(xiàn)指周口店國(guó)家考古遺址公園。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">由此而上便見(jiàn)猿人洞（“北京人”頭蓋骨發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)）。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">由此步入猿人洞，便見(jiàn)1929年“北京人”第一顆頭蓋骨化石發(fā)現(xiàn)處。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">由此進(jìn)入猿人洞</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">由此走出猿人洞口</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">洞口處留一線天</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">今在周口店國(guó)家考古遺址公園科學(xué)家紀(jì)念園里，長(zhǎng)眠著楊鐘建、裴文中、賈蘭坡、周明鎮(zhèn)、吳汝廉等十幾位科學(xué)家。他們不僅在周口店遺址處的發(fā)掘與研究上取得了卓越成就，驚艷了國(guó)人，驚艷了世界，還為周口店遺址博物館的創(chuàng)建與發(fā)展，做出了巨大貢獻(xiàn)，青史留名，為后人永記。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">高處俯瞰周口店遺址博物館</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">周口店遺址博物館建筑外觀</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">還原“北京人”取火場(chǎng)景</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">部分還原“北京人”狩獵場(chǎng)景</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">走進(jìn)周口店遺址博物館，第一時(shí)間我便向館內(nèi)工作人員求證，現(xiàn)館內(nèi)是否還展有一直以來(lái)為國(guó)人所期盼的“北京人”頭蓋骨化石，被告知后的結(jié)果，令我失望至極。這件堪稱國(guó)寶中的國(guó)寶，如果能夠有幸找回，估計(jì)存放在這里并進(jìn)行長(zhǎng)期展示的可能性不大，最多會(huì)做個(gè)短期展示，緣于它所具有的不可替代性和不可估量的研究?jī)r(jià)值。現(xiàn)館內(nèi)展示出的“北京人”頭蓋骨化石是件模型復(fù)制品，不過(guò)于現(xiàn)場(chǎng)從舊圖中看到“北京人”頭蓋骨化石，心中多少得到了些許寬慰。其實(shí)我早就有心理準(zhǔn)備，只是想借此平臺(tái)舊話重提，詢問(wèn)一下時(shí)隔多年后對(duì)“北京人”頭蓋骨化石的下落，是否有新的發(fā)現(xiàn)和最新的研究進(jìn)展，因?yàn)榉可絽^(qū)周口店龍骨山這地界兒，畢竟是1929年“北京人”頭蓋骨化石發(fā)現(xiàn)地，且博物館確定的展示主題與“北京人”密切相關(guān)。另外我之所以提出這一問(wèn)題，還緣于我曾有過(guò)一段親身參與打撈日本阿波丸沉船刻骨銘心經(jīng)歷。我于1978年3月至9月在福建平潭水域打撈沉船期間，曾密切關(guān)注并期盼能從打撈上來(lái)的諸多沉船物品中，見(jiàn)有1972年美國(guó)總統(tǒng)尼克松訪華時(shí)送給中國(guó)的一份大禮清單中的“北京人”頭蓋骨化石。說(shuō)句實(shí)話，我并沒(méi)指望能夠親眼看到我一直期盼中的“北京人”頭蓋骨化石，只要得知它能從60多米深的海底里打撈上來(lái)，重見(jiàn)天日，便覺(jué)此番沒(méi)有白來(lái)，國(guó)家也沒(méi)有白投入這么大的人力和物力，相比于如果能夠打撈上來(lái)“北京人頭”頭蓋骨化石來(lái)說(shuō)，那些原本期盼中沒(méi)能見(jiàn)到的金錠等物品便不覺(jué)有什么遺憾了，換句話說(shuō)，只要能夠打撈上來(lái)傳說(shuō)被日本人掠走的“北京人”頭蓋骨化石，其它物品均可不計(jì)，或許它并不在當(dāng)年被美軍潛艇皇后魚號(hào)擊沉的“阿波丸”上，或說(shuō)即便是在這艘由軍艦改裝而成的萬(wàn)噸運(yùn)輸船上，限于當(dāng)時(shí)的打撈沉船技術(shù)，不排除未能將其打撈上來(lái)的可能。臆斷當(dāng)時(shí)阿波丸號(hào)在遭到三顆魚雷轟擊后，隨著三聲巨響，船體斷裂后碎身海底，時(shí)間一長(zhǎng)早已被海流卷走致無(wú)影無(wú)蹤。我曾想當(dāng)時(shí)日本人如果將“北京人”頭蓋骨化石盜走，為何非要把它放在遠(yuǎn)離日本本土之外的它地，而不是藏在日本國(guó)內(nèi)，于是它被“阿波丸”啟運(yùn)的這一說(shuō)法是否成立，我心中始終存疑，疑問(wèn)始終未解，或許在日本人看來(lái)，把“北京人”頭蓋骨化石放在其統(tǒng)治的他國(guó)或地區(qū)比放在日本本土更安全，也更利于轉(zhuǎn)移視線?！氨本┤恕鳖^蓋骨化石究竟落在了何處，它還在否，隨著時(shí)間的推移，于眾說(shuō)紛紜中出現(xiàn)了多個(gè)不同版本的說(shuō)法，至今仍下落成謎。為了能夠動(dòng)員所有力量尋找到已“丟失”的“北京人”頭蓋骨化石，厘清“丟失”原因，中國(guó)政府及各民間組織一直沒(méi)有放棄。1998年以賈蘭坡院士為首的十四位專家學(xué)者聯(lián)名向社會(huì)各界呼吁，由此一場(chǎng)“世紀(jì)末尋找”大幕就此拉開，為了配合尋找，房山區(qū)政府還專門成立了尋找“北京人”頭蓋骨工作委員會(huì)，無(wú)奈至今仍未見(jiàn)有下文。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">“北京人”已能使用打磨石器</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">“北京人”狩獵現(xiàn)場(chǎng)</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">還原“北京人”手縫動(dòng)物皮毛場(chǎng)景</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">“北京人”化石運(yùn)送路線圖供，只可惜原本計(jì)劃之事未能如愿。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">“北京人”遺失化石清單</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">從萬(wàn)寧橋乘房38路公交車約一個(gè)小時(shí)便來(lái)到了周口店遺址博物館前。還在車上時(shí)就聽(tīng)住在周口店村附近的乘客告知，原先存放在周口店國(guó)家考古遺址公園老館里的“北京人”和山頂洞人以及一些動(dòng)物骨骸，基本都被移進(jìn)了新館里，老館呈現(xiàn)出的地洞是最初“北京人”頭蓋骨發(fā)現(xiàn)地，不過(guò)洞內(nèi)作了標(biāo)記，值得一看。新館分四個(gè)展廳，通過(guò)一千余件古人類復(fù)原模型、古脊椎動(dòng)物化石以及發(fā)掘出來(lái)的其他一些展示物品，系統(tǒng)地向前來(lái)參觀的人們介紹了距今約50萬(wàn)年前至20萬(wàn)年前的“北京人”和約10萬(wàn)年前的“新洞人”以及約18000年前的山頂洞人的生活軌跡、遷徙半徑以及狩獵情況，展出的考古發(fā)掘物品包括了“北京人”、“山頂洞人”和“新洞人”使用的工具以及使用工具制作成的貝殼、獸牙、古老的項(xiàng)鏈、舊石器晚期人類的繪畫、雕刻等藝術(shù)品。人們借助這一展覽窗口，對(duì)一些早已滅絕了的古脊椎動(dòng)物和古人類歷史起源，多少有了一些初步的了解和認(rèn)知。據(jù)考古文獻(xiàn)記載，北京古猿人在房山周口店龍骨山上的洞穴中留下了大量遺骸，上世紀(jì)20至30年代，由考古學(xué)家組成的一支考古團(tuán)隊(duì)，對(duì)房山周口店龍骨山一帶進(jìn)行了駐點(diǎn)搜尋和考證，他們?cè)凇氨本┤恕倍囱ㄟz址處，先后發(fā)現(xiàn)并出土了代表著約40個(gè)北京猿人個(gè)體的6件頭蓋骨、15件下顎骨和157枚牙齒及大量骨骼碎塊，尤其是發(fā)現(xiàn)的“北京人”頭蓋骨化石和“北京人”制作的工具、用火遺跡，證明了遠(yuǎn)古時(shí)期的“北京人”賴以生存的支柱是以狩獵和以各類野生植物花果為食物的事實(shí)。從距今約十萬(wàn)年前的早期智人到十萬(wàn)年以后的晚期智人，其區(qū)分的標(biāo)志之一是普遍能夠使用石器和制作尖銳器物進(jìn)行打獵和能夠成熟地用火以取暖和燒制熟食。除此之外，還包括獵取動(dòng)物皮毛制作簡(jiǎn)單披衣等。考古學(xué)家從已發(fā)掘出的大量洞穴遺物和化石殘片中，鑒定出了約30多件古人類化石和哺乳動(dòng)物化石，這些成果為接下來(lái)的進(jìn)一步深入研究，提供了不可或缺的重要依據(jù)。除“北京人”頭蓋骨化石外，考古學(xué)家在山頂洞內(nèi)還發(fā)掘出了3具完整的古人類頭蓋骨化石，經(jīng)鑒定后認(rèn)為這三具古人類頭蓋骨更近似于現(xiàn)代人，考古專家將之定名為距今約3萬(wàn)年至1萬(wàn)年的晚期智人即山頂洞人。民國(guó)時(shí)期20至30年代在周口店遺址處，考古人員陸續(xù)發(fā)掘出的早期、晚期智人化石遺骸骨可被確認(rèn)是“北京人”最早的祖先，周口店遺址也是“北京人”誕生的搖籃。當(dāng)然人和動(dòng)物的遷徙屬性也是考古學(xué)者研究的重點(diǎn)課題之一，但在那時(shí)古人類和動(dòng)物活動(dòng)的范圍，受當(dāng)時(shí)地域條件的限制，其活動(dòng)方圓距離不等。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">走進(jìn)周口店遺址博物館后，我感覺(jué)自己像是走進(jìn)了那一片片荒野之地的古猿人時(shí)代，一個(gè)個(gè)影像時(shí)不時(shí)從眼前浮出，從能夠直立行走的古猿人到現(xiàn)代人，期間經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的人類不斷進(jìn)化的過(guò)程。據(jù)周口店遺址博物館里的工作人員介紹，舊石器時(shí)代是人類歷史的開始階段，身處于這一時(shí)代的人類以打制石器作為主要生產(chǎn)生活工具，過(guò)著采集和漁獵為主的原始生活，這一時(shí)代是人類從直立行走向著現(xiàn)代人過(guò)渡的時(shí)代。“北京人”生活在距今約50萬(wàn)年至20萬(wàn)年之間，屬于舊石器時(shí)代早期，從周口店遺址處發(fā)掘出來(lái)的灰燼堆積層上看，可證于“北京人”不僅學(xué)會(huì)了用火，還學(xué)會(huì)了利用石頭制作成尖銳利器捕獵大型兇猛動(dòng)物。截至目前，在已發(fā)掘出土的一些古人類化石中，除“北京人”頭蓋骨外，還有舊石器時(shí)代晚期智人“山頂洞人”頭蓋骨，他們最接近于現(xiàn)代人，有自己的情感和對(duì)美的追求。新中國(guó)成立后的1973年，考古人員又在周口店地區(qū)發(fā)現(xiàn)了介于“北京人”和“山頂洞人”之間，距今約10萬(wàn)年前的“新洞人”遺址，這為后續(xù)研究古人類的起源與發(fā)展，提供了一個(gè)重要的先期平臺(tái)。1929年底，古人類學(xué)家裴文中先生于北京周口店龍骨山上一洞穴中，首次發(fā)現(xiàn)了完整的“北京人”頭蓋骨化石后，在社會(huì)上引起了極大轟動(dòng)，之所以被廣泛關(guān)注，一時(shí)間成了熱門話題，實(shí)因這一發(fā)現(xiàn)被稱為是世界科學(xué)史上公認(rèn)的一個(gè)重大事件，其意義在于它將人類歷史向前至少推進(jìn)了40至50萬(wàn)年，同時(shí)也為之前學(xué)術(shù)界提出的從猿到人學(xué)說(shuō)，提供了具有充足說(shuō)服力的證據(jù)。本是件值得國(guó)人慶幸之事，卻因意外“丟失”而讓裴文中等許多參與發(fā)掘和關(guān)注此事的眾多考古工作者后悔不迭?！氨本┤恕鳖^蓋骨化石下落于何處，成了國(guó)人心中難解的一道謎團(tuán)，我可以肯定地說(shuō)，在打撈阿波丸沉船期間，未見(jiàn)打撈上來(lái)的物品中有“北京人”頭蓋骨化石，如果有早被公開。許多人為解開這道謎團(tuán)，不惜動(dòng)用一切所能想到的辦法，四處尋找，頗費(fèi)周章，卻終不得愿，留下了不能不說(shuō)的遺憾。據(jù)參與發(fā)掘工作的有關(guān)人員回憶，1937年7月7日由于發(fā)生了盧溝橋事變，之后北平被日軍占領(lǐng)，發(fā)掘工作被迫中斷，但研究工作仍在美國(guó)人開辦的北平協(xié)和醫(yī)院新生代研究室里繼續(xù)進(jìn)行，之所以能在協(xié)和醫(yī)院里繼續(xù)從事研究工作，緣于中美合作發(fā)掘并簽有合同文本，合同規(guī)定發(fā)掘出的所有古人類、古脊椎動(dòng)物化石均屬中國(guó)財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)禁運(yùn)送出境，但于其后的事態(tài)發(fā)展，在中國(guó)政府的斡旋下，美國(guó)駐中國(guó)重慶總領(lǐng)事館終于不再堅(jiān)持發(fā)掘初期訂立的合同規(guī)定，允許將“北京人”頭蓋骨運(yùn)往美國(guó)。這項(xiàng)合同不得不廢止的起因是于1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，日本人占領(lǐng)了中立國(guó)美國(guó)駐北平的一些機(jī)構(gòu)，這其中就包括了存放和保管“北京人”頭蓋骨化石的協(xié)和醫(yī)院，協(xié)和醫(yī)院雖屬美國(guó)財(cái)產(chǎn)，但也未能幸免。針對(duì)這種情況，專家團(tuán)隊(duì)決定為“北京人”頭蓋骨化石找一個(gè)更為安全的存放地點(diǎn)。在選址上曾考慮將其轉(zhuǎn)運(yùn)至陪都重慶，但因無(wú)法保證長(zhǎng)途護(hù)送安全，故放棄。后又考慮可否就地掩埋，但在已淪陷的北平仍舊無(wú)法保證走漏風(fēng)聲而被日軍知道，最后決定將“北京人”頭蓋骨化石運(yùn)往美國(guó)最為安全，但在運(yùn)輸途中還是出現(xiàn)了紕漏，所有護(hù)送之人到了秦皇島美國(guó)兵營(yíng)后，本以為可以順利裝船啟運(yùn)，結(jié)果卻被占領(lǐng)兵營(yíng)的日軍截獲，因?yàn)榭脊虐l(fā)掘工作所取得的成果，早已被覬覦已久的日本人盯上了，他們也正在加派人手四處尋找“北京人”頭蓋骨化石。日本人強(qiáng)行扣留了美國(guó)人欲裝船啟運(yùn)的這批攜帶有“北京人”頭蓋骨的物資，扣留期間，駐秦皇島日軍還放出風(fēng)來(lái)說(shuō)扣留的物品里從未見(jiàn)有“北京人”頭蓋骨，這里不排除日本人使出了欲蓋彌彰的把戲，日本人把東西扣留后放了人，卻不放扣留物品，這本身就很能說(shuō)明問(wèn)題即做賊心虛。自此之后，“北京人”頭蓋骨化石便消失在了一團(tuán)迷霧中。時(shí)至今日，仍有不少國(guó)人對(duì)當(dāng)年首次發(fā)掘出的“北京人”頭蓋骨化石下落不明心存糾結(jié)，難以釋懷，認(rèn)為此乃國(guó)人之大不幸，希望已“丟失”的“北京人”頭蓋骨能夠被找到，落祖歸根。</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">周口店山洞里出土的魚化石</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">周口店雙角犀完整頭骨</span></p> <p class="ql-block"><span style="font-size:22px;">圖為于周口店遺址博物館內(nèi)展出的部分古人類及各類古脊椎動(dòng)物化石殘片和模型。據(jù)實(shí)形象地向外界展示出了當(dāng)年的考古發(fā)掘成果。</span></p>