<p class="ql-block ql-indent-1">不同職業(yè)有不同的思考方式，思維的不同，讓人的做事方式完全不同，哪怕是同一件工作，也會(huì)出現(xiàn)完全不一樣的結(jié)果。</p><p class="ql-block ql-indent-1">在你所熟知的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，專(zhuān)業(yè)知識(shí)、思維方式和訓(xùn)練方法是被認(rèn)為能非常高效地理解和解決一些重要問(wèn)題。普通人雖然沒(méi)有擁有淵博的法律知識(shí)，但能像律師一樣思考。</p><p class="ql-block ql-indent-1">改變思維方式，比找方法更重要。</p><p class="ql-block ql-indent-1">受個(gè)體教育水平、生活經(jīng)歷、性格等因素的影響，公眾的日常思維具有單向、線性、直觀的特點(diǎn)。法律師也是普通人，有所不同的是法律人經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的法律思維訓(xùn)練，逐漸擁有了區(qū)別普通人的多向、發(fā)散、抽象的法律思維。律師是一個(gè)什么形象？高智商、邏輯縝密、冷靜從容、理性正義......，律師是如何思考的呢？</p><p class="ql-block ql-indent-1">最近閱讀李濤著作《公民法律思維養(yǎng)成50講：像法律人一樣思考》和吳世佳著作《像律師一樣思考》，歸納了幾種法律思維，以供餉讀。</p><p class="ql-block ql-indent-1">上海京衡律師事務(wù)所鄧學(xué)平律師總結(jié)出十大法律思維，分別是：邏輯思維、證據(jù)思維、經(jīng)驗(yàn)思維、精確思維、逆向思維、理性思維、底線思維、結(jié)構(gòu)性思維、程序思維、價(jià)值思維。清華大學(xué)法學(xué)院劉晗教授也提煉出了法律六種基本思維模型，分別是：凡是講規(guī)矩、凡是講權(quán)利、凡是講程序、凡是講終局、凡是講預(yù)期、凡是講權(quán)威。同樣的法律問(wèn)題在不同的法律人看來(lái)，選擇角度的不同，就能得出不同的答案。</p><p class="ql-block ql-indent-1">法律人面對(duì)問(wèn)題時(shí)，思考的習(xí)慣通常是“三步走”：識(shí)別法律關(guān)系、歸納糾紛爭(zhēng)點(diǎn)、尋找解決問(wèn)題最佳方案。</p><p class="ql-block ql-indent-1">價(jià)值判斷的法律思維。一般而言，只有當(dāng)人們遇到麻煩事的時(shí)候才會(huì)想起法律，大部分時(shí)候，法律就像空氣和水一樣無(wú)時(shí)無(wú)刻不在你的周?chē)?，但又讓你感覺(jué)不到它的存在。人們?cè)谌粘Ｉ钪?，面?duì)矛盾糾紛時(shí)，習(xí)慣性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“對(duì)”與“錯(cuò)”。但是，法律思維卻不能簡(jiǎn)單套用對(duì)錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而是以利與弊的價(jià)值判斷思考來(lái)考量問(wèn)題的，法律權(quán)衡利弊的價(jià)值思維，是當(dāng)價(jià)值發(fā)生沖突的時(shí)候，法律思維總會(huì)在價(jià)值之間進(jìn)行權(quán)衡。既要考慮當(dāng)下，也要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)；既要考慮當(dāng)事人的利益，也要考慮社會(huì)風(fēng)尚的引領(lǐng)；既要依據(jù)以前的經(jīng)驗(yàn)，也要為以后確定規(guī)則，是要追求更高層面的公平正義和秩序價(jià)值。</p><p class="ql-block ql-indent-1">找法思維。是指從法律規(guī)定的原點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)出發(fā)，盡可能地找到合法解決的方法，合法合理的說(shuō)服法官，爭(zhēng)取對(duì)自己有利的判罰。找法思維主張：打官司就是打?qū)I(yè)，找法官不如找法律。而不是“打官司就是打?qū)I(yè)，找法律不如找法官。找法思維堅(jiān)信，法官即便是受到各種因素的干擾，也只能在某些可左右的問(wèn)題上做文章，斷不敢公然違法裁判，把黑的說(shuō)成白的，把假的認(rèn)定為真的。雖然法官擁有一定的自由裁量權(quán)，但必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。在面對(duì)法律問(wèn)題時(shí)，比找關(guān)系更靠譜的是尋找專(zhuān)業(yè)的法律幫助，是利用規(guī)則獲勝，而不是違反規(guī)則投機(jī)。</p><p class="ql-block ql-indent-1">權(quán)利思維。法律意義上的權(quán)利一定是具體的，每一個(gè)具體的權(quán)利背后一定對(duì)應(yīng)著某種法律所保護(hù)的利益。權(quán)利思維是法律人專(zhuān)業(yè)技術(shù)和智慧的體現(xiàn)。在道德、情感越發(fā)多元的現(xiàn)實(shí)生活中，需要用權(quán)利劃分人們的行為邊界。如，停車(chē)庫(kù)能不能洗車(chē)，需要?jiǎng)澐中^(qū)個(gè)體業(yè)主權(quán)利與全體業(yè)主權(quán)利之間的邊界，戀愛(ài)分手的男女，哪些權(quán)利可以主張，哪些主張法院不予支持，離婚后父母一方的探望權(quán)，什么情況下可以剝奪，通過(guò)什么方式剝奪，都必須引入權(quán)利的語(yǔ)言，通過(guò)權(quán)利思維來(lái)操作和實(shí)現(xiàn)。權(quán)利思維可以讓你的行為更有邊界感，幫助你洞悉矛盾的實(shí)質(zhì)，合理決策。</p><p class="ql-block ql-indent-1">權(quán)利的語(yǔ)言，在法律圈你也叫法言法語(yǔ)。法言法語(yǔ)的背后是專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)和法律思維，律師是善于把復(fù)雜的事實(shí)，借助專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)，進(jìn)行精準(zhǔn)、高效的表達(dá)。大眾思維可以借鑒權(quán)利思維里精準(zhǔn)、高效，并積極運(yùn)用到日常生活中。例如，可以通過(guò)多提問(wèn)的方法，增加對(duì)事情的了解程度，目的是精準(zhǔn)識(shí)別問(wèn)題；在對(duì)事情進(jìn)行深入了解之前，不隨便發(fā)表意見(jiàn)，運(yùn)用權(quán)利思維去探求問(wèn)題的本質(zhì)，在盡量用專(zhuān)業(yè)的語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，提升溝通的精準(zhǔn)和效率。</p><p class="ql-block ql-indent-1">真正運(yùn)用權(quán)利思維的高手，是在找準(zhǔn)權(quán)利的基礎(chǔ)上，曉以利害，讓對(duì)方權(quán)衡利弊，作出理性選擇，實(shí)現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”。</p><p class="ql-block ql-indent-1">程序思維。法律之下，凡是講程序。所謂的程序思維是指處理任何法律問(wèn)題，都必須按照法律規(guī)定的程序辦事，不可無(wú)視程序的存在，更不能遵守程序的規(guī)定。美國(guó)辛普森殺妻案，幾乎所有的證據(jù)都指向辛普森殺了人，但是經(jīng)過(guò)一系法律程序后，宣告無(wú)罪。在案件案例中都體現(xiàn)程序正當(dāng)，沒(méi)有程序正義，整個(gè)司法活動(dòng)就會(huì)失去基本的秩序，更加難以保證實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。</p><p class="ql-block ql-indent-1">有些思維是法律人特有的思維模式，有些思維雖然并非法律人所獨(dú)有，但在法律活動(dòng)中表現(xiàn)得非常徹底、特別突出，發(fā)揮的效果尤為明顯，給人留下深刻的印象。</p><p class="ql-block ql-indent-1">問(wèn)題導(dǎo)向思維。問(wèn)題是所有法律思維的起點(diǎn)，是引發(fā)法律思維的動(dòng)機(jī)與動(dòng)力。掌握問(wèn)題導(dǎo)向思維，才是厘清事實(shí)頭緒、找到關(guān)鍵問(wèn)題的有效方法。如在辦理職務(wù)犯罪案件的過(guò)程中，通常按照“人—事—罪—責(zé)”的思維路徑去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。明確了問(wèn)題就需要識(shí)別法律關(guān)系，一些問(wèn)題刑民交叉，需要專(zhuān)業(yè)的法律人進(jìn)行識(shí)別和梳理。運(yùn)用找法思維識(shí)別法律關(guān)系，運(yùn)用精確思維定位法律關(guān)系，可以簡(jiǎn)單的概括為“問(wèn)題—找法—定性”的功能組，刑事看行為、民事看關(guān)系、行政看授權(quán)。找法思維、精確思維給我們的日常帶來(lái)一些啟示，遇事既要懂得找依據(jù)，也要善于打破砂鍋問(wèn)到底求精確，更要學(xué)會(huì)打“組合拳”。只有養(yǎng)成嚴(yán)謹(jǐn)、縝密的思維習(xí)慣，才能更加主動(dòng)、精確的對(duì)應(yīng)各種復(fù)雜問(wèn)題的挑戰(zhàn)。在日日常思維的基礎(chǔ)上加點(diǎn)法律思維，學(xué)會(huì)在法律思維的語(yǔ)境下“擺事實(shí)、講道理”，加入精確思維和邏輯思維，有邏輯、有層次地表達(dá)，讓對(duì)方更容易、更準(zhǔn)確地接受。</p><p class="ql-block ql-indent-1">邏輯思維。法官通過(guò)理性的思考，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C得出觀點(diǎn)或結(jié)論，都與邏輯思維離不開(kāi)。邏輯思維是在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬤M(jìn)行推理，推理的核心規(guī)則就是邏輯思維的“三段論”，即：大前提、小前提和結(jié)論。如：法官在裁決一名被告人是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪過(guò)程中，會(huì)按照“大前提”“小前提”“結(jié)論”的邏輯思維三段論進(jìn)行判斷。首先，確定“大前提”。我國(guó)刑法規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。其次，尋找“小前提”。法庭上的這名被告人有客觀實(shí)施強(qiáng)奸婦女的行為。最后，得出“結(jié)論”。這名被告人依法構(gòu)成強(qiáng)奸罪。大道至簡(jiǎn)，幾乎所有的刑事案件都是遵從邏輯思維“三段論”作出的裁決。其實(shí)，所有法官裁判的邏輯思維，就是你在生活中經(jīng)常聽(tīng)到的：以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。</p><p class="ql-block ql-indent-1">所有的法律糾紛、案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)無(wú)非就是兩大類(lèi)：一類(lèi)是事實(shí)認(rèn)定爭(zhēng)議，另一類(lèi)是法律適用爭(zhēng)議。找到法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)，再進(jìn)行精確精準(zhǔn)分析，法律問(wèn)題就迎刃而解。</p><p class="ql-block ql-indent-1">逆向思維。正向思維和逆向思維并不是互相排斥的，也并無(wú)優(yōu)劣之分，而是可以選擇是喲，甚至可以同時(shí)使用。在日常思維里，人們總習(xí)慣從問(wèn)題、事實(shí)、再到結(jié)論的正向思維，而逆向思維則是結(jié)論、事實(shí)、再到問(wèn)題的反向思考。</p><p class="ql-block ql-indent-1">證據(jù)思維。打官司就是大證據(jù)，證據(jù)思維是法律思維中最具特色、最有個(gè)性的思維之一。沒(méi)有證據(jù)，即使占理也沒(méi)法贏得官司，即使有了證據(jù)，不會(huì)運(yùn)用也無(wú)濟(jì)于事。有一分證據(jù)說(shuō)一分話。人們心中的案件事實(shí)，一般書(shū)真正的、已經(jīng)發(fā)生過(guò)的案件真實(shí)情況，法律界稱(chēng)之為客觀事實(shí)，把能夠用的證據(jù)證明的事實(shí)，稱(chēng)為法律事實(shí)?？梢杂脕?lái)證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)思維就是從案件事實(shí)主張，尋找和使用證據(jù)材料的思維方法。用“找證據(jù)、用證據(jù)”的思維方法維護(hù)自身合法權(quán)益?？陀^事實(shí)只有通過(guò)證據(jù)證明成為法律事實(shí)，才能最終成為法官裁判的依據(jù)。要找到一個(gè)合格的證據(jù)，必須圍繞證據(jù)“三性”要求。一是證據(jù)是否客觀事實(shí)，二是證據(jù)跟案件有沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，三是取得證據(jù)的程序合不合法。</p><p class="ql-block ql-indent-1">務(wù)實(shí)思維。法律人自身的定位，既是日常糾紛的解決者，也是社會(huì)矛盾的化解者，以解決問(wèn)題為最終目標(biāo)。務(wù)實(shí)思維是指一切從法律問(wèn)題本身出發(fā)，以解決問(wèn)題、實(shí)際有用作為目標(biāo)導(dǎo)向的思維方法。除了通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題外，還可以在情、理、法中尋找最佳平衡。</p><p class="ql-block ql-indent-1">經(jīng)驗(yàn)思維。經(jīng)驗(yàn)思維，是以生活經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)決斷問(wèn)題的思維方式，也是普通人思維中最基礎(chǔ)的思維。法律思維語(yǔ)境下的經(jīng)驗(yàn)思維，是將法律規(guī)定與生活經(jīng)驗(yàn)相融合實(shí)現(xiàn)對(duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)的超越。</p><p class="ql-block ql-indent-1">為什么法律人這么強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)思維呢?一方面，因?yàn)榉杀旧砭褪莵?lái)源于日常經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，公眾普遍接受的經(jīng)驗(yàn)，才逐漸上升為法律層面;另一方面，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活實(shí)在是太復(fù)雜，而法律人收到的信息又十分有限，問(wèn)題又迫切需要在短時(shí)間內(nèi)得到解決，要在如此高的要求下每次都作出一個(gè)完美決策，幾乎是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。因此，許多時(shí)候法律人只能在法律框架內(nèi)，借助經(jīng)驗(yàn)作出判斷，選擇最為直接、最為有效的務(wù)實(shí)方案。</p><p class="ql-block ql-indent-1">一個(gè)優(yōu)秀的、成熟的法律人，一定是既懂得法律規(guī)定，又懂得社會(huì)運(yùn)行的規(guī)律規(guī)則，還特別善于察言觀色，深諳人情世故。細(xì)心的你總會(huì)發(fā)現(xiàn)，法律人都是雪中送炭，極少錦上添花。</p><p class="ql-block ql-indent-1">轉(zhuǎn)換思維。法律思維語(yǔ)境下的轉(zhuǎn)換思維，是指站在對(duì)手視角審視矛盾糾紛，在法律框架內(nèi)恰當(dāng)轉(zhuǎn)換矛盾糾紛的性質(zhì)，從而解決問(wèn)題的思維方法。現(xiàn)實(shí)中的法律問(wèn)題可比上述案例中的糾紛復(fù)雜得多。法律工作之所以難，難就難在與人打交道。因?yàn)槿诵允禽^為復(fù)雜的，往往難以捉摸和把握。</p><p class="ql-block ql-indent-1">當(dāng)出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)，雖然說(shuō)事實(shí)上存在對(duì)錯(cuò)之分，但許多時(shí)候也并不是一眼看上去就對(duì)錯(cuò)分明，往往雙方都會(huì)占一些理。此時(shí)你想讓人認(rèn)錯(cuò)，簡(jiǎn)直比登天還難。因?yàn)槟悴皇歉硞€(gè)人為敵，而是與人性作戰(zhàn)，人的本性是不愿意承認(rèn)自己犯錯(cuò)的。這時(shí)就需要運(yùn)用轉(zhuǎn)換思維，從尊重人性的角度，學(xué)會(huì)換位思考。</p><p class="ql-block ql-indent-1">發(fā)散思維。轉(zhuǎn)換思維運(yùn)用的精髓，就在于轉(zhuǎn)換角度，尊重人性，換位思考。但有時(shí)“換角度”還不夠，如果某個(gè)問(wèn)題按正常處理方式很難從根本上解決，你就需要換個(gè)思路來(lái)考慮問(wèn)題，另辟蹊徑，這種“換思路”的思維方式就是發(fā)散思維。</p><p class="ql-block ql-indent-1">法律思維語(yǔ)境里的發(fā)散思維，是指面對(duì)糾紛時(shí)，在法律框架內(nèi)多角度、多維度、多方向立體式思考，頭腦思維呈現(xiàn)出發(fā)散狀態(tài)的思維方式發(fā)散思維與轉(zhuǎn)換思維往往結(jié)合起來(lái)使用，優(yōu)秀的法律人會(huì)靈活運(yùn)用兩種思維交叉互動(dòng)，屢屢獻(xiàn)出精彩的解決方案。</p><p class="ql-block ql-indent-1">情境思維。這世間有兩件事情是最難辦的，一件事情是把自己的思想裝到別人的腦袋里，另一件事情是把別人的錢(qián)裝到自己的口袋里。這雖然是個(gè)段子，但卻道出了影響他人思想的難度。想通過(guò)情境設(shè)計(jì)影響法官的思維可不是一件容易的事，要知道，法官都是各自領(lǐng)域的裁判專(zhuān)家，他們的思維和視野都相當(dāng)精深和開(kāi)闊，千萬(wàn)不要拿自己的業(yè)余水平去挑戰(zhàn)專(zhuān)業(yè)實(shí)力。但是，法官也是人，是人就會(huì)有審美偏好和利弊選擇。很多時(shí)候，法官裁判案件時(shí)都會(huì)面臨艱難的抉擇，也渴望得到盡可能多的信息輔助。作為當(dāng)事人可以做的，就是通過(guò)設(shè)定解決糾紛背景，努力迎合法官的審美偏好，合法合理地影響法官的裁判思維，這就需要用到法律思維里的情境思維。</p><p class="ql-block ql-indent-1">法律語(yǔ)境下的情境思維，是指對(duì)照法律規(guī)定，圍繞案件事實(shí)焦點(diǎn)設(shè)計(jì)好情境，把事實(shí)放在情境中加以解釋和說(shuō)明，使之更加符合法官裁判心理的思維方式。通俗地講，就是通過(guò)對(duì)事實(shí)的描述和評(píng)價(jià)，設(shè)計(jì)對(duì)自己有利的情境，影響法官作出有利于自己的裁判。</p><p class="ql-block ql-indent-1">底線思維。底線思維是極具法律特色的思維方式之一，運(yùn)用底線思維的精髓就在于，遇事考慮最壞，凡事留有后手，根據(jù)不同形勢(shì)及時(shí)調(diào)整策略，實(shí)現(xiàn)利益，控制風(fēng)險(xiǎn)，正確應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)面前作出最合理、最穩(wěn)妥的選擇。</p><p class="ql-block ql-indent-1">邊界思維。法律思維語(yǔ)境下的邊界思維，是指依據(jù)法律規(guī)定劃定行為邊界，保持界內(nèi)界外安全的距離，恪守界限不越界的思維方式。通俗地講，就是明確界限，不踩線，不逾矩。</p><p class="ql-block ql-indent-1">在界限內(nèi)，你可以長(zhǎng)袖善舞，自由發(fā)揮，在界限外，就必須謹(jǐn)言慎行，預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)。</p><p class="ql-block ql-indent-1">系統(tǒng)思維。系統(tǒng)的事情系統(tǒng)做。運(yùn)用系統(tǒng)思維的精髓就在于，把握好整體目標(biāo)和分解任務(wù)之間的關(guān)系，確保任務(wù)和目標(biāo)能夠有效對(duì)應(yīng)，實(shí)現(xiàn)有的放矢。在具體操作中，可以通過(guò)問(wèn)自己四個(gè)間題，判斷你的制度預(yù)防是否有效:</p><p class="ql-block ql-indent-1">1.你要實(shí)現(xiàn)的總體目標(biāo)是什么?能分解為哪些具體任務(wù)?</p><p class="ql-block ql-indent-1">2.具體任務(wù)可以通過(guò)采取哪些措施加以落實(shí)?</p><p class="ql-block ql-indent-1">3.如何評(píng)估總體目標(biāo)和具體任務(wù)的落實(shí)效果?</p><p class="ql-block ql-indent-1">4.評(píng)估后發(fā)現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題怎樣有效應(yīng)對(duì)?</p><p class="ql-block ql-indent-1">如果在你的方案中能夠清晰地找到上述四個(gè)問(wèn)題的答案，那么你的制度預(yù)防措施基本上就比較成熟了。</p><p class="ql-block ql-indent-1">系統(tǒng)思維在制度預(yù)防中運(yùn)用十分普遍。制度本身就具有全面、規(guī)范、穩(wěn)定的特點(diǎn)，系統(tǒng)思維很好地滿(mǎn)足了制度本身著重全面、考慮周全的本質(zhì)需要，強(qiáng)調(diào)把整體目標(biāo)和具體任務(wù)對(duì)應(yīng)起來(lái)，加強(qiáng)對(duì)人、事的管理監(jiān)督和制約，達(dá)到“想為而不敢為，欲為而不能為”的預(yù)防效果。</p><p class="ql-block ql-indent-1">法律思維是非常試用的思維工具，幫助普通人實(shí)現(xiàn)思維的升級(jí)。少年成名無(wú)法律，從來(lái)高手皆白頭。在法律思維領(lǐng)域，除了訓(xùn)練和積累，沒(méi)有任何捷徑可以走。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p>