<p class="ql-block ql-indent-1">不同職業(yè)有不同的思考方式，思維的不同，讓人的做事方式完全不同，哪怕是同一件工作，也會出現(xiàn)完全不一樣的結(jié)果。</p><p class="ql-block ql-indent-1">在你所熟知的專業(yè)領(lǐng)域，專業(yè)知識、思維方式和訓練方法是被認為能非常高效地理解和解決一些重要問題。普通人雖然沒有擁有淵博的法律知識，但能像律師一樣思考。</p><p class="ql-block ql-indent-1">改變思維方式，比找方法更重要。</p><p class="ql-block ql-indent-1">受個體教育水平、生活經(jīng)歷、性格等因素的影響，公眾的日常思維具有單向、線性、直觀的特點。法律師也是普通人，有所不同的是法律人經(jīng)過專業(yè)的法律思維訓練，逐漸擁有了區(qū)別普通人的多向、發(fā)散、抽象的法律思維。律師是一個什么形象？高智商、邏輯縝密、冷靜從容、理性正義......，律師是如何思考的呢？</p><p class="ql-block ql-indent-1">最近閱讀李濤著作《公民法律思維養(yǎng)成50講：像法律人一樣思考》和吳世佳著作《像律師一樣思考》，歸納了幾種法律思維，以供餉讀。</p><p class="ql-block ql-indent-1">上海京衡律師事務所鄧學平律師總結(jié)出十大法律思維，分別是：邏輯思維、證據(jù)思維、經(jīng)驗思維、精確思維、逆向思維、理性思維、底線思維、結(jié)構(gòu)性思維、程序思維、價值思維。清華大學法學院劉晗教授也提煉出了法律六種基本思維模型，分別是：凡是講規(guī)矩、凡是講權(quán)利、凡是講程序、凡是講終局、凡是講預期、凡是講權(quán)威。同樣的法律問題在不同的法律人看來，選擇角度的不同，就能得出不同的答案。</p><p class="ql-block ql-indent-1">法律人面對問題時，思考的習慣通常是“三步走”：識別法律關(guān)系、歸納糾紛爭點、尋找解決問題最佳方案。</p><p class="ql-block ql-indent-1">價值判斷的法律思維。一般而言，只有當人們遇到麻煩事的時候才會想起法律，大部分時候，法律就像空氣和水一樣無時無刻不在你的周圍，但又讓你感覺不到它的存在。人們在日常生活中，面對矛盾糾紛時，習慣性的判斷標準是“對”與“錯”。但是，法律思維卻不能簡單套用對錯的判斷標準。而是以利與弊的價值判斷思考來考量問題的，法律權(quán)衡利弊的價值思維，是當價值發(fā)生沖突的時候，法律思維總會在價值之間進行權(quán)衡。既要考慮當下，也要著眼長遠；既要考慮當事人的利益，也要考慮社會風尚的引領(lǐng)；既要依據(jù)以前的經(jīng)驗，也要為以后確定規(guī)則，是要追求更高層面的公平正義和秩序價值。</p><p class="ql-block ql-indent-1">找法思維。是指從法律規(guī)定的原點和出發(fā)點出發(fā)，盡可能地找到合法解決的方法，合法合理的說服法官，爭取對自己有利的判罰。找法思維主張：打官司就是打?qū)I(yè)，找法官不如找法律。而不是“打官司就是打?qū)I(yè)，找法律不如找法官。找法思維堅信，法官即便是受到各種因素的干擾，也只能在某些可左右的問題上做文章，斷不敢公然違法裁判，把黑的說成白的，把假的認定為真的。雖然法官擁有一定的自由裁量權(quán)，但必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。在面對法律問題時，比找關(guān)系更靠譜的是尋找專業(yè)的法律幫助，是利用規(guī)則獲勝，而不是違反規(guī)則投機。</p><p class="ql-block ql-indent-1">權(quán)利思維。法律意義上的權(quán)利一定是具體的，每一個具體的權(quán)利背后一定對應著某種法律所保護的利益。權(quán)利思維是法律人專業(yè)技術(shù)和智慧的體現(xiàn)。在道德、情感越發(fā)多元的現(xiàn)實生活中，需要用權(quán)利劃分人們的行為邊界。如，停車庫能不能洗車，需要劃分小區(qū)個體業(yè)主權(quán)利與全體業(yè)主權(quán)利之間的邊界，戀愛分手的男女，哪些權(quán)利可以主張，哪些主張法院不予支持，離婚后父母一方的探望權(quán)，什么情況下可以剝奪，通過什么方式剝奪，都必須引入權(quán)利的語言，通過權(quán)利思維來操作和實現(xiàn)。權(quán)利思維可以讓你的行為更有邊界感，幫助你洞悉矛盾的實質(zhì)，合理決策。</p><p class="ql-block ql-indent-1">權(quán)利的語言，在法律圈你也叫法言法語。法言法語的背后是專業(yè)的法律知識和法律思維，律師是善于把復雜的事實，借助專業(yè)的術(shù)語，進行精準、高效的表達。大眾思維可以借鑒權(quán)利思維里精準、高效，并積極運用到日常生活中。例如，可以通過多提問的方法，增加對事情的了解程度，目的是精準識別問題；在對事情進行深入了解之前，不隨便發(fā)表意見，運用權(quán)利思維去探求問題的本質(zhì)，在盡量用專業(yè)的語言表達出來，提升溝通的精準和效率。</p><p class="ql-block ql-indent-1">真正運用權(quán)利思維的高手，是在找準權(quán)利的基礎(chǔ)上，曉以利害，讓對方權(quán)衡利弊，作出理性選擇，實現(xiàn)“不戰(zhàn)而屈人之兵”。</p><p class="ql-block ql-indent-1">程序思維。法律之下，凡是講程序。所謂的程序思維是指處理任何法律問題，都必須按照法律規(guī)定的程序辦事，不可無視程序的存在，更不能遵守程序的規(guī)定。美國辛普森殺妻案，幾乎所有的證據(jù)都指向辛普森殺了人，但是經(jīng)過一系法律程序后，宣告無罪。在案件案例中都體現(xiàn)程序正當，沒有程序正義，整個司法活動就會失去基本的秩序，更加難以保證實質(zhì)正義的實現(xiàn)。</p><p class="ql-block ql-indent-1">有些思維是法律人特有的思維模式，有些思維雖然并非法律人所獨有，但在法律活動中表現(xiàn)得非常徹底、特別突出，發(fā)揮的效果尤為明顯，給人留下深刻的印象。</p><p class="ql-block ql-indent-1">問題導向思維。問題是所有法律思維的起點，是引發(fā)法律思維的動機與動力。掌握問題導向思維，才是厘清事實頭緒、找到關(guān)鍵問題的有效方法。如在辦理職務犯罪案件的過程中，通常按照“人—事—罪—責”的思維路徑去發(fā)現(xiàn)問題。明確了問題就需要識別法律關(guān)系，一些問題刑民交叉，需要專業(yè)的法律人進行識別和梳理。運用找法思維識別法律關(guān)系，運用精確思維定位法律關(guān)系，可以簡單的概括為“問題—找法—定性”的功能組，刑事看行為、民事看關(guān)系、行政看授權(quán)。找法思維、精確思維給我們的日常帶來一些啟示，遇事既要懂得找依據(jù)，也要善于打破砂鍋問到底求精確，更要學會打“組合拳”。只有養(yǎng)成嚴謹、縝密的思維習慣，才能更加主動、精確的對應各種復雜問題的挑戰(zhàn)。在日日常思維的基礎(chǔ)上加點法律思維，學會在法律思維的語境下“擺事實、講道理”，加入精確思維和邏輯思維，有邏輯、有層次地表達，讓對方更容易、更準確地接受。</p><p class="ql-block ql-indent-1">邏輯思維。法官通過理性的思考，嚴謹?shù)恼撟C得出觀點或結(jié)論，都與邏輯思維離不開。邏輯思維是在尊重事實的基礎(chǔ)上，運用嚴謹?shù)倪壿嬤M行推理，推理的核心規(guī)則就是邏輯思維的“三段論”，即：大前提、小前提和結(jié)論。如：法官在裁決一名被告人是否構(gòu)成強奸罪過程中，會按照“大前提”“小前提”“結(jié)論”的邏輯思維三段論進行判斷。首先，確定“大前提”。我國刑法規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，構(gòu)成強奸罪。其次，尋找“小前提”。法庭上的這名被告人有客觀實施強奸婦女的行為。最后，得出“結(jié)論”。這名被告人依法構(gòu)成強奸罪。大道至簡，幾乎所有的刑事案件都是遵從邏輯思維“三段論”作出的裁決。其實，所有法官裁判的邏輯思維，就是你在生活中經(jīng)常聽到的：以事實為依據(jù)，以法律為準繩。</p><p class="ql-block ql-indent-1">所有的法律糾紛、案件爭議的焦點無非就是兩大類：一類是事實認定爭議，另一類是法律適用爭議。找到法律爭議焦點，再進行精確精準分析，法律問題就迎刃而解。</p><p class="ql-block ql-indent-1">逆向思維。正向思維和逆向思維并不是互相排斥的，也并無優(yōu)劣之分，而是可以選擇是喲，甚至可以同時使用。在日常思維里，人們總習慣從問題、事實、再到結(jié)論的正向思維，而逆向思維則是結(jié)論、事實、再到問題的反向思考。</p><p class="ql-block ql-indent-1">證據(jù)思維。打官司就是大證據(jù)，證據(jù)思維是法律思維中最具特色、最有個性的思維之一。沒有證據(jù)，即使占理也沒法贏得官司，即使有了證據(jù)，不會運用也無濟于事。有一分證據(jù)說一分話。人們心中的案件事實，一般書真正的、已經(jīng)發(fā)生過的案件真實情況，法律界稱之為客觀事實，把能夠用的證據(jù)證明的事實，稱為法律事實?？梢杂脕碜C明案件事實的材料，都是證據(jù)。證據(jù)思維就是從案件事實主張，尋找和使用證據(jù)材料的思維方法。用“找證據(jù)、用證據(jù)”的思維方法維護自身合法權(quán)益?？陀^事實只有通過證據(jù)證明成為法律事實，才能最終成為法官裁判的依據(jù)。要找到一個合格的證據(jù)，必須圍繞證據(jù)“三性”要求。一是證據(jù)是否客觀事實，二是證據(jù)跟案件有沒有關(guān)聯(lián)性，三是取得證據(jù)的程序合不合法。</p><p class="ql-block ql-indent-1">務實思維。法律人自身的定位，既是日常糾紛的解決者，也是社會矛盾的化解者，以解決問題為最終目標。務實思維是指一切從法律問題本身出發(fā)，以解決問題、實際有用作為目標導向的思維方法。除了通過法律途徑解決問題外，還可以在情、理、法中尋找最佳平衡。</p><p class="ql-block ql-indent-1">經(jīng)驗思維。經(jīng)驗思維，是以生活經(jīng)驗為依據(jù)決斷問題的思維方式，也是普通人思維中最基礎(chǔ)的思維。法律思維語境下的經(jīng)驗思維，是將法律規(guī)定與生活經(jīng)驗相融合實現(xiàn)對日常生活經(jīng)驗的超越。</p><p class="ql-block ql-indent-1">為什么法律人這么強調(diào)經(jīng)驗思維呢?一方面，因為法律本身就是來源于日常經(jīng)驗的總結(jié)，公眾普遍接受的經(jīng)驗，才逐漸上升為法律層面;另一方面，因為現(xiàn)實生活實在是太復雜，而法律人收到的信息又十分有限，問題又迫切需要在短時間內(nèi)得到解決，要在如此高的要求下每次都作出一個完美決策，幾乎是一個不可能完成的任務。因此，許多時候法律人只能在法律框架內(nèi)，借助經(jīng)驗作出判斷，選擇最為直接、最為有效的務實方案。</p><p class="ql-block ql-indent-1">一個優(yōu)秀的、成熟的法律人，一定是既懂得法律規(guī)定，又懂得社會運行的規(guī)律規(guī)則，還特別善于察言觀色，深諳人情世故。細心的你總會發(fā)現(xiàn)，法律人都是雪中送炭，極少錦上添花。</p><p class="ql-block ql-indent-1">轉(zhuǎn)換思維。法律思維語境下的轉(zhuǎn)換思維，是指站在對手視角審視矛盾糾紛，在法律框架內(nèi)恰當轉(zhuǎn)換矛盾糾紛的性質(zhì)，從而解決問題的思維方法。現(xiàn)實中的法律問題可比上述案例中的糾紛復雜得多。法律工作之所以難，難就難在與人打交道。因為人性是較為復雜的，往往難以捉摸和把握。</p><p class="ql-block ql-indent-1">當出現(xiàn)矛盾糾紛時，雖然說事實上存在對錯之分，但許多時候也并不是一眼看上去就對錯分明，往往雙方都會占一些理。此時你想讓人認錯，簡直比登天還難。因為你不是跟某個人為敵，而是與人性作戰(zhàn)，人的本性是不愿意承認自己犯錯的。這時就需要運用轉(zhuǎn)換思維，從尊重人性的角度，學會換位思考。</p><p class="ql-block ql-indent-1">發(fā)散思維。轉(zhuǎn)換思維運用的精髓，就在于轉(zhuǎn)換角度，尊重人性，換位思考。但有時“換角度”還不夠，如果某個問題按正常處理方式很難從根本上解決，你就需要換個思路來考慮問題，另辟蹊徑，這種“換思路”的思維方式就是發(fā)散思維。</p><p class="ql-block ql-indent-1">法律思維語境里的發(fā)散思維，是指面對糾紛時，在法律框架內(nèi)多角度、多維度、多方向立體式思考，頭腦思維呈現(xiàn)出發(fā)散狀態(tài)的思維方式發(fā)散思維與轉(zhuǎn)換思維往往結(jié)合起來使用，優(yōu)秀的法律人會靈活運用兩種思維交叉互動，屢屢獻出精彩的解決方案。</p><p class="ql-block ql-indent-1">情境思維。這世間有兩件事情是最難辦的，一件事情是把自己的思想裝到別人的腦袋里，另一件事情是把別人的錢裝到自己的口袋里。這雖然是個段子，但卻道出了影響他人思想的難度。想通過情境設(shè)計影響法官的思維可不是一件容易的事，要知道，法官都是各自領(lǐng)域的裁判專家，他們的思維和視野都相當精深和開闊，千萬不要拿自己的業(yè)余水平去挑戰(zhàn)專業(yè)實力。但是，法官也是人，是人就會有審美偏好和利弊選擇。很多時候，法官裁判案件時都會面臨艱難的抉擇，也渴望得到盡可能多的信息輔助。作為當事人可以做的，就是通過設(shè)定解決糾紛背景，努力迎合法官的審美偏好，合法合理地影響法官的裁判思維，這就需要用到法律思維里的情境思維。</p><p class="ql-block ql-indent-1">法律語境下的情境思維，是指對照法律規(guī)定，圍繞案件事實焦點設(shè)計好情境，把事實放在情境中加以解釋和說明，使之更加符合法官裁判心理的思維方式。通俗地講，就是通過對事實的描述和評價，設(shè)計對自己有利的情境，影響法官作出有利于自己的裁判。</p><p class="ql-block ql-indent-1">底線思維。底線思維是極具法律特色的思維方式之一，運用底線思維的精髓就在于，遇事考慮最壞，凡事留有后手，根據(jù)不同形勢及時調(diào)整策略，實現(xiàn)利益，控制風險，正確應對法律風險，在風險面前作出最合理、最穩(wěn)妥的選擇。</p><p class="ql-block ql-indent-1">邊界思維。法律思維語境下的邊界思維，是指依據(jù)法律規(guī)定劃定行為邊界，保持界內(nèi)界外安全的距離，恪守界限不越界的思維方式。通俗地講，就是明確界限，不踩線，不逾矩。</p><p class="ql-block ql-indent-1">在界限內(nèi)，你可以長袖善舞，自由發(fā)揮，在界限外，就必須謹言慎行，預防風險。</p><p class="ql-block ql-indent-1">系統(tǒng)思維。系統(tǒng)的事情系統(tǒng)做。運用系統(tǒng)思維的精髓就在于，把握好整體目標和分解任務之間的關(guān)系，確保任務和目標能夠有效對應，實現(xiàn)有的放矢。在具體操作中，可以通過問自己四個間題，判斷你的制度預防是否有效:</p><p class="ql-block ql-indent-1">1.你要實現(xiàn)的總體目標是什么?能分解為哪些具體任務?</p><p class="ql-block ql-indent-1">2.具體任務可以通過采取哪些措施加以落實?</p><p class="ql-block ql-indent-1">3.如何評估總體目標和具體任務的落實效果?</p><p class="ql-block ql-indent-1">4.評估后發(fā)現(xiàn)法律風險問題怎樣有效應對?</p><p class="ql-block ql-indent-1">如果在你的方案中能夠清晰地找到上述四個問題的答案，那么你的制度預防措施基本上就比較成熟了。</p><p class="ql-block ql-indent-1">系統(tǒng)思維在制度預防中運用十分普遍。制度本身就具有全面、規(guī)范、穩(wěn)定的特點，系統(tǒng)思維很好地滿足了制度本身著重全面、考慮周全的本質(zhì)需要，強調(diào)把整體目標和具體任務對應起來，加強對人、事的管理監(jiān)督和制約，達到“想為而不敢為，欲為而不能為”的預防效果。</p><p class="ql-block ql-indent-1">法律思維是非常試用的思維工具，幫助普通人實現(xiàn)思維的升級。少年成名無法律，從來高手皆白頭。在法律思維領(lǐng)域，除了訓練和積累，沒有任何捷徑可以走。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block ql-indent-1"><br></p>