<p class="ql-block">文/厚德載物</p><p class="ql-block">圖/厚德載物</p><p class="ql-block"> 一， 關(guān)于量刑</p><p class="ql-block"> 有些人認(rèn)為這三名未成年殺人嫌疑犯不會被追究刑事責(zé)任，其實否也。</p><p class="ql-block"> 刑法修正案（十一）中關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定分三種情形；</p><p class="ql-block"> 1，“已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！?lt;/p><p class="ql-block"> 第一種情形也就是說巳滿十六周歲的未成年人不管犯什么罪都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。</p><p class="ql-block"> 2，“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”</p><p class="ql-block"> 第二種情形也就是說已滿十四周歲不滿十六周歲的人犯罪，在八種特定罪中應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。</p><p class="ql-block"> 3，“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！?lt;/p><p class="ql-block"> 第三種情形也就是已滿十二周歲不滿十四周歲的人犯罪，在四種特定罪中應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。</p><p class="ql-block"> 在本案中，三名未成年人均巳滿十二周歲，且故意殺人，情節(jié)惡劣，手段殘忍，影響范圍大，追究刑事責(zé)任無可厚非，但根據(jù)對未成年人量刑時適用從輕從寬及不適用死刑的原則，三名未成年嫌疑犯不會被判處死刑。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 二，關(guān)于教育</p><p class="ql-block"> 網(wǎng)上最偏激的話是要對校長，班主任追究刑事責(zé)任。</p><p class="ql-block"> 我可以肯定地說，三名未成年犯罪嫌疑人的劣性肯定不是在學(xué)校養(yǎng)成的，犯罪嫌疑人殺人和學(xué)校無因果關(guān)系。</p><p class="ql-block"> 或許有人會問，那學(xué)校為什么不糾正犯罪嫌疑人的劣行？我想從以下幾方面暢述。</p><p class="ql-block"> 1，不應(yīng)夸大學(xué)校教育的作用，教育是學(xué)校，家庭，社會的共同作用。非要讓我分個主次的話，我認(rèn)為家庭教育最重要。文中三名嫌疑犯中最主要的嫌疑犯便是留守生，缺失最重要的家庭教育，網(wǎng)絡(luò)垃圾文化、暴力游戲到處都是，缺乏健康的社會文化環(huán)境。</p><p class="ql-block"> 2，教師無真正懲戒權(quán)，學(xué)校無開除權(quán)。這三名嫌疑犯的劣性較重，現(xiàn)有教師的懲戒權(quán)有批評權(quán)、警告權(quán)、隔離權(quán)、沒收權(quán)，留校權(quán)，剝奪權(quán)（一些集體活動），我想這些懲戒權(quán)對這樣劣性的學(xué)生是無效的。我也相信教師在他們身上做了許多思想工作。</p><p class="ql-block"> 試想假若：教師有真正的懲戒權(quán)？學(xué)校有開除權(quán)？社會真正尊師重教？或許這三名嫌疑犯的劣性不至發(fā)展成為故意殺人的劣行。</p><p class="ql-block"> 所以讓人心痛的未成年殺人案，我們不應(yīng)過分指責(zé)學(xué)校（當(dāng)然本案中學(xué)校工作不實不細(xì)之責(zé)是難免的），而是要深挖根源是教師無真正懲戒權(quán)，學(xué)校無開除權(quán)。</p><p class="ql-block"> 當(dāng)然，教師的懲戒權(quán)在中小學(xué)教育懲戒規(guī)則中巳有，但規(guī)則中提及的六種懲戒手段對大部分學(xué)生有效，對極小數(shù)劣性很重的學(xué)生根本無效。</p><p class="ql-block"> 相信每個學(xué)校都有一小部分學(xué)生長期上課趴桌子睡覺的，教師根本不敢對其懲罰，只能無可奈何。造成這種現(xiàn)象的根源是家長、社會對教師懲罰學(xué)生過度敏感。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 三，關(guān)于立法</p><p class="ql-block"> 全面推進(jìn)依法治國，不得不說我國在法治方面快速地取得了進(jìn)展，但對于執(zhí)法時應(yīng)要更多地考慮下立法原則和精神：</p><p class="ql-block"> 1，《未成年人保護(hù)法》，在執(zhí)行未成年人案件時應(yīng)多考慮立法的原則和精神重在保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，不能夸大保護(hù)未成年人的不合法權(quán)益。</p><p class="ql-block"> 2，憲法規(guī)定公民有受教育權(quán)，其立法原則和精神是保護(hù)公民應(yīng)該有的想受教育的權(quán)利，但對于極小學(xué)生與家長巳完全放棄其教育，這樣的學(xué)生在校只能影響其他學(xué)生的受教育權(quán)。</p><p class="ql-block"> 希望相關(guān)法律對未成年人犯規(guī)定的重罪量刑時適當(dāng)加重，遵循并借鑒國外”惡意補(bǔ)足年齡的原則“，賦于教育有開除學(xué)生的權(quán)力（但應(yīng)有規(guī)定開除的情形并按規(guī)定的程序），讓我們一起期待法律的完善。</p>