<p class="ql-block">記不清《文物法》修訂過多少次了，但記得《文物法》每一次修訂出臺(tái)，不過是文字的編輯重組，沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容變動(dòng)，民間收藏人士的期許一次次落空。社會(huì)實(shí)踐證明《文物法》實(shí)施多年，對保護(hù)、盤活社會(huì)文物起到的作用甚微，卻是帶來市場的蕭條冷落。</p> <p class="ql-block">2024年6月，第十四屆全國人大常委會(huì)再次討論《文物法》修訂草案二審稿，再次未獲通過，再次向社會(huì)發(fā)布公告，征集《文物法》修訂草案三審稿的建議。本屆人大兩次審議未準(zhǔn)《文物法》修訂草案，必有原因與不妥，筆者雖不了解具體情況，但知道民間反映平淡，心生竊喜，并稱道人大常委們高瞻遠(yuǎn)矚，把握立法方向，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)國家文化復(fù)興戰(zhàn)略。</p> <p class="ql-block">任何法律的制定都要考慮適合國情，《文物法》毫無例外。當(dāng)前文物保護(hù)的國情狀況之一是：國有館藏可移動(dòng)文物總量約有一億多件，民間收藏文物總量的保守估計(jì)有數(shù)億件，是館藏文物的數(shù)倍，這一數(shù)據(jù)是主管部門前任領(lǐng)導(dǎo)說的。國情狀況之二是：民間文物不僅資源豐富，而且品質(zhì)極高，收藏許多精稀珍品，超級重器。且舉幾例：民間收藏有高達(dá)三米、重達(dá)數(shù)噸的古代青銅巨鼎；有長達(dá)八米鎏金鍍銀青銅禮器（鎮(zhèn)妖）巨劍；有數(shù)十萬乃至數(shù)百萬件的三星堆、良渚、紅山文化先祖遺存，附載大量遠(yuǎn)古符號(hào)、圖案、文字信息等；有大量高古玉器組合件、巨型龍骨、黑皮面具珍稀罕見；有上至先秦的絲質(zhì)、紙質(zhì)書畫，書法丹青名家的傳世作品；有大量精美巨型陶瓷制品，巧奪天工的金銀、漆器、角雕、木制質(zhì)料等古代藝術(shù)品。如有對以上所說存有質(zhì)疑，筆者在此前文章說過，建議到廈門邱季端先生創(chuàng)辦的“寒江雪藝術(shù)館”看看，必有收獲與震憾，展品超越國內(nèi)最知名的博物館。</p> <p class="ql-block">列舉以上國情狀況，是說明《文物法》修訂與立法的初衷是什么，需要法律規(guī)范的重點(diǎn)內(nèi)容是什么，這是一個(gè)眾目昭彰的問題，不容回避的問題，不搞清楚去談立法，可能走偏了方向。對待民間文物的立法指導(dǎo)思想，就是落實(shí)文物保護(hù)，同時(shí)保障民間文物持有人的合法權(quán)益，提出符合國情的思路創(chuàng)新、政策創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的法律文本。遺憾是現(xiàn)行《文物法》及其修訂，給予的感覺是敷衍塞責(zé)，糊弄大眾，表面有征求民意，實(shí)則是罔顧國情，我行我素，是舊貨翻新的修訂草案。</p> <p class="ql-block">筆者注意到《文物法》草案一、二審稿對比，二審稿刪除了民間文物“來源不明”說法，保留“來源不合法”之說。刪除來源不明，不是對民間文物征集放低了門檻，實(shí)質(zhì)無半點(diǎn)讓步。來源不明與來源不合法，詞意相近又有差別，來源不明不完全是不合法，來源不合法包含來源不明，刪除來源不明，不影響對民間文物征集繼續(xù)關(guān)閉博物館大門。</p> <p class="ql-block">筆者還注意到，《文物法》草案二審稿重申，從拍賣行、文物商店等渠道，購買文物的來源合法。從該條款窺見《文物法》文本起草，全然不顧吃相難看，不管邏輯關(guān)系是否成立。筆者問一句，拍賣行、文物商店出售的藏品是從哪來的，不是博物館就是店家倉庫的，倉庫存貨是哪來的，不就是從社會(huì)或民間征集嗎。奇了怪了，博物館征集民間藏品屬來源不合法，送到拍賣行、文物商店售賣來源就合法了，誰能解釋有什么道理。沒有合理解釋，“道理”是四個(gè)字，把“壟斷、荒唐”寫入法律文件（草案）。</p> <p class="ql-block">制度設(shè)計(jì)似有夾帶部門利益的嫌疑，一面封堵民間文物的出路，另一面放開二條通道，可送文物拍賣行或文物商店處置。路人皆知文物拍賣行、文物商店與某部門有利益鏈關(guān)系，從批準(zhǔn)開辦到私聘人員，長期有密切往來，對民間藏品畫地為牢，可以減小對拍賣行、文物商店經(jīng)營業(yè)務(wù)的沖擊。制度設(shè)計(jì)的客觀效果，與國家開放、文化自信、搞活文物產(chǎn)生沖突。有關(guān)部門算過賬沒有，僅憑那幾個(gè)拍賣行、文物商店，確定為民間文物合法交易的渠道窗口，實(shí)現(xiàn)文物活起來目標(biāo)，恐怕要等上一萬年。</p> <p class="ql-block">《文物法》修訂草案還有刻意回避一個(gè)普遍性問題，民間收藏品多數(shù)是在各地古玩市場善意購買取得的，購買行為是合法還是非法？是認(rèn)定民間收藏行為合法與否的關(guān)鍵問題。立法是不能回避這一問題，法律不給答案，不是現(xiàn)實(shí)沒有問題。如果收藏人未在拍賣行、文物商店等定點(diǎn)經(jīng)營單位購買藏品，在古玩市場等經(jīng)營場所買東西，是不是要恭喜買家，買到假貨是幸運(yùn)的，買到真品是有罪的。</p> <p class="ql-block">《文物法》修訂草案其它方面，關(guān)于文物概念、所有權(quán)界定、收藏保管權(quán)利等等，筆者不再評論?？傊?，官方與民間觀點(diǎn)不同，甚至對立，是利益決定了立場態(tài)度。民間對《文物法》草案的非議，除去內(nèi)容方面不夠滿意，還有情感因素不能釋懷，對某部門辦事不予信任，原因是該部門及前任所為，長期對民間收藏打壓污名，嚴(yán)重傷害了民間收藏人士，往事的苦痛積淀在心，成為抹不掉的永久記憶。</p> <p class="ql-block">例如查封河北冀寶齋農(nóng)民博物館，參與有體制內(nèi)官員、館長、專家等，為一個(gè)混混寫手無據(jù)打假推波助瀾，對收藏保護(hù)數(shù)萬件文物的館長王宗泉，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力，迫害致死。某個(gè)電視臺(tái)播出王剛砸瓷鑒寶節(jié)目，參與有體制內(nèi)官員、館長、專家等，共同為戲子站臺(tái)，透支專家信用，損害官方聲譽(yù)，誘騙數(shù)百個(gè)持寶人上套，肆無忌憚砸毀了幾百件珍瓷。在北京舉辦的“華夏瑰寶”民間收藏精品展，該部門前任官員信口雌黃，污蔑民間展品都是假的，行為及其惡劣，喪失道德底線。在世紀(jì)初收藏?zé)帷㈣b寶熱舉國興起時(shí)，下屬專家鑒寶走穴，滿嘴胡說民間文物都是假的，與故宮一樣是仿的，不一樣是臆造的，誤導(dǎo)大眾造成文物損毀流失的責(zé)不可恕。不難看出打壓民間收藏與文物保護(hù)的作惡源頭，究竟在哪昭然若揭。</p> <p class="ql-block">在當(dāng)前國家面臨大變局的時(shí)代，民間藏品的歷史價(jià)值、文化價(jià)值、財(cái)富價(jià)值等，得到黨和國家高層重視，民間文物成為社會(huì)財(cái)富，是一座有待開發(fā)的巨大金礦。往日那些屏幕上風(fēng)頭無兩的專家，沒有例外全被打臉，其中有的“華麗轉(zhuǎn)身”，又站在為民藏服務(wù)的前臺(tái)。筆者認(rèn)為某些人一貫與民藏對立的世界觀，是難以轉(zhuǎn)變的，不得不想到是否有人，企圖利用《文物法》的修訂，以舊版《文物法》改頭換面蒙混過關(guān)，掩飾以往作惡，維護(hù)既得利益，阻礙民間文物的放開搞活。</p> <p class="ql-block">上述可能是筆者的多慮，對《文物法》修訂筆者倒是有幾點(diǎn)不成熟的奇想。</p> <p class="ql-block">《文物法》修訂草案近百條款，大多數(shù)是針對國有館藏文物所言，對數(shù)倍于國有館藏的民間文物，僅有數(shù)條涉及，況且民間文物所有權(quán)被定性為國家所有，館藏與民間文物都是屬于國有，已無必要為民間文物單列若干條款，如是改名為《國有館藏文物法》、《民間國有文物法》是不是更為貼切。</p> <p class="ql-block">制定《文物法》目的，是便于國有館藏與社會(huì)文物，按統(tǒng)一政策，分類管理，做好保護(hù)。現(xiàn)行《文物法》卻有多項(xiàng)條款，無關(guān)緊要，內(nèi)容空泛，概念模糊，存在自由裁量空間，是缺少操作與指導(dǎo)意義的法律文件，假如撤銷也不會(huì)對文物保護(hù)工作帶來多大影響?！段奈锓ā酚嘘P(guān)打擊文物犯罪的條款，是可以并于《刑法》，執(zhí)行的效果更好。撤銷《文物法》，并消除了與《物權(quán)法》有關(guān)條文相悖問題。正是《文物法》的內(nèi)容條款存在不確定性的模糊空間，易生隱患，《文物法》如被居心叵測者利用，隨意定性民間藏品是否合法，反而對不法之徒侵害收藏家利益與人身安全，提供了便利。</p> <p class="ql-block">政府部門將要啟動(dòng)新一輪機(jī)構(gòu)改革，建議考慮撤銷文物主管機(jī)關(guān)。數(shù)年前文物部門發(fā)布某個(gè)文件，民眾頗有爭議，故稱此舉參照世界博物館業(yè)慣例。借用此句，世界各國沒有文物主管機(jī)關(guān)，是不是要參照世界博物館業(yè)慣例，與國外政府機(jī)構(gòu)設(shè)置，實(shí)現(xiàn)同步接軌，撤銷文物主管機(jī)關(guān)。假如以后政府機(jī)構(gòu)精簡改革，真的撤銷了文物部門，也不是參照世界慣例的決定，而是該機(jī)構(gòu)不作為的結(jié)果。僅在此次編制《文物法》修訂草案，看出來效率低下，反反復(fù)復(fù)，上上下下，數(shù)易其稿，功夫用在玩弄文字，內(nèi)容編寫思維守舊，缺少創(chuàng)新，消耗公共資源，養(yǎng)一批不夠?qū)I(yè)，顛倒真假，享受待遇，不思進(jìn)取專家，一個(gè)對社會(huì)產(chǎn)生負(fù)作用的機(jī)構(gòu)，自然失去存在價(jià)值。</p> <p class="ql-block">民間收藏的灰暗時(shí)刻即將過去，迎來初現(xiàn)光芒的明朗未來。民間收藏是中華傳統(tǒng)文化代代相傳的表現(xiàn)形式，遺存當(dāng)代的國寶，都是與民間百姓的保護(hù)有關(guān)，不是那個(gè)朝代的功績，更不是靠誰管控的結(jié)果，民間收藏根基深厚，與歷經(jīng)千年的古玩業(yè)共存亡，任何封堵民間收藏文物的過度干預(yù)與不當(dāng)規(guī)定，注定是徒勞無益不得人心的，收藏與保護(hù)文物也是老百姓的權(quán)利，亙古未聞?dòng)薪柚蓜儕Z老百姓擁有古董文玩的雅趣，有此想法的先掂量自己的能力。壓制民藏終有頭，不廢江河萬古流，民間文物收藏與古玩業(yè)必然盛世長存，收藏人士拭目以待《文物法》最終修訂結(jié)果，期望出臺(tái)一部符合國情，兼顧利益，多方認(rèn)可，民間滿意的《文物法》方案。</p>