<p class="ql-block">（接上文）</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block"> 前文提到，王以棟因退休事宜，也為解決與報業(yè)集團(tuán)多年之間的恩怨糾紛，決定通過法律途徑維權(quán)。</p><p class="ql-block"> 2021年2月2日，王以棟向深圳市勞動人事爭議仲裁委員會（下稱“深圳勞動仲裁委”）提起人事爭議仲裁。他針對2000年7月至2005年4月期間被無故調(diào)崗至發(fā)行公司寶安分公司的五年“挨整”期間，被克扣的工資、獎金、崗位津貼、車改補(bǔ)助、節(jié)日費、生日費、建軍節(jié)慰問費等，以及2000年至2019年9月期間，報業(yè)集團(tuán)未按照其實際副處職級發(fā)放工資，而是按照正科職級發(fā)放工資福利等違法事宜，向報業(yè)集團(tuán)提出了二十項仲裁請求，金額共計382.82萬元。</p><p class="ql-block"> 2021年2月8日，深圳勞動仲裁委正式受理了王以棟的仲裁申請。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>仲裁初現(xiàn)“被退休”端倪</b></p><p class="ql-block"> 2021年3月3日，報業(yè)集團(tuán)向深圳勞動仲裁委提交了證據(jù)材料，其中王以棟的退休材料及退休證赫然在列。當(dāng)庭查看時，王以棟發(fā)現(xiàn)，報業(yè)集團(tuán)早在2018年12月27日就已形成《關(guān)于王以棟同志出生日期的審核認(rèn)定》一文，認(rèn)定其出生年月為1959年6月，并于2019年7月27日為其辦理了退休手續(xù)。此外，還發(fā)現(xiàn)報業(yè)集團(tuán)在一天內(nèi)“造假”連漲10級特區(qū)津貼（最高市級領(lǐng)導(dǎo)54檔，王以棟47檔）。而深圳市組織部下發(fā)王以棟退休通知書即退休證的日期是2019年12月20日。</p><p class="ql-block"> 整個退休手續(xù)辦理過程中，王以棟一無所知，報業(yè)集團(tuán)也從未告知其退休一事。甚至每次與王以棟談話時，均以安撫為主，告知其尚未辦理退休手續(xù)，讓其安心正常上班。但實際上，報業(yè)集團(tuán)卻是“明修棧道，暗度陳倉”，悄悄將王以棟的退休手續(xù)辦妥，卻始終未告知其退休消息及退休證。令人難以想象的是，若王以棟不提起勞動仲裁，報業(yè)集團(tuán)是否會一直隱瞞其退休事宜。</p><p class="ql-block"> 庭審質(zhì)證時，報業(yè)集團(tuán)向仲裁庭出示了王以棟退休手續(xù)的相關(guān)材料原件，但核對完畢后，報業(yè)集團(tuán)將退休證等材料收回保管，并未將其交給王以棟。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>仲裁庭上宣稱“內(nèi)部無員工薪酬制度”</b></p><p class="ql-block"> 眾所周知，勞動者在勞動關(guān)系中常處于相對弱勢地位，用人單位實際掌握著薪酬制度與福利待遇的制定權(quán)及解釋權(quán)。在司法實踐中，由于薪酬標(biāo)準(zhǔn)、獎金發(fā)放規(guī)則等核心勞動權(quán)益事項通常以用人單位單方告知形式存在，勞動者往往缺乏書面憑證等有效證據(jù)予以佐證。當(dāng)發(fā)生勞動爭議進(jìn)入仲裁程序時，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，主張勞動報酬等權(quán)益的當(dāng)事人依法應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。若勞動者無法提供用人單位承諾薪資待遇的書面材料或其他有效證據(jù)，將面臨舉證不能的法律風(fēng)險，其合法權(quán)益難以通過仲裁程序獲得有效救濟(jì)，最終導(dǎo)致案件敗訴。</p><p class="ql-block"> 王以棟自1993年2月入職報業(yè)集團(tuán)前身商報社起，從未想過有朝一日會與報業(yè)集團(tuán)對簿公堂。2000年7月至2004年9月，王以棟新疆考察歸來后無故被“流放”至寶安發(fā)行公司，期間被克扣工資、獎金長達(dá)四年，但他也從未想過與報業(yè)集團(tuán)對簿公堂，因此從未留心收集工資條或報業(yè)集團(tuán)的工資獎金薪酬制度文件等。正因如此，在本次仲裁中，王以棟提交的關(guān)于工資獎金薪酬制度的證據(jù)極少。為了彌補(bǔ)證據(jù)不足，王以棟的代理律師在庭審中準(zhǔn)備向報業(yè)集團(tuán)就集團(tuán)薪酬體系、同崗人員待遇標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵事實進(jìn)行發(fā)問，以補(bǔ)強(qiáng)王以棟在本案中的證據(jù)弱勢。</p><p class="ql-block"> 2021年4月6日，深圳市仲裁委公開開庭審理王以棟與深圳報業(yè)集團(tuán)的人事爭議糾紛。庭審時，報業(yè)集團(tuán)兩位代理律師及三名員工到庭，其中一位名為陳建雄的律師，疑似時任報業(yè)集團(tuán)社長陳寅的侄子（社長陳寅有一名侄子名為陳建忠，被其安排到報業(yè)集團(tuán)內(nèi)部工作，年薪百萬，其中內(nèi)情不言自明）。另外三名員工為報業(yè)集團(tuán)人力部門員工，坐在庭下旁觀庭審。</p><p class="ql-block"> 庭審過程中，王以棟向報業(yè)集團(tuán)發(fā)問：“發(fā)放獎金等福利有無相應(yīng)制度？”報業(yè)集團(tuán)回答：“根據(jù)工作表現(xiàn)來定，并無固定標(biāo)準(zhǔn)?！蓖跻詶澙^續(xù)追問：“工作表現(xiàn)及對應(yīng)薪酬有無具體標(biāo)準(zhǔn)？”報業(yè)集團(tuán)避而不答，顧左右而言他，稱：“無固定標(biāo)準(zhǔn)?！辈⒃谕跻詶澋睦^續(xù)追問下，敷衍地回答：“工資待遇已無法查知?！本唧w庭審筆錄如下：</p> <p class="ql-block">（圖為仲裁庭審筆錄，“申”為王以棟及律師；“被2”為報業(yè)集團(tuán)及律師）</p> <p class="ql-block"> 同時，報業(yè)集團(tuán)還拒絕正面回答王以棟提出的諸多問題：一天內(nèi)“造假”漲10檔工資發(fā)哪去了？為什么沒有2019年年終獎（報業(yè)集團(tuán)內(nèi)部規(guī)定：退休人員退休當(dāng)年度工作時間不足半年按半年發(fā)放年終獎，超過半年按一年發(fā)放年終獎）？作為老特區(qū)建設(shè)者，為什么沒有特區(qū)40周年激勵獎？</p><p class="ql-block"> 值得一提的是，庭審過程中，報業(yè)集團(tuán)為逃避責(zé)任，還在仲裁庭上稱不存在克扣拖欠王以棟工資的事實，反而是王以棟自2016年10月以后沒有上班，也沒有實質(zhì)工作內(nèi)容，在此情況下報業(yè)集團(tuán)還是正常發(fā)放工資云云，言下之意即王以棟不應(yīng)提起本案仲裁。王以棟聞言當(dāng)場指著報業(yè)集團(tuán)坐在仲裁庭旁觀庭的人力部門員工，說道：“人力部門要求我每天上班都需要打卡，打卡還是人臉識別的，讓人力部門員工把打卡記錄拿出來看看我哪天沒有去上班！而且說我上班沒有實質(zhì)工作內(nèi)容更是胡說八道，當(dāng)時有個龍崗出名的河南人來報社鬧事，是我出面平復(fù)，當(dāng)時鬧事的人還帶著刀對著我破口大罵，這都是報業(yè)集團(tuán)員工有目共睹的。我在報業(yè)集團(tuán)工作期間，有人來信訪鬧事，都是我出面平復(fù)解決，調(diào)解書還是我去派出所拿出來的，調(diào)解簽字的相關(guān)記錄在派出所還有留底，都可以調(diào)取。你代理律師說我王以棟白領(lǐng)工資沒工作是代表你自己說的還是代表報業(yè)集團(tuán)說的？你讓那個人力的小姑娘站出來說！”聽罷，報業(yè)集團(tuán)旁觀席上的人力部門員工一聲不吭，代理律師也默不作聲。</p><p class="ql-block"> 報業(yè)集團(tuán)作為中國十大報業(yè)集團(tuán)之一，是我國目前規(guī)模最大、現(xiàn)代化程度最高的黨報傳媒集團(tuán)之一，同時也是中國共產(chǎn)黨深圳市委員會轄下事業(yè)單位，員工內(nèi)部管理不可能不存在基本的員工績效考核、工資、獎金及福利等薪酬制度。但報業(yè)集團(tuán)在仲裁庭審過程中，為逃避法律責(zé)任，拒不提供王以棟應(yīng)發(fā)工資、獎金及福利等證據(jù)材料，辯稱集團(tuán)內(nèi)部沒有任何員工工資、獎金、津貼、福利等相關(guān)制度，甚至公然宣稱王以棟“沒有上班”、“無實質(zhì)工作內(nèi)容”、“工資待遇已無法查知”，簡直令人恥笑，也反映出報業(yè)集團(tuán)缺乏事業(yè)單位應(yīng)有的社會公共責(zé)任擔(dān)當(dāng)。</p><p class="ql-block"> 實際上，報業(yè)集團(tuán)內(nèi)部不僅存在全面的員工薪酬制度，并且每年均需制作員工成本預(yù)算及決算，甚至每年年度都會制作分配方案向深圳組織部等部門提交備案，甚至集團(tuán)內(nèi)外部兩本賬本。報業(yè)集團(tuán)每年內(nèi)部分配方案中，領(lǐng)導(dǎo)工資獎金數(shù)額及分配令人咋舌，腐敗至極，筆者后續(xù)將另開專欄專門揭露報業(yè)集團(tuán)腐敗二三事。</p> <p class="ql-block" style="text-align:center;"><b>仲裁裁決王以棟獲賠38萬余元</b></p><p class="ql-block"> 雖然報業(yè)集團(tuán)極力否認(rèn)拖欠王以棟工資一事，甚至為此否認(rèn)報業(yè)集團(tuán)內(nèi)部存在員工薪酬管理制度這一事實，但天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，任何事情只要做過，就會有痕跡。王以棟的律師通過統(tǒng)計其歷年工資發(fā)放銀行流水、社保公積金繳納記錄以及完稅證明等多項數(shù)據(jù)，最終核算出報業(yè)集團(tuán)拖欠王以棟歷年工資差額385,339.18元，并得到深圳勞動仲裁委的支持。</p><p class="ql-block"> 2021年5月14日，深圳勞動仲裁委做出深勞人仲裁【2021】1358號仲裁裁決書，裁決報業(yè)集團(tuán)需支付王以棟工資差額385,339.18元。</p> <p class="ql-block">（圖為仲裁裁決書裁決結(jié)果頁）</p> <p class="ql-block"> 雖然深圳仲裁委員會對于王以棟提出的其他請求，如獎金、津貼、年終獎、節(jié)日費等，因缺乏足夠的證據(jù)證明，未予支持。但仲裁委依據(jù)王以棟的工資流水賬、“0”納稅證明等，依舊裁決報業(yè)集團(tuán)需支付其工資差額。這一裁決足以證明多年來報業(yè)集團(tuán)克扣王以棟工資的事實，王以棟寥以慰藉，也有力地戳破了報業(yè)集團(tuán)宣稱其仲裁為“無理取鬧”的謊言，扯下了報業(yè)集團(tuán)內(nèi)部腐敗的遮羞布。</p><p class="ql-block"> 仲裁裁決后，因深圳仲裁委員會未全部支持王以棟的仲裁請求，是否要向法院提起訴訟，王以棟一直躊躇猶豫。時任報業(yè)集團(tuán)社長的陳寅派人游說王以棟，稱裁決數(shù)字打個折，和解算了，但被王以棟拒絕。游說者見王以棟態(tài)度強(qiáng)硬，留下話：“打官司你不一定贏得了?！?lt;/p><p class="ql-block"> 不久后，王以棟從內(nèi)部消息得知，深圳報業(yè)集團(tuán)不服深圳仲裁委的仲裁裁決，已搶先一步向深圳市福田區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷仲裁裁決。王以棟得知此消息后，簡直氣笑了，當(dāng)下決定奉陪到底，也向深圳市福田區(qū)人民法院提起訴訟，繼續(xù)向報業(yè)集團(tuán)主張獎金、津貼、年終獎、節(jié)日費等請求。</p><p class="ql-block"> </p><p class="ql-block">欲知后事如何，且看下回細(xì)說。</p>