<p class="ql-block"> 進(jìn)入門協(xié)裁委群后，和各位老師、各位球友學(xué)到了很多裁判業(yè)務(wù)知識。魯曉紅老師出的題目，各位同仁的認(rèn)識、理解和判罰，大家的探討切磋，使這個群成了一個業(yè)務(wù)技能交流的良好平臺，本人受益匪淺。 </p><p class="ql-block"> 作為球手，認(rèn)真練習(xí)、刻苦訓(xùn)練，提升技戰(zhàn)術(shù)水平是第一要務(wù)，同時應(yīng)掌握并遵守規(guī)則，這是打好球的保證。 </p><p class="ql-block"> 作為裁判，提高業(yè)務(wù)水平，對規(guī)則的核心要義有深刻地理解，執(zhí)裁時嚴(yán)肅認(rèn)真、判罰準(zhǔn)確，保證比賽的公正、公平是根本職責(zé)。同時，應(yīng)該思考規(guī)則是否合理，什么樣的規(guī)則更方便裁判判罰，什么樣的規(guī)則更有利于門球發(fā)展，什么樣的規(guī)則更容易讓觀眾看得懂、弄得清、有興趣，從而讓人們喜聞樂見，也是一名好裁判應(yīng)該思考的問題。 </p><p class="ql-block"> 作為門協(xié)，為廣大會員做好服務(wù)是本職，要安排好合理而豐富多彩的賽事活動，要謀劃門球運動的推廣普及和發(fā)展，要培養(yǎng)優(yōu)秀球員、優(yōu)秀教練員、優(yōu)秀裁判員，要思考探討門球發(fā)展的途徑并提出合理化建議。 </p><p class="ql-block"> 我是一名剛打球一年多的新球手、新裁判，對門球的認(rèn)識是膚淺的?？赡苷驗樾?，正因為認(rèn)識有限，所以才無知無畏、天馬行空。 </p><p class="ql-block"> 每次看到魯老師出得題目，我都作了認(rèn)真思考，多數(shù)答案和最后答案是一致的，有時也會有一些偏差。同時，看到大家見仁見智的觀點，我也深受教益。 </p><p class="ql-block"> 由此，我思量，我們很多省一級裁判，對判罰的結(jié)果都不一致，這是一個值得注意的問題，要知道一個判罰很多時候會決定一場比賽。如果因為判罰的不一致而決定了比賽的結(jié)果，對球隊、球員是不公平的。那么，首先我們要加強學(xué)習(xí)，提升業(yè)務(wù)能力，爭取對每個球都能作出準(zhǔn)確判罰。其次，我也在思考，我們的規(guī)則能不能修改得更簡明、更合理、更便于操作？比如對于所有的犯規(guī)，統(tǒng)一判罰為：停止續(xù)擊，自球拿出界外，他球復(fù)位。 </p><p class="ql-block"> 我們來追溯一下對犯規(guī)處罰的根本目的，我以為：一是為了讓球員連貫流暢按節(jié)奏擊球，不許故意拖延時間，因此規(guī)定十秒內(nèi)擊球；二是不能隨意動場內(nèi)的球，否則，會讓場上混亂，所以要判觸球犯規(guī)；三是擊球、閃擊時動作要規(guī)范，不能連擊，不能打空等等。 </p><p class="ql-block"> 球場上的犯規(guī)類似于社會生活中的犯錯，犯錯大應(yīng)重罰，犯錯小應(yīng)輕罰。那么，在門球運動中，取消擊球權(quán)，自球和他球復(fù)位屬于輕罰；取消擊球權(quán)，自球拿出界外屬于重罰。但是，目前規(guī)則規(guī)定的自球拿出界外這些情形就一定比復(fù)位停打的犯規(guī)重嗎？超時犯規(guī)、閃擊過程犯規(guī)、觸球犯規(guī)到底孰重孰輕？為什么重為什么輕？好比要閃擊某球到5米，如果球到了5米停穩(wěn)了，球員抬腳時自球移動，因為閃擊過程結(jié)束，相當(dāng)于觸球犯規(guī)，自球復(fù)位，停止續(xù)擊；如果球還在運動中，球員抬腳時自球移動，那么因閃擊過程尚未結(jié)束，判閃擊過程犯規(guī)，自球拿出界外，停止續(xù)擊。犯同樣的錯誤，只是因為抬腳的早晚不同，處罰就有輕有重，這樣的規(guī)則合理嗎、公平嗎？所以，筆者建議：把所有的犯規(guī)都處罰為自球拿出界外，他球復(fù)位。（可能有人會提出國際門球規(guī)則也是這樣規(guī)定的。筆者認(rèn)為，國際門球運動普及性較差，沒有聽說過什么有影響力的賽事。中國這么大的人口基數(shù)，我們應(yīng)該按照自己的思路，按照球類運動發(fā)展規(guī)律來制訂自己的規(guī)則和發(fā)展規(guī)劃） </p><p class="ql-block"> 2024年7月，筆者首次參加市門協(xié)組織的裁判員培訓(xùn)班，陳官福秘書長在授課時說，我們的2015規(guī)則是經(jīng)過語言邏輯大師審核過的，從邏輯上是沒問題的。當(dāng)然語言邏輯大師審核過的東西，從一般意義上說肯定是沒問題的，但是，我舉上述那個事例是專業(yè)問題和邏輯問題的結(jié)合，由于語言邏輯大師不懂門球，所以，他們的審核也不能作為最高權(quán)威，最有發(fā)言權(quán)的還是門球人中間懂得邏輯的。 </p><p class="ql-block"> 筆者作為新球員，打球技術(shù)并不精湛；作為新裁判，執(zhí)裁能力仍需提升。筆者既無嘩眾取寵之意，更無招搖顯擺之需，以上觀點只是想為門球運動的推廣發(fā)展提供一點思路與想法。</p>