前邊，我們通過(guò)《<font color="#333333"><b>從劉通墓志銘看與劉巨容的關(guān)系</b></font>》一文得出劉通與巨容無(wú)父子關(guān)系，通過(guò)《<b>“劉通墓志銘”是托孫奭之名而作</b>》一文得出此文并非孫奭本人所作。本文，通過(guò)孫奭、夏竦、范仲淹的“<font color="#ff8a00">學(xué)歷</font>”及文學(xué)造詣，我們看看他們?cè)凇?lt;b>唐處士宋贈(zèng)金紫光祿大夫劉公諱通板林翁墓志銘</b>》中所出現(xiàn)的諸多瑕疵是否正常。<br> 為更好地說(shuō)明問(wèn)題，我們以解答問(wèn)題的方式逐漸深入： <b><font color="#ed2308"> （一）宋朝“進(jìn)士”跟如今的“清北學(xué)子”相比水平怎么樣？</font></b><br> 首先，孫奭、夏竦、范仲淹三人皆有進(jìn)士身份，孫奭為科舉狀元，夏竦通過(guò)特科賜進(jìn)士，范仲淹為正?？婆e進(jìn)士出身，均在不同領(lǐng)域成就顯著?？磥?lái)只夏竦的“<font color="#ff8a00">特科賜進(jìn)士</font>”似有貓膩，我們這里須詳述一下。<br> 夏竦最初因父親夏承皓戰(zhàn)死獲蔭庇為武職，屬于烈士子弟，真宗時(shí)期通過(guò)賢良方正科考試，賜進(jìn)士出身。因此，夏竦雖然最初是蔭庇，但后來(lái)通過(guò)考試獲得了進(jìn)士身份。<br> 正?？瓶歼M(jìn)士有三種身份。正常科考的進(jìn)士指通過(guò)“<font color="#ff8a00">童試→鄉(xiāng)試→會(huì)試→殿試</font>”完整流程，最終在殿試中被皇帝親自主持考試并錄取的士人，最終名次分三等，一甲“<font color="#ff8a00">賜進(jìn)士及第</font>”（<font color="#9b9b9b">一甲僅3名，分別是狀元榜眼探花</font>）、二甲“<font color="#ff8a00">賜進(jìn)士出身</font>”、三甲“<font color="#ff8a00">賜同進(jìn)士出身</font>”，均屬于科考正途出身的進(jìn)士。因此，夏竦雖然最初是蔭庇，但后來(lái)仍然是通過(guò)考試獲得的進(jìn)士身份，和范仲淹一樣屬第二甲，名次次于狀元、榜眼、探花。不同的是，夏竦考取進(jìn)士之前已有功名在身而范仲淹還是白丁，更因?yàn)橄鸟凳?007年通過(guò)考試而范仲淹是1015年考中，這樣仕途上夏竦曾舉薦過(guò)范仲淹就不難理解了。<br> 夏竦的文學(xué)造詣很深，4歲啟蒙，12歲作《<b>放宮人賦</b>》，17歲作《<b>渡口</b>》詩(shī)展現(xiàn)才華。通曉經(jīng)史、百家等眾多領(lǐng)域，為文章典雅藻麗，著有《<b>古文四聲韻</b>》《<b>文莊集</b>》等，其詞作《<b>鷓鴣天·鎮(zhèn)日無(wú)心掃黛眉</b>》現(xiàn)存。<br> 以上內(nèi)容只是為了表明，孫奭、夏竦、范仲淹三人皆有正規(guī)的進(jìn)士身份。宋朝是重文輕武的朝代，所以進(jìn)士檔案比較齊全，<b><font color="#167efb">我們粗比一下宋朝的進(jìn)土與如今清華北大的錄取哪個(gè)更難：</font></b><font color="#ed2308"><b>（1）</b></font>現(xiàn)代清華北大每年錄取學(xué)子約6000人錄取率1.70%，遠(yuǎn)高于宋朝前三甲錄取比例0.09%，且宋朝考試是每三年1次如今是每年1次。<font color="#ed2308"><b>（2）</b></font>從學(xué)習(xí)耗時(shí)上看，宋時(shí)需通過(guò)<font color="#333333">童試→鄉(xiāng)試→會(huì)試→殿試四級(jí)考試平均耗</font>時(shí)30–35年，如今學(xué)歷教育耗時(shí)18年。<b><font color="#ed2308">（3）</font></b>從考試內(nèi)容上看，如今覆蓋數(shù)學(xué)、物理、語(yǔ)文、英語(yǔ)等學(xué)科，側(cè)重邏輯思維與知識(shí)廣度，無(wú)文言文與策論要求；宋時(shí)以經(jīng)義、策論為主，要求精通四書(shū)五經(jīng)、歷史典故及治國(guó)方略。顯然，宋朝的進(jìn)士錄取比如今考上清北要難多了，因當(dāng)時(shí)不用準(zhǔn)備數(shù)理化外語(yǔ)科目，是“<font color="#ff8a00">專(zhuān)攻文綜</font>”的，其漢語(yǔ)言文字水平肯定要高出很多。<u><b style="color: rgb(22, 126, 251);">因此可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：</b><font color="#167efb">千萬(wàn)不要小瞧了古代文化人的漢語(yǔ)言文字水平，今人欲對(duì)流傳下來(lái)的“古文獻(xiàn)”指正，沒(méi)有相當(dāng)?shù)乃绞遣恍械?。換言之，能輕易讓我們找出幾處瑕疵的古文，肯定不是正經(jīng)的文化人所作（</font><font color="#ed2308"><b style="">注：</b>拋開(kāi)個(gè)例，這句話是全文的中心思想</font><font color="#167efb">）。</font></u><br> 另，通公后裔六世孫劉日章（<font color="#9b9b9b">956年-1011年</font>）是進(jìn)入德安縣志的知名人物，與夏竦之父同庚同鄉(xiāng)，年齡比孫奭（<font color="#9b9b9b">962年-1033年</font>）也略長(zhǎng)，于989年高中進(jìn)士。孫奭在敘述其寫(xiě)作的原因時(shí)說(shuō)“<font color="#ff8a00">予不文，因來(lái)日邊翁，過(guò)而哭其墓，覽其狀，原其跡，為之志，而并石其銘。</font>”其中“<b style=""><font color="#167efb">日邊翁</font></b>”應(yīng)為劉日章的號(hào)?！?lt;font color="#ff8a00">章</font>”，音十為章，十為“<font color="#ff8a00">十進(jìn)制之邊</font>”也。《<font color="#333333"><b>說(shuō)文解字</b></font>》“<font color="#ff8a00">樂(lè)竟為一章</font>”，音樂(lè)到結(jié)束位置稱(chēng)為一章。故，“<font color="#ff8a00">日章</font>”者，“<font color="#ff8a00">日之邊</font>”也。<font color="#167efb" style=""><b>孫奭這段話的意思是說(shuō)：</b>他看到劉日章經(jīng)過(guò)劉通的墓所時(shí)痛哭流涕，見(jiàn)此情此景，問(wèn)其原委，于是作了志與銘。</font> <b><font color="#ed2308"> （二）“墓志銘”與“碑文”有什么區(qū)別？</font></b><br> 墓志銘和碑文同屬一個(gè)文體，由“<font color="#ff8a00">志</font>”和“<font color="#ff8a00">銘</font>”組成。它通常分為兩部分，第一部分是序文，記敘死者世系、名字、爵位及生平事跡等，也稱(chēng)為志；后一部分是銘，多用韻文表達(dá)對(duì)死者的悼念和贊頌。比如，《<b>唐處士宋贈(zèng)金紫光祿大夫劉公諱通板林翁墓志銘</b>》中的“<font color="#ff8a00">云峰蒼蒼，水曲洋洋，先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)，優(yōu)詔有待，教育有方，枕流臥石，沒(méi)世不忘</font>”就是銘，銘中的蒼、洋、長(zhǎng)、方、忘字押【<font color="#ff8a00">ang</font>】韻，是韻文的韻腳；銘之前的其他內(nèi)容就是志。<br> 雖然文體是一樣的，但墓志銘是安葬之時(shí)置于墓穴之中的，碑文卻是放置于墓穴之外的，也稱(chēng)“<font color="#ff8a00">墓表</font>”。<br> 劉通生于865年卒于927年，所稱(chēng)“<font color="#ff8a00">墓志銘</font>”完成于“<font color="#ff8a00">大宋慶歷二年壬午歲十月朔</font>”即1042年，距去世已過(guò)去了115年，是不可能再將其放入墳?zāi)怪腥サ?，所以該?lt;font color="#ff8a00">墓志銘</font>”說(shuō)法是錯(cuò)誤的，應(yīng)為“<font color="#ed2308"><b>碑記</b></font>”。夏竦受劉日章后人（<font color="#9b9b9b">劉日章1011年卒</font>）所托為百年前已故先人篆額（<font color="#9b9b9b">即書(shū)寫(xiě)碑文抬頭的大字</font>）“<font color="#ff8a00">唐處士宋贈(zèng)金紫光祿大夫劉公諱通板林翁墓志銘</font>”顯然是錯(cuò)了，應(yīng)為“<font color="#ff8a00">唐處士宋贈(zèng)金紫光祿大夫劉公諱通板林翁墓碑記</font>”，此為<font color="#ed2308"><b>硬傷之一</b></font>。如果說(shuō)夏竦既沒(méi)有聽(tīng)明白劉日章后人所托之事，還沒(méi)有墓志銘與碑文的區(qū)分常識(shí)，可能就有點(diǎn)小瞧夏竦了。再退一百步講即便是夏竦一時(shí)糊涂了，劉日章的后人也能把立在自己祖宗墓前的碑記寫(xiě)為“<font color="#ff8a00">墓志銘</font>”視而不見(jiàn)嗎？<font color="#167efb"><b>所以只能有一個(gè)猜測(cè)：</b>是劉通、劉日章后裔在編排這一切時(shí)沒(méi)有搞清楚這二者的區(qū)別。</font><br> 相比之下范仲淹就智商在線了，人家在《<b>嚴(yán)先生祠堂記</b>》中用的是“<font color="#ff8a00">祠堂記</font>”，知道不是置入墓穴內(nèi)之物，還知道不是立于墓穴外邊的東西。 <b><font color="#ed2308"> （三）孫奭與范仲淹究竟誰(shuí)模仿了誰(shuí)？</font></b><br> 范仲淹作于1034年的“<font color="#ff8a00">云山蒼蒼，江水泱泱，先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)</font>”，與孫奭1033年去世前的“<font color="#ff8a00">云峰蒼蒼，水曲洋洋，先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)</font>”極為相似，已有通公后裔發(fā)問(wèn)：“<font color="#ff8a00">安得不是范仲淹抄襲了狀元郎孫奭的呢？</font>”<br><b> <font color="#167efb"> 我以毛澤東同志為劉胡蘭題詞這個(gè)例子說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。</font></b>1947年3月26日毛澤東同志帶領(lǐng)中央機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)戰(zhàn)陜北，聽(tīng)任弼時(shí)匯報(bào)后奮筆疾書(shū)，題寫(xiě)了“<font color="#ff8a00">生的偉大，死的光榮</font>”8個(gè)剛勁有力的大字。題詞稿送達(dá)文水縣后，因戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系不慎遺失。1956年12月，共青團(tuán)山西省委做出紀(jì)念劉胡蘭逝世10周年的決定，并編寫(xiě)了宣傳提綱。12月底，共青團(tuán)山西省委懇請(qǐng)毛主席為劉胡蘭烈士重新題詞，中共中央辦公廳將此報(bào)告呈交給毛主席。1957年1月9日，毛主席第二次為劉胡蘭親筆題寫(xiě)奔放遒勁的“<font color="#ff8a00">生的偉大，死的光榮</font>”8個(gè)大字，落款是毛澤東那灑脫的字體“<font color="#ff8a00">毛澤東題</font>”，這幅題詞于1月12日早晨送到云周西村劉胡蘭烈士陵園并正式公布——在這個(gè)例子中，題詞者毛澤東是不會(huì)主動(dòng)公布題詞的，1947年3月26日那時(shí)不會(huì)、1957年1月9日之后至12日之前也不會(huì)，云周西村陵園才是正確的發(fā)布方。<br> 孫奭1033年去世前的“<font color="#ff8a00">云峰蒼蒼，水曲洋洋，先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)</font>”什么時(shí)間發(fā)布的呢，至少也得等人家墓主一方把碑刻好、墓碑立起來(lái)時(shí)才能公布呀，墓碑的“<font color="#ff8a00">篆額</font>”也得有啊，即托事人劉日章后人應(yīng)該才是碑文的發(fā)布方，這個(gè)時(shí)間是1042年……這方面的禮儀你堂堂的太子少傅是應(yīng)該知道的，再說(shuō)了，提前公布碑文內(nèi)容會(huì)讓你太子少傅有什么榮光嗎？當(dāng)然，這還是“<font color="#ff8a00">墓碑記</font>”的情況，而如果是“<font color="#ff8a00">墓志銘</font>”，不挖開(kāi)劉通之墓則大眾應(yīng)該永遠(yuǎn)不知碑文內(nèi)容才正常。<br> 相比于碑文發(fā)布時(shí)的1042年，范仲淹《<b>嚴(yán)先生祠堂記</b>》作于1034年，如此，誰(shuí)模仿了誰(shuí)這個(gè)問(wèn)題還用回答嗎？<br> 另外，關(guān)于“<font color="#ff8a00">云山蒼蒼，江水泱泱，先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)</font>”的出處問(wèn)題，還有人將其坼解成4個(gè)詞分別溯源，顯然是缺乏常識(shí)了。<font color="#167efb" style="font-weight: bold;">我們以一個(gè)例子說(shuō)明</font><font color="#167efb">，比如“面朝大海，春暖花開(kāi)”是現(xiàn)代詩(shī)人海子（查海生）的名句，但如果將其坼開(kāi)成“面朝大?！薄按号ㄩ_(kāi)”兩詞之后再分別去溯源，結(jié)果自然會(huì)五花八門(mén)。</font>句、詞、字，在概念上是不同的，是包含關(guān)系?！?lt;font color="#ff8a00">名言名句溯源</font>”、“<font color="#ff8a00">詞源</font>”（<font color="#9b9b9b">辭源或成語(yǔ)溯源</font>）這是兩個(gè)層面的內(nèi)容，如果更進(jìn)一步坼解成“<font color="#ff8a00">單字溯源</font>”，出處豈不是要找到倉(cāng)頡那兒去了？ <font color="#ed2308"><b> （四）狀元郎孫奭在碑文中的問(wèn)題更多也更嚴(yán)重</b></font><br> 首先是世系表述錯(cuò)誤，文中有“<font color="#ff8a00">崛起炎漢之帝胄，厚膺楚元之王封</font>”之語(yǔ)，“<font color="#ff8a00">帝胄</font>”一詞最早源于古代，是對(duì)皇帝及其子孫后代的尊稱(chēng)，“<font color="#ff8a00">帝</font>”指的就是皇帝、“<font color="#ff8a00">胄</font>”表示子孫后代。劉邦是劉氏第一位稱(chēng)帝之人，“<font color="#ff8a00">楚元王</font>”劉交是劉邦的四弟，如劉通是楚王元之后，則恰好避開(kāi)了帝胄的身份。做為皇帝老師的孫奭竟不知帝胄一詞的意思，或者說(shuō)不知?dú)v史上劉邦與劉交的身份關(guān)系，這帝師還怎么當(dāng)啊，此<font color="#ed2308"><b>硬傷之二</b></font>。孫奭在文中大贊“<font color="#ff8a00">唐處士</font>”劉通“<font color="#ff8a00">不事王侯，在蠱之上九</font>”，又說(shuō)“<font color="#ff8a00">四子服其教……公之長(zhǎng)，位又綰節(jié)度之綬，殆天爵修而人爵從也</font>”，對(duì)因后人而獲贈(zèng)“<font color="#ff8a00">金紫光祿大夫</font>”又大加贊賞，是劉通表里不一呀還是你孫奭人格分裂呀，此處真的不好表述，以太子少傅之職說(shuō)出不符合身份的話是不合適的，且又自相矛盾了，此<b><font color="#ed2308">硬傷之三</font></b>。孫奭引用《<b>易經(jīng)</b>》卦象贊劉通“<font color="#ff8a00">不事王侯，在蠱之上九</font>”即便是真心的，但問(wèn)題還在于劉通生前似也未曾有過(guò)王侯之禮遇，所以此卦很是突兀，有阿Q精神意味，邏輯上不通，此<b style="color: rgb(237, 35, 8);">瑕疵之一</b><font color="#333333">（</font><font color="#9b9b9b">此瑕疵對(duì)“模仿”一說(shuō)有證明作用，模仿得東施效顰</font><font color="#333333">）</font>。在志部分，從“<font color="#ff8a00">劉公時(shí)亨諱通者</font>”開(kāi)始，孫奭后邊一直以“<font color="#ff8a00">公</font>”代劉通，銘文中卻突然以“<font color="#ff8a00">先生</font>”代稱(chēng)，并且只此一處，很是突兀，此<b style="color: rgb(237, 35, 8);">瑕疵之二</b><font color="#333333">（</font><font color="#9b9b9b">此瑕疵有印證“模仿”一說(shuō)之作用</font><font color="#333333">）</font>。銘文“<font color="#ff8a00">云峰蒼蒼，水曲洋洋，先生之風(fēng)，山高水長(zhǎng)，優(yōu)詔有待，教育有方，枕流臥石，沒(méi)世不忘</font>”中前四句比后四句要優(yōu)秀得多。前四句中的“<font color="#ff8a00">風(fēng)</font>”中古音屬東韻，與“<font color="#ff8a00">長(zhǎng)</font>”在宋代詩(shī)詞中常通押，可以說(shuō)前四句是一韻到底。后四句轉(zhuǎn)韻為隔行押，雖符合宋代四言頌體特征，形式上后四句明顯不如前四句，此<font color="#ed2308"><b>瑕疵之三</b></font>（<font color="#9b9b9b">此瑕疵也有印證“模仿”一說(shuō)之作用</font>）。<br> 前文《<b>“劉通墓志銘”是托孫奭之名而作</b>》提到的模仿一事，共三處，按先后順序在碑文中分別是9、6、16字，占全文682字的4.55%，似乎是不多。但從范仲淹《<b>嚴(yán)先生祠堂記</b>》中統(tǒng)計(jì)分別對(duì)應(yīng)19、7、16字，占全文277字的15.16%。如此對(duì)比“<font color="#ff8a00">查重</font>”，發(fā)現(xiàn)用“<font color="#ff8a00">模仿</font>”來(lái)定性真是太客氣了，此<b><font color="#ed2308">硬傷之四</font></b>。<br> 還有，孫奭在文中沒(méi)有談及劉日章的世系，家譜中劉日章是劉通后裔六世孫，如屬實(shí)，因劉日章而給劉通贈(zèng)金紫光祿大夫不可能，因?yàn)槌鑫宸?。孫奭在碑文中說(shuō)“<font color="#ff8a00">幸時(shí)際昌泰，主圣臣賢，明良喜起，恩覃御綸，贈(zèng)公為金紫光祿大夫，洵不誣耳</font>”，其中的“<font color="#ff8a00">時(shí)</font>”有人說(shuō)是接上文之主語(yǔ)，是“<font color="#ff8a00">公之長(zhǎng)</font>”劉定，算是勉強(qiáng)能過(guò)關(guān)。<div><b><font color="#167efb"> 綜上，此“墓志銘”有硬傷四、瑕疵三，還非要說(shuō)是宋時(shí)大賢們的作品，一些簡(jiǎn)單錯(cuò)誤連“劉通后裔中的進(jìn)土劉日章”及其后人當(dāng)時(shí)也沒(méi)能把住關(guān)，這不也太蹊蹺了嗎！</font></b></div> <h3 style="text-align: left;"><font color="#ed2308" style=""><b> 致謝：</b></font><font color="#333333" style="">漢彬公后裔劉風(fēng)軍宗親提供的不少資料，對(duì)文章的順利完成有很大幫助。</font></h3><div><b><font color="#ed2308"><br></font></b></div><h3 style="text-align: right;"><font color="#333333" style="">二零二五年九月二十三日</font></h3>