巨容公“十七子說”譜序判讀劉敬祥 近來，通公微信群里流傳一篇關(guān)于巨容公“<font color="#ff8a00">十七子說</font>”的序言，稱“<font color="#ff8a00">鄱陽古彭城世系譜</font>”，序言名為《<b>饒州鄱陽清唐源劉氏族譜序</b>》。 <b><font color="#ed2308"> 一、關(guān)于此序言的成文時(shí)間</font></b><br> 序言落款無具體時(shí)間是明顯的失誤。作者作為“<font color="#ff8a00">通公三十二世孫</font>”，在說明文字中有“<font color="#ff8a00">原序五篇系宋明間鄱族聞人幽求公、迪公、徽公、孝祥公、清公所手著，而予族先人詣鄱祠恭錄，以為吾家古系左券者，其于司空公以下生歿遷葬爵里咸備，當(dāng)屬實(shí)錄</font>”字樣。其中“<font color="#ff8a00">司空</font>”指巨容公，“<font color="#ff8a00">宋明間</font>”當(dāng)指宋朝與明朝之間。序言正文中提到了“<font color="#ff8a00">三二公</font>”淳祐三年（<font color="#9b9b9b">1243年</font>）進(jìn)士之事，提到了“<font color="#ff8a00">三六公</font>”于淳熙三年（<font color="#9b9b9b">1176年</font>）避難之事，時(shí)間距元朝在北京建元大都1271年不到30年。從1271年忽必烈改國號(hào)為大元到1368年被明朝所取代，共存在了98年。在元朝期間，北人的控制之下續(xù)譜的可能性近乎于零。故，這篇將“<font color="#ff8a00">宋明間</font>”的五篇原序“<font color="#ff8a00">捏合成一篇</font>”的集大成序言《<b>饒州鄱陽清唐源劉氏族譜序</b>》，最早時(shí)間當(dāng)在明初1368年之后。<br> 明初至今算是血緣譜（<font color="#9b9b9b">僅限于明以下世系，以上世系是上推世系</font>），1368年至今也才657年，按代差25年計(jì)也就26代人，不能算是古譜。在平民階層可普遍修譜的宋代時(shí)出現(xiàn)的譜本，勉強(qiáng)算是古譜。 <font color="#ed2308"><b> 二、序言中錯(cuò)訛之處甚多</b></font><br> 其中最明顯的要數(shù)地名“<font color="#ff8a00">清塘</font>”。正文中有“<font color="#ff8a00">遷饒之鄱陽名清塘家焉</font>”“<font color="#ff8a00">鄱陽清塘義城</font>”之語，而標(biāo)題卻是“<font color="#ff8a00">清唐</font>”二字。<br> 文中提到巨容公時(shí)荊門大勝之后說：“<font color="#ff8a00">以功遷檢校禮部尚書，尋兼天下兵馬先鋒開道供軍糧料使，檢校司空，彭城縣侯，享年八十三歲，庚寅九月初三日申時(shí)歿于四川行在所，奔柩歸葬旗鼓嶺下官路巽乾向，公家寓信，功德在人，信人愛戴之如神，故卒而信人祀之，立祠于水南草衣塔之東，號(hào)水南大王，宋太祖誥加封贈(zèng)。</font>”這一段內(nèi)容問題甚多，唐僖宗在四川避難時(shí)間是881-885年約為四年，巨容公生于826年，至885年也才60歲，何以在皇帝返回長安后又待了23年之久，并在83歲時(shí)去世在四川（<font color="#39b54a">按本序言之“生于戊辰”788年或848年，到881-885年也都不會(huì)是83歲</font>）？巨容公生前并沒有到過“<font color="#ff8a00">饒之信州</font>”，一直在軍營之湖北、陜西、四川活動(dòng)，何以有“<font color="#ff8a00">信人愛戴之如神</font>”之說？宋太祖趙匡胤對(duì)其“<font color="#ff8a00">誥加封贈(zèng)</font>”說法也是錯(cuò)誤的，對(duì)五品及以上官員生者可誥封、死者可誥贈(zèng)，沒有“<font color="#ff8a00">誥加</font>”一說，更不能同時(shí)有“<font color="#ff8a00">封</font><font color="#333333">”“</font><font color="#ff8a00">贈(zèng)</font>”。<div> 另，序言中關(guān)于巨容公的內(nèi)容，與《<b>新唐書</b>》《<b>資治通鑒</b>》等正史記載的有大量不符，此處不再逐一列舉。</div> <font color="#ed2308"><b> 三、序言作者不知“名”與“諱”的區(qū)別</b></font><br><b style=""><font color="#167efb"> 對(duì)一個(gè)人的姓名而言，生前為名、死后為諱，通稱名諱。</font></b>比如我支家譜，1995年續(xù)譜時(shí)我父親尚在世，簡介中寫“<font color="#ff8a00">名務(wù)學(xué)</font>”；父親大人于今年四月份去世，如今后再續(xù)譜，簡介中當(dāng)寫“<font color="#ff8a00">諱務(wù)學(xué)</font>”。<br> 以上只是今人的做法，古人“<font color="#ff8a00">為尊者諱</font>”更為嚴(yán)格，三代以內(nèi)的親屬比如祖父母、父母的名字是需要嚴(yán)格避諱的。上面我直接寫出了父親的名諱用字，在古代是不能允許的，應(yīng)避免直呼其名或者使用相同字。例如，杜甫因父親名“<font color="#ff8a00">杜閑</font>”，一生未在詩中用“<font color="#ff8a00">閑</font>”字；《<b>紅樓夢(mèng)</b>》中賈雨村在介紹其學(xué)生林黛玉時(shí)，說其母親名“<font color="#ff8a00">賈敏</font>”，在寫到“<font color="#ff8a00">敏</font>”字時(shí)黛玉會(huì)少寫一筆，讀到“<font color="#ff8a00">敏</font>”字時(shí)會(huì)<u></u>發(fā)“<font color="#ff8a00">密</font>”的音；司馬遷在《<b>史記</b>》中為避父親“<font color="#ff8a00">司馬談</font>”<i></i>的名諱，將“<font color="#ff8a00">趙談</font>”改為“<font color="#ff8a00">趙通</font>”。<b><font color="#167efb">古人通過改字、改音、空字來解決為尊者諱的問題。</font></b><br> 《<font color="#333333"><b>饒州鄱陽清唐源劉氏族譜序</b></font>》中“<font color="#ff8a00">徙居徐州八世而生司空公，公諱定名巨容</font>”一句，<font color="#333333">有諱又有名，且“定”與“巨容”大不相同，還先諱而后名</font>，不知何解？ <font color="#ed2308"><b> 四、因統(tǒng)宗譜的普遍存在，切不可“以小宗定大宗”</b></font><br> 按社會(huì)發(fā)展規(guī)律，遷徙之后的分支（<font color="#9b9b9b">小宗</font>）在他處與非血緣劉氏統(tǒng)宗，這是很正常的事，為了更好的生存嘛，無可厚非。過去因通信、交通條件差，各支之間溝通不暢，這就導(dǎo)致不同分支（<font color="#9b9b9b">小宗</font>）之間譜本的差異，與大宗也出現(xiàn)了明顯的不同。譜本的差異具體就表現(xiàn)在：歷史名人之下的兒子越來越多，且各宗支譜本歷史名人下兒子的名字也不盡相同。說得再直白些，就是歷史名人巨容公有的3個(gè)兒子、有的14個(gè)兒子，有的是17個(gè)兒子，究竟哪個(gè)是正確的呢？從譜本發(fā)展規(guī)律這個(gè)方面來說，兒子數(shù)量更少的，血親的正確率就更高；兒子數(shù)量多的，“<font color="#ff8a00">文化認(rèn)祖</font>”的比例就更大——這是顯然的事。<br> 搞家譜，需要懂得家族發(fā)展的一般規(guī)律，不能以此譜定它譜、更不能以小宗定大宗，家族宗支遷徙和發(fā)展中出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)在發(fā)展中予以解決。關(guān)于這篇《<b>饒州鄱陽清唐源劉氏族譜序</b>》，如果<font color="#333333">不是偽作</font>那么其存在也是客觀的，應(yīng)在生活中檢驗(yàn)這“<font color="#ff8a00">十七支族人</font>”存在的客觀性，還應(yīng)保持對(duì)“<font color="#ff8a00">十四支族人</font>”、“<font color="#ff8a00">三支族人</font>”的包含性，否則它就是錯(cuò)誤的——這是歷屆修譜人員記憶差錯(cuò)、差錯(cuò)累積、智慧不足等造成的，我們應(yīng)有這種常識(shí)。<div> 綜上，《<b>饒州鄱陽清唐源劉氏族譜序</b>》是綜合了“<font color="#ff8a00">五篇</font>”同宗或非同宗的譜序而成。 從內(nèi)容差錯(cuò)上看：作者的水平能力并不強(qiáng)，筆者似乎感受到了作者把“<font color="#ff8a00">劉定</font>”“<font color="#ff8a00">劉巨容</font>”這兩支族人中兩個(gè)人物的資料強(qiáng)行往一塊捏的吃力和迥境?；谶@個(gè)事實(shí)，“<font color="#ff8a00">幽求公、迪公、徽公、孝祥公、清公</font>”此五者是不是源于三支或更多支不同的族源，可能性比較大。至于捏到一起的總共“十七個(gè)兒子”情況，其可靠性顯然折扣不小。</div> <h3 style="text-align: right">二零二五年十月七日</h3><div><br></div><div><br></div><div><b style=""><font color="#ed2308">附：</font><font color="#333333">《饒州鄱陽清唐源劉氏族譜序》截圖</font></b></div> <h3 style="text-align: center"><font color="#ff8a00">01</font></h3> <h3 style="text-align: center"><font color="#ff8a00">02</font></h3> <h3 style="text-align: center"><font color="#ff8a00">03</font></h3> <h3 style="text-align: center"><font color="#ff8a00">04</font></h3> <h3 style="text-align: center"><font color="#ff8a00">05</font></h3> <h3 style="text-align: center"><font color="#ff8a00">06</font></h3> <h3 style="text-align: center"><font color="#ff8a00">07</font></h3> <h3 style="text-align: center"><font color="#ff8a00">08（</font><font color="#39b54a">最后一頁</font><font color="#ff8a00">）</font></h3>