<p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">“兒童中心論”：</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px; color:rgb(237, 35, 8);">莫開空頭支票，要走人間正道</b></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:20px; color:rgb(22, 126, 251);">張東興／滄州市教育局教育科學研究所</b></p> <p class="ql-block"> 不忍對“兒童中心論”發(fā)表微詞，因為“兒童中心論”者反對漠視兒童，呼吁重視兒童，這難能可貴。</p><p class="ql-block"> 但我覺得，“把兒童放在舞臺的中央”“把兒童放在世界的中央”“兒童是教學的主角，教師是配角”等觀點，意味著“兒童中心論”狹隘地從空間視角出發(fā)，認為大人們都要“往后站”“靠邊站”，要任由兒童隨便生長，這很不靠譜，就像在開“空頭支票”。</p><p class="ql-block"> 舞臺上演著很多人的故事，世界是很多人在一起的世界。舞臺上有老生也有花旦，世界上有大人也有兒童，他們都是客觀存在的。孩子只是世界上眾多人中的一部分，是舞臺上眾多角色中的一部分。沒有哪部分世界只屬于兒童，和其他人無關，別說是世界的中央，連邊邊角角都不會。舞臺也一樣。</p><p class="ql-block"> 當我們說要把兒童放在“世界的中央”和“舞臺的中央”時，有沒有想過，這其實就是在主宰著兒童，就是在隨性地擺布著兒童！</p><p class="ql-block"> 難道“兒童中心論”錯了嗎?且慢下結論。“兒童中心論”是由美國教育家杜威提出的。法國教育家盧梭也提出過類似的主張。</p><p class="ql-block"> 有些人在引用杜威的主張時，并沒有真正理解他的真實意思。基于對傳統(tǒng)教育“課堂中心”“教材中心”“教師中心”的“舊三中心論”的反對，杜威提出了“兒童中心”“活動中心"“經(jīng)驗中心”的“新三中心論”。杜威的真實意思是：兒童是教育的起點、中心和目的：教育是促進兒童本能生長的過程；以兒童為中心，就是要圍繞兒童的興趣、需要和能力來設計教育活動，讓兒童在自主的活動和體驗中學習和成長?？梢?，杜威的主張和當今課改的方向非常一致！</p><p class="ql-block"> 我認為，關于“兒童中心論”，與其用不可能實現(xiàn)的主張來要求別人，用不可能兌現(xiàn)的夢幻來麻痹自己，用“畫大餅”來敷衍兒童.倒不如來點實在的。這話怎么說呢？</p><p class="ql-block"> 要多用兒童的視角去看問題，去理解他們；要多用平等的視角去看待他們.去尊重他們；要多體諒他們是弱勢群體，去關愛他們：要多想他們是世界的未來，去敬畏他們。</p><p class="ql-block"> 大人的世界和兒童的世界不是各不相干，而是互有交集，這就是家庭、學校、社會……</p><p class="ql-block"> 說來說去，我們還需要回到杜威的“兒童中心論”：正視“課堂中心”“教材中心”“教師中心”的落后，重視讓兒童體驗學習活動，重視讓兒童增長知識和才干，重視讓兒童真正成長，真正地去踐行。</p><p class="ql-block"> 平等友好地對待他們；遵循兒童的身心成長規(guī)律：相信兒童，放手讓他們?nèi)プ鍪虑椋鹤寖和谪S富的學習體驗中成長；在兒童需要的時候給他們以引導和幫助：向兒童學習，與兒童共同成長！</p><p class="ql-block"><br></p> <p class="ql-block"><b style="font-size:18px; color:rgb(22, 126, 251);">作者簡介</b></p> <p class="ql-block">張東興，滄州市教育局教育科學研究所語文教研員、中國教育學會理事、河北省特級教師、正高級教師、河北省作家協(xié)會會員、滄州師范學院特聘教授。</p>