<p class="ql-block ql-indent-1">寫作，對于漢民族而言，不論是在社會、文化還是在民族心理上都有著極為重要的地位——這是眾所周知的；也因為這樣，從古到今有不少的碩儒巨匠關心并參與其中，傾力為寫作面貌的改善盡心盡力，黎錦熙先生就是其中的一位。</p> <p class="ql-block ql-indent-1">1938年，黎錦熙先生制訂過《各級學校作文教學改革案》（歷經(jīng)1946年和1950年兩次修訂），在“結語”部分，黎錦熙先生提出了著名的作文教學三原則，“一、寫作重于講讀”，“二、改錯先于求美”，“三、日札優(yōu)于作文”，言語頗為平易，然比之于今，卻有了一番悠遠的意味，令人深思不已。</p><p class="ql-block ql-indent-1">“寫作重于講讀”，雖為執(zhí)教者所共知，然黎錦熙先生在其闡釋的相關文段中寫有對時弊批評的語句，“對于學生的批改和指導，實在太輕忽了”，這就明白了，“重”并非僅指一般意義上的多寫多練，它其實意味著教師在作文教學中要看重批改和指導學生的作文，而不宜在這個環(huán)節(jié)上懈怠了。關于這一點，魯迅先生在答讀者的咨詢時也有類似的話語，大意是：最初，先生在本子上用紅筆圈畫的地方較多，后來漸漸少了，而文章也就成了。當我們將黎錦熙先生所強調的與時下的寫作教學情況相對照，覺得上個世紀所探討的要旨于今仍然具有現(xiàn)實意義。在日常教學中，教師強調的是“作文是練出來的”，有的地方更是量化了作文教學，說每學期要學生得完成“八大（大作文）八?。ㄐ∽魑模保话ā爸苡洝敝惖牧曌鳌ｏ@然，教師讓“作文要注意批改”、“作文要注意指導”等觀念在實際教學中缺席了——當然，我們并不反對“練”的必要性。但是，如果教師在作文教學中忽視了“批改”和“指導”，那么要提高學生的寫作水平很可能會變的空泛的話語。</p> <p class="ql-block ql-indent-1">黎錦熙先生在文中說“教員的批改和指導，也必須把握下一個原則”，什么原則？“改錯先于求美”的原則。其實，認真想想我們就會有體會的?！扒竺馈?，于寫作而言，是長期目標，“改錯”是近期目的，也可說是過程行為。如果一開始作文，就以“求美”的目標去要求學生，那不就有揠苗助長的嫌疑了嗎？陸九淵曾說：“為學有本末先后，其進有序，不容躐等。”（《與詹子南書》）那雖然是針對讀書做學問發(fā)的議論，但是將它援引來佐證作文教學也是適切的，以現(xiàn)代的眼光去理解，也覺得陸九淵所言是符合心理學研究的成果的。寫作，是一種心智活動，自然有漸進的規(guī)律，若過頭了，容易使學生產生畏難的心理，從而影響學生的學習活動。黎錦熙先生在文中也說，“‘通’‘不通’的問題還沒有解決，就凈說些‘美’‘不美’的鬼話，今矯此弊，故以改錯當先，求美居后”。日常工作中，教師著實沒做好這項工作，常忽視學生個體的實際情況而以“美文”“高考優(yōu)秀作文”相衡量，使不少學生苦不堪言。究其原因，是多方面的，但其中無疑存有此等原因：一，應試教育下的功利主義、實用主義在驅動；二、忽視學生個體潛在的創(chuàng)造力，是“白日夢”心理和社會浮躁心理在教師身上的反映。清﹒章學誠針對當時的教師一開始就要學生模仿八股文做法曾說：“時文體卑而法密，古文道備而法寬?！保ā墩撜n蒙學文法》）并批評那種因習“制藝”而導致的內容和形式本末倒置的現(xiàn)象，說：“胸中本無強作之勢則如無病呻吟，非喜之笑，其為之也倍難?！?（《論課蒙學文法》）或許，我們可以從中得到啟發(fā)：教師若能讓學生先有真情實感，然后讓他們明確、有條理的說明清楚，說明順暢，那么，好文章誕生之日就可以期待了。</p> <p class="ql-block ql-indent-1">當然，既然“改”要先行，那么方法與技術層面的要求就提出了：怎么改？對此黎錦熙先生在文中說：“要義有二：一在使學生反省自改……一在制布四種錯誤表，如此即是‘師生合作’，……” “反省自改”顯然是合理的，學生在自改的過程中不論是智力因素還是非智力因素都被激發(fā)了，內在的動力一旦產生，其外顯的結果就容易豁然；而在學生“反省自改”的時候，教師適時予以點評、指導，那么，內外因素交相發(fā)生作用，學生的作文過程就容易形成良性循環(huán)。日常教學情景中，不少教師所進行的學生自評自改、互評互改以及教師的面批面改應當都是很有意義的嘗試。而此種狀態(tài)一旦持之以恒，良好的習慣就會很快形成，那么，學生的寫作水平的提高就不是癡人說夢了。</p><p class="ql-block ql-indent-1">清﹒章學誠曾對寫作提出“勤纂錄”的主張，并說：“摘比排纂以意貫之，則程功課效，自能有脊有綸，學問既得恢擴，而文章亦增色彩?！保ā肚逭臅毫魟e條訓》）《高中語文課程標準》中關于寫作部分也列了“自由寫作”這一項。其實，個中意圖均是要學生能充分發(fā)揮主觀能動性，在求學的道路上“自己動手，豐衣足食”。黎錦熙先生在文中強調的第三原則“日札優(yōu)于作文”實際上與章學誠的主張是殊途同歸的。文中在此原則之下寫有如下數(shù)語：“日記札記，包括實際服務時的報告、記錄等，并包括堂下的擬題寫作等，都應當積極地有目標、有用處，……”觀此，教師豈能不猛醒：所謂生活是寫作的源泉，實在是要人們去開掘、疏浚、汲取，否則，即便有“清如許”的“渠”、“活水來”的“源”這樣豐富的生活，也會令學生空發(fā)“無物可寫”之長嘆！時下，有好多學校的老師都倡導學生寫“周記”，但疏于引導，以致原本良好的個性化寫作形式又成了學生的一種重負。這里，我想，教育教學工作的效率，關鍵在教師，如果教師能時時反省，并在教育研究中提升自己，那么，許多教學形式都會發(fā)揮意想不到的作用的。華東師范大學趙志偉先生對“日札優(yōu)于作文”有如下點評：“日札至少有兩個好處：養(yǎng)成自律好習慣，積累寫作素材；作為語言訓練，縮短乃至消除‘口語與書面語互相轉換過程’，沖破心理障礙?！边@是很有啟示作用的，想想平時自己提倡學生建“個人博客”、寫“網(wǎng)絡日志”，豈不也是很有意義的自主寫作、自由寫作形式？如果這樣的倡導能給學生的寫作注入新的活力，給學生的語文學習帶去新的希望，那么，我們教師難道不會從中體會到一種快樂、一種幸福？</p> <p class="ql-block ql-indent-1">黎錦熙先生的“作文教學三原則”雖然是上個世紀提出的，然而其間所包含的“寫作要真誠，要實在，要勤奮，要有自主意識”等內涵于今想來卻仍然意味無窮，無半點過時之感。</p>