<p class="ql-block"> 什么是刑法中的偶然避險</p><p class="ql-block"> 作者 王曉庭</p><p class="ql-block"> 一日，甲對乙有仇，就想把乙的寶馬汽車砸壞。</p><p class="ql-block"> 這天，乙的寶馬汽車剛好停在自家門前，甲看到乙離開汽車后，拿了一塊石頭，悄悄來到乙的汽車旁，看見四下無人，用準備好的石頭砸向乙的汽車玻璃，當即玻璃被毀壞。</p><p class="ql-block"> 乙回到家里，大概過了幾個小時，突然想起，其妻把他們正在睡眠的半歲小孩放置在車的后座，當時正值高溫天氣，按當時的氣溫，小孩在高溫密閉的車內環(huán)境下，中暑死亡的可能性，幾乎百分之百。</p><p class="ql-block"> 結果乙下樓到車旁一看，車窗已被砸破，小孩由于車窗破碎，空氣流通，仍在昏睡之中，但沒有半點生命危險。</p><p class="ql-block"> 乙頓時感到是有人有意砸碎車窗，救了小孩，為此，到處尋找小孩的救命恩人。</p><p class="ql-block"> 問題來了，甲的行為是為了救乙的小孩性命嗎？顯然不是。那甲的行為是什么？</p><p class="ql-block"> 回答：甲是一種破壞行為，但導致了乙的小孩避免死亡，也是避險行為，刑法把這種避險行為叫偶然避險，也就是壞心辦了一個好事。</p><p class="ql-block"> 那么對甲砸汽車玻璃的行為，如何評價？如何處理？</p><p class="ql-block"> 多數觀點認為：</p><p class="ql-block"> 1、甲具有毀壞乙汽車的行為，且結果也砸碎了乙的汽車，甲主觀上也有砸碎乙汽車玻璃的故意，按主客觀相一致原則，給甲應該按故意毀壞財務罪論處。</p><p class="ql-block"> 2、甲雖然實施了破壞乙汽車玻璃的行為，但無意中救助了乙的小孩，造成了一個好的結果。按照刑法價值判斷的觀點，給甲的破壞行為應該減輕處罰，即：按照故意毀壞財務罪的未遂處理。</p><p class="ql-block"> 理論根據：刑法屆有兩種觀點：</p><p class="ql-block"> 一、緊急避險不要說，（結果無價值論）就是結果好，行為就好。也叫結果本位主義。這是少數人的觀點。</p><p class="ql-block"> 二、緊急避險必要說，（行為無價值論）行為壞，結果好，認為應該獨立說，就是各算各的賬。也叫行為本位主義，這是多數人的觀點。這是后話。</p><p class="ql-block"> 刑法涉及到兩種判斷，即：事實判斷，價值評價。</p><p class="ql-block"> 甲破壞了乙的汽車玻璃，這是事實，也叫事實判斷。但創(chuàng)造了一個好的結果，救了乙的小孩，按價值評價（也就是帶有價值判斷），在甲犯罪既遂的前提下，（當然沒有中止），只能評價為未遂。即，按照破壞財物罪的未遂論處，比較適當。</p>