<p class="ql-block">歐亞大陸在蒙古西征之前,并沒有形成一個(gè)整體,基本是東西相互隔絕的。在成吉思汗之前的歐洲和東亞都沒有任何一個(gè)大帝真正地進(jìn)入東方或西方。中東地區(qū)雖然在地里上屬于亞洲,但從文明分類上仍屬于西方,盡管他們與歐洲有著長(zhǎng)期的宗教和地緣爭(zhēng)斗。</p><p class="ql-block">蒙古西征之前,東西方也有貿(mào)易往來(lái),那就是著名的絲綢之路??僧?dāng)時(shí)的絲綢之路貿(mào)易,都是經(jīng)中東地區(qū)轉(zhuǎn)口的,中國(guó)與歐洲并沒有直接的貿(mào)易往來(lái),因此文明的交流也基本是空白。</p><p class="ql-block">但令人奇怪的是,兩個(gè)相互隔絕的文明,在公元前五百年左右,卻誕生了影響后世幾千年的相似的文明。西方是以古希臘的蘇格拉底和柏拉圖為代表,東亞是以孔孟的儒家為代表??鬃颖忍K格拉底略早一百年。這里說(shuō)的相似不是指方法論,而是指價(jià)值體系。</p><p class="ql-block">我們來(lái)對(duì)比一下《理想國(guó)》的理想社會(huì)與孔子的理想社會(huì)到底有何異同。</p><p class="ql-block">我們知道,蘇格拉底心中的理想社會(huì)是由大哲學(xué)王統(tǒng)治的平民社會(huì),大哲學(xué)王被蘇格拉底定義為具有絕對(duì)理性,極致智慧,無(wú)私無(wú)欲,能夠代表公平正義的人。其實(shí),如果排除語(yǔ)言的誤導(dǎo),大哲學(xué)王不就是儒家心中的圣人嗎?不同的是儒家的圣人是歷史上真實(shí)存在的,比如古代三圣堯舜禹。而蘇格拉底的大哲學(xué)王純粹是他理想中的人,西方的歷史上就從來(lái)沒有過這樣的統(tǒng)治者。所以,孔孟的理想社會(huì)比蘇格拉底的理想社會(huì)更有歷史依據(jù)。</p><p class="ql-block">再來(lái)看蘇格拉底對(duì)理想社會(huì)的描述,蘇格拉底并不看好民主制,他的理想社會(huì)是由圣賢領(lǐng)導(dǎo)的,有秩序的社會(huì)。即統(tǒng)治者(大哲學(xué)王)與護(hù)衛(wèi)者(武士)及生產(chǎn)者(農(nóng)民和工匠)各司其職,各安其位,分工明確,不得僭越的制度。這和儒家以君子為中心的等級(jí)制度不是異曲同工嗎?</p><p class="ql-block">在教育方面,蘇格拉底提出系統(tǒng)教育,孔子提出有教無(wú)類。目的都是培養(yǎng)出哲學(xué)王或圣人君子的統(tǒng)治者。所以在價(jià)值追求上,蘇格拉底和孔孟驚人相似。</p><p class="ql-block">差別只在方法論上。蘇格拉底是通過思辨來(lái)追求真理,也即他那個(gè)著名的產(chǎn)婆術(shù)。而東方則走入另一個(gè)方法論,即心性的修養(yǎng)。兩種方法論才是東西方文明的真正差異所在。但本質(zhì)上都是滅人欲,存天理??赏ㄟ^思辨無(wú)法滅人欲,存天理,也無(wú)法讓人發(fā)現(xiàn)和找到善知識(shí),最終不得不投靠宗教,而中國(guó)的心性修養(yǎng)在歷史上確實(shí)出現(xiàn)很多君子人格的人,雖然他們沒有成為帝王。</p><p class="ql-block">蘇格拉底的絕對(duì)理性過于抽象,看不見摸不著,遠(yuǎn)不如耶穌這個(gè)榜樣更容易感染人和影響人的品行,所以基督教才成為西方人的倫理規(guī)范。而中國(guó)走的是另一條路,通過心性的修養(yǎng),讓善知識(shí)在心里自然產(chǎn)生。一個(gè)向外求,一個(gè)向內(nèi)求的兩個(gè)不同方法論,讓西方走向了神權(quán),而中國(guó)走向了世俗。</p> <p class="ql-block">被神權(quán)統(tǒng)治了上千年的歐洲,終于在十四世紀(jì)自我覺醒了(歐洲中心論者如是說(shuō))。據(jù)說(shuō)是阿拉伯世界保存的古希臘和古羅馬文獻(xiàn),讓歐洲看到了光明。讓歐洲人覺得原來(lái)他們活得不如那些消失在歷史中的古人。于是,窮則思變,困而求新。歐洲人要復(fù)興那些逝去的文明了。盡管那時(shí)的古希臘人早就沒了,古羅馬人也不知所蹤。</p><p class="ql-block">毛主席說(shuō)內(nèi)因是主要的,外因是次要的。并且用雞蛋和石頭做了比喻。這不得不讓人信服。那歐洲復(fù)興的內(nèi)因是什么呢?我覺得就是歐洲人求變的心。一顆不愿被束縛被愚弄的求真的心。有了這樣的心,再加上蒙古西征帶去的宗教自由和世俗主義這個(gè)外因,千年之久的神權(quán)統(tǒng)治才開始動(dòng)搖了。</p><p class="ql-block">有西方學(xué)者指出,蒙古人對(duì)宗教的寬容,是動(dòng)搖歐洲神權(quán)統(tǒng)治的最初一擊,而黑死病則是壓垮歐洲神權(quán)統(tǒng)治的最后一根稻草。在中世紀(jì),穆斯林世界的宗教寬容性也遠(yuǎn)勝于歐洲,因?yàn)橹袞|更早地接觸了東方文化。而東方的世俗主義文化,讓歐洲人開始羨慕東方世俗社會(huì)的強(qiáng)大、富裕和宗教自由。另外,蒙古人傳去的回回炮,讓歐洲封建制度的石頭城堡不再堅(jiān)固。從中國(guó)傳去的印刷術(shù),提高了信息傳播效率,普及了圣經(jīng),教會(huì)對(duì)釋經(jīng)權(quán)的壟斷因此被打破,于是才有了路德這個(gè)天主教的叛逆者。歐洲的人文精神是從掙脫神權(quán)和教會(huì)愚昧開始萌芽的。</p><p class="ql-block">從某種意義上說(shuō),東西方的第一次文明碰撞,是東方對(duì)西方的文化輸入。盡管這一點(diǎn)讓西方中心論者很難接受。</p><p class="ql-block">后來(lái)的歐洲選擇性地繼承了古希臘和古羅馬的文明,在思想上主要是繼承了其方法論,而價(jià)值體系則被基督教承擔(dān)。</p><p class="ql-block">歐洲從漫長(zhǎng)的十六世紀(jì)走到了漫長(zhǎng)的十九世紀(jì),工業(yè)革命后猛然崛起,其中有諸多的偶然性。最大的偶然性是發(fā)現(xiàn)了新大陸,所以一些西方學(xué)者認(rèn)為,歐洲的崛起不是因?yàn)槲乃噺?fù)興,而是因?yàn)榈鼐壐锩?。發(fā)現(xiàn)新大陸后,歐洲從歐亞大陸的西端,一躍成為全球化的中心??绱笪餮筚Q(mào)易的不斷崛起和印度洋貿(mào)易的相對(duì)衰退構(gòu)成了漫長(zhǎng)的十六世紀(jì)的主要貿(mào)易特征。</p><p class="ql-block">而海洋貿(mào)易的興旺,也讓中國(guó)的絲綢之路萎謝凋零了。整個(gè)漫長(zhǎng)的十六世紀(jì),其實(shí)就是中國(guó)不斷衰弱,歐洲不斷走強(qiáng)的西升東降的過程。直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng),清朝為代表的這個(gè)外強(qiáng)中干的中華帝國(guó)轟然倒塌,西方從此走上了統(tǒng)治世界寶座。這一次東西方的碰撞,是西方向中國(guó)的單向文化輸出。后來(lái)的十月革命的一聲炮響,給中國(guó)送來(lái)了馬列主義,也是同樣性質(zhì)的文化輸入。</p><p class="ql-block">鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上是工業(yè)化國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)國(guó)家的降維打擊。即使中國(guó)這個(gè)體量巨大的國(guó)家也經(jīng)不起工業(yè)化后的日本小國(guó)的打擊。工業(yè)化為代表的現(xiàn)代化也徹底改變了戰(zhàn)爭(zhēng)模式,再勇敢無(wú)畏的戰(zhàn)士,也必須有強(qiáng)大的后勤支援。與蒙古西征時(shí),趕著一群羊就能萬(wàn)里出征完全不可同日而語(yǔ)。抗美援朝時(shí),志愿軍之所以能抗住聯(lián)合國(guó)軍,并在后期越打越強(qiáng),是因?yàn)楸澈笥刑K聯(lián)提供軍火,否則以中國(guó)當(dāng)時(shí)的工業(yè)能力,連一周的彈藥消耗都承受不起。這也從是戰(zhàn)爭(zhēng)年代走出來(lái)的那代人堅(jiān)持優(yōu)先搞重工業(yè)的最重要的原因。</p><p class="ql-block">正是基于這樣的認(rèn)識(shí),中國(guó)共產(chǎn)黨在第一次土地革命時(shí)期就形成了一定要讓中國(guó)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的共識(shí)。雖然早期共產(chǎn)黨犯了很多錯(cuò)誤,內(nèi)部出現(xiàn)多次路線斗爭(zhēng),但在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化這個(gè)根本目的上,就從來(lái)沒動(dòng)搖過。這也是土地革命的初衷。</p>