全力維護社會大局穩(wěn)定。走好矛盾糾紛“先手棋”跟蹤報道田金初 <p class="ql-block">手機屏幕亮著，時間停在上午11:00。聊天框里跳出一行字：“同意業(yè)主委員會決定?！本o接著，有人補了一句：“請黨員同志們在龍城街業(yè)主群里發(fā)聲?！边@看似平常的一條消息，像一顆石子投入平靜湖面，漣漪一圈圈擴散開來。兔子頭像的用戶默默看著群里的動靜，沒再說話，但心里清楚，這場關于家園歸屬的較量，已經(jīng)從私下的議論，走到了公開的角力。</p> <p class="ql-block">“龍城街小區(qū)新業(yè)主群(422)”的對話不斷跳動。楊雄7A1單元1048、謝長慈7B1一1一901……一個個房號接連刷屏，清一色寫著“同意”“支持維權”。時間是11:06，陽光正斜斜照進各家陽臺。這不是一次偶然的表態(tài)，而是一場醞釀已久的集體行動。人們不再沉默，用最樸素的方式——打字，簽名，站隊，宣告著對規(guī)則與權利的堅守。</p> <p class="ql-block">崔長勇7B1單元1202的名字也被提了出來。群里有人專門點名確認，結果依舊一致：支持業(yè)委會決定。沒有激烈的爭吵，也沒有煽情的演講，只有冷靜而堅定的回應。這些名字背后，是四百多個家庭日復一日的生活瑣碎，也是他們對“我的小區(qū)我做主”的樸素信念。當個體的聲音匯聚成群，那便不再是抱怨，而是力量。</p> <p class="ql-block">有人突然問：“交錢第二張的車主時間怎么算？”問題很具體，卻沒人覺得突兀。維權不是口號，它藏在每一張收據(jù)、每一次繳費、每一處設施交接的細節(jié)里。有人耐心解釋，有人補充說明，對話繼續(xù)流淌。這不只是對抗，更是一次重建秩序的嘗試——我們不僅要趕走不合規(guī)的物業(yè)，更要親手搭起一個講理、透明的新規(guī)矩。</p> <p class="ql-block">故事得從2017年說起。開發(fā)商委托某物業(yè)公司進場，合同寫明“新物業(yè)入駐時本合同自動終止”。可到了2024年11月，首屆業(yè)委會成立并備案，選聘新物業(yè)時，原公司卻拒不撤場，理由是“程序不合法”“投票比例不夠”。461戶業(yè)主的安居夢，就這樣卡在了交接的門檻上。他們沒想到，一紙合同，竟要靠一場官司才能兌現(xiàn)。</p> <p class="ql-block">2025年1月18日，業(yè)主大會召開，決定重新選聘物業(yè)。1月24日，業(yè)委會發(fā)出離場告知書，對方置若罔聞。3月31日，江西華夏物業(yè)中標，卻因前物業(yè)霸占崗位無法入場。4月2日，新合同簽訂，新物業(yè)嘗試接管，僅五天后便無奈離場。那一刻，大家終于明白：沒有強制力保障的勝利，只是紙上的藍圖。</p> <p class="ql-block">4月2日，新物業(yè)正式簽約，服務期三年。通知也同步送達鴻順物業(yè)：“請盡快交接，否則后果自負?！笨蓪Ψ揭琅f無動于衷。江西華夏物業(yè)勉強支撐到5月1日，最終只能撤離。微信群里一片沉默，隨后有人打出一行字：“我們贏了官司，卻拿不回小區(qū)?！?lt;/p> <p class="ql-block">4月6日，業(yè)委會向街道辦、社區(qū)、住建局、政法委遞交報告，請求協(xié)調交接。文件列得清楚：檔案資料、預繳費用、公共設備、工具用房……一項都不能少。這不是求助，是依法履職的正式呼吁。他們不再只靠微信群發(fā)聲，而是用制度的路徑，一步步推進。</p> <p class="ql-block">4月13日，永定區(qū)政法委工作組進駐小區(qū)。真相逐漸揭開：開發(fā)商法人胡大林，正是鴻順物業(yè)法人胡廷昌的父親。部分業(yè)主因房屋遺留問題拒繳物業(yè)費，矛盾層層疊加，最終演變成今天的僵局。但法院沒有因此否定業(yè)主權利，反而強調：無論歷史恩怨如何，依法成立的業(yè)委會，其決定必須被執(zhí)行。</p> <p class="ql-block">一審判決下來，原物業(yè)不服，上訴。張家界中院二審裁定：駁回上訴，維持原判。八個字，重如千鈞。消息傳回業(yè)主群，400多人刷屏點贊?！斑@是一場公平公正的判決，真正回應了我們的心聲?！庇腥嗽诿榔獙懴逻@句話，配圖是小區(qū)門口那盞終于亮起來的路燈。還有人調侃：“物業(yè)公司最怕的八個字，今天全應驗了。”</p> <p class="ql-block">《民法典》第九百四十條和第九百四十九條被截圖傳進群聊。條文說得很清楚：前期物業(yè)合同，在業(yè)委會選聘新物業(yè)時自然終止；原物業(yè)必須退出、交資料、辦交接。有人把“湘法一線”的點贊數(shù)截了下來，順手發(fā)到群里：“看，連法院都給我們劃好道了?！狈刹辉偈歉邞业臈l文，成了業(yè)主手中實實在在的盾牌。</p> <p class="ql-block">這場判決背后，是永定區(qū)法院法官專業(yè)會議的多次研討。案情復雜，爭議點多，但法官們圍著業(yè)主自治、合同終止條件等問題反復推敲。每一份投票記錄、每一張備案材料都被逐項核對。他們知道，這不是一起普通民事案，而是一次對基層治理底線的守護。最終形成的裁判意見，既合法理，也合情理。</p> <p class="ql-block">法院明確認定：業(yè)委會成立程序合法，具備訴訟主體資格；業(yè)主大會召開合規(guī)，決議有效。因此，解除前期物業(yè)合同、要求移交資料和設施，于法有據(jù)，應予支持。這不只是勝訴，更是一種確認——業(yè)主不是被動接受服務的客體，而是有權選擇、有權監(jiān)督的主人。</p> <p class="ql-block">“法院的判決太公正了！終于能告別之前的困境，迎來新物業(yè)！”一篇報道被反復轉發(fā)。146個點贊，60次轉發(fā)，118人收藏——這不是新聞，是喜訊。有人截圖發(fā)到家庭群，配文：“咱們小區(qū)贏了?！蹦且豢?，法律不再是遙遠的概念，而是照亮回家路的光。</p> <p class="ql-block">終審判決書上蓋著鮮紅印章。張家界鴻順物業(yè)服務有限公司的上訴被駁回，二審案件受理費由其承擔。審判長、審判員簽名落款，法律的重量就此定格。這份文書沒有華麗辭藻，卻讓四百多戶人家松了一口氣——正義沒遲到，規(guī)則守住了。</p> <p class="ql-block">一篇來自永定區(qū)人民法院的文章靜靜躺在手機頁面上。標題不張揚，內容卻擲地有聲：物業(yè)服務合同終止后，若繼續(xù)收費造成業(yè)主損失，應當賠償。讀者留言里寫著“法官辛苦了”“法律終于為我們撐腰”。這不是冰冷的判決書摘要，而是一封寫給普通人的回信——你們的委屈，有人聽見了。</p> <p class="ql-block">永定區(qū)法院開展“情暖三湘”專項活動的消息悄然傳開。報道里說，法官們實地走訪、核對證據(jù)，只為厘清一個關鍵問題：業(yè)主大會的程序，到底合不合法？他們不只看卷宗，還走進小區(qū)，聽業(yè)主說話。這不是走形式，而是把“司法為民”四個字，踩進了泥土里。最終，他們給出了明確標準——合法的自治，必須被尊重。</p> <p class="ql-block">法官們深知，這案子關乎的不只是幾份合同，更是四百多個家庭的“安居”夢。他們逐份核對備案材料、投票記錄、監(jiān)票憑證，二十多份證據(jù)，一頁頁翻過，只為確認一個事實：業(yè)主的選擇，是否真實、合法、有效。法律不能感情用事，但可以有溫度。他們選擇在法理與人情之間，走出一條平衡之路。</p> <p class="ql-block">胡廷昌，50歲，永定區(qū)人民法院公布的失信被執(zhí)行人。執(zhí)行案號（2025）湘0802執(zhí)2989號，金額47萬余元。他不僅是被執(zhí)行人，更是那家拒不撤場物業(yè)公司的法定代表人。名單公布那天，有人在群里說：“原來他和開發(fā)商是一家。”父子關系浮出水面，許多長期欠費的謎團也有了答案——原來，有些矛盾，早埋在了二十年前的地基里。</p> <p class="ql-block">有人把這場勝利寫進美篇，標題樸素：“我們小區(qū)，終于有了自己的物業(yè)?！毕到y(tǒng)自動點亮了“妙筆生花 Lv1”的徽章。他沒在意成就等級，只把評論區(qū)里那句“謝謝法官”截圖保存。對他來說，這不是創(chuàng)作，是記錄一段屬于普通人的法治歷程——我們曾被忽視，但我們沒有放棄。</p>