<p class="ql-block"> 為什么當(dāng)年的上個(gè)世紀(jì)六十年代初，美帝對于前蘇聯(lián)在古巴布置導(dǎo)彈之舉格外敏感，而立即軍事核武臨戰(zhàn)狀態(tài)并不惜以戰(zhàn)爭的代價(jià)而針對性反應(yīng)之？那是，因?yàn)?，兩個(gè)世界核武大國軍事力量地理位置上靠得太近而有可臨近隨時(shí)威懾美國本土之危機(jī)。所以，美國那反應(yīng)，純屬“保家衛(wèi)國”的本能性反應(yīng)；</p><p class="ql-block"> 為什么上個(gè)世紀(jì)五十年代初，新中國建立伊始，中國對于美軍入侵朝鮮半島并令臨城下般壓境鴨綠江之時(shí)，也格外敏感而不惜立即戰(zhàn)爭代價(jià)的動(dòng)員令，而出兵抗美援朝？那也完全就是因?yàn)?，美帝這個(gè)強(qiáng)權(quán)霸國，已經(jīng)在戰(zhàn)略地緣上，太過于近身中國，而令新中國將面臨隨時(shí)的侵略性戰(zhàn)爭威脅，而無法確保安全環(huán)境下的和平建設(shè)。所以，也被迫出兵朝鮮反擊之。名為“抗美援朝”，然而，其根本性終極戰(zhàn)略目的，也實(shí)乃“保家衛(wèi)國”之策。</p><p class="ql-block"> 今天，三年前，烏克蘭之不惜毀約之前俄烏從前蘇聯(lián)解體出來后分離后之約，而頑固不化地試圖加入北約之舉，于其比鄰的俄國而言，也八九不離十般同屬于戰(zhàn)略引入西方強(qiáng)權(quán)而潛在性可近身隨時(shí)戰(zhàn)爭威懾俄國本土安全，而導(dǎo)致了俄國的危機(jī)感，而被迫不惜以戰(zhàn)爭的代價(jià)來反擊之。</p> <p class="ql-block"> 故而，今天閑來無事，不妨也有感而發(fā)地?zé)o聊幾句俄烏戰(zhàn)爭的是是非非。</p><p class="ql-block"> 俄烏之間的戰(zhàn)爭，其因果性孰是孰非，取決于什么政治立場說什么話。而并非取決于客觀性事實(shí)真相如何；至于孰勝孰負(fù)，則取決于各自國內(nèi)社會(huì)，其絕對民主民意之走向。而并非取決于誰在這里愣頭青式任性地高呼些自欺欺人而一廂情愿、卻空洞無物的簡單句口號。當(dāng)然，最后還得看最后勝負(fù)之客觀性結(jié)局。</p><p class="ql-block"> 然而，截止到今天，根據(jù)客觀性分別于俄烏各國的社會(huì)民情民意所客觀性反映，顯然，俄國所持有的自己國民性支持度，遠(yuǎn)勝烏克蘭。因?yàn)?，僅憑當(dāng)今烏克蘭的招兵買馬，不得不動(dòng)用非法而暴政性質(zhì)而“饑不擇食”地隨處當(dāng)街“抓壯丁”來補(bǔ)充兵源之舉，就是客觀事實(shí)性“失道寡助“的具體表現(xiàn)。</p><p class="ql-block"> 而相較之下的俄國，其國內(nèi)社會(huì)之民情民意，則顯然遠(yuǎn)不致于如此這般負(fù)面而被動(dòng)，而反顯“得道多助”的行情態(tài)勢……</p> <p class="ql-block"> 古人云：覆巢之下，安有完卵乎？不久前，剛看到一個(gè)別人轉(zhuǎn)發(fā)某個(gè)網(wǎng)絡(luò)視頻，其內(nèi)容實(shí)乃涉及俄烏戰(zhàn)爭。不過，卻揶揄俄國性地將其標(biāo)題和內(nèi)容稱：“慘勝？普京若贏了戰(zhàn)爭，俄羅斯老百姓卻輸?shù)玫籽澏紱]了！150萬傷亡，人口崩盤誰來守國門？…….”等，一長串政治取向偏頗性傾向于那代表著西方帝國主義強(qiáng)權(quán)政治勢力的烏克蘭。從而，便政治主觀性地歪曲著目前大家所見所聞的客觀事實(shí)真相性，而概念性定義了普京所代表的俄國成了所謂“國雖大，好戰(zhàn)必亡”的誤導(dǎo)視聽式個(gè)人說法。</p><p class="ql-block"> 然而，客觀的事實(shí)真相，果真如此這般嗎？非也！而卻是：硬道理事實(shí)般的適得其反。</p><p class="ql-block"> 故而，該類視頻的小編，其睜著眼睛說瞎話的手法，顯然，悖論客觀性實(shí)事求是的原則，而唯心主義性質(zhì)的主觀主義了。因?yàn)?，他們唯?dú)只看到問題的一面，而卻忽視了問題的另一面。從而，以點(diǎn)代面、以偏概全地攻其一點(diǎn)而不及其余式在歪曲事實(shí)地誤導(dǎo)視聽。因?yàn)椋?lt;/p><p class="ql-block"> 1）即便所謂“慘勝”，那也畢竟是客觀事實(shí)上之“終勝”。而總比被動(dòng)挨打性回避此戰(zhàn)，而反將邏輯潛在性導(dǎo)致長期戰(zhàn)略惡性禍害國家和民族的命運(yùn)的惡果更好些。正所謂“兩害相權(quán)取其輕”。否則，將長期性面對視己為敵的西方敵對核武軍事集團(tuán)，近身而隨時(shí)的戰(zhàn)略性威懾……這就是毛澤東思想戰(zhàn)略遠(yuǎn)見思維的那種“打得一拳出，免得百拳來”的戰(zhàn)略性科學(xué)真理所在。就猶如當(dāng)年新中國剛成立之初，便面臨美軍入侵朝鮮而臨近形成的戰(zhàn)略近身式威懾，而被迫出兵保家衛(wèi)國之舉，實(shí)乃一脈相承的情景而何其相似。</p><p class="ql-block"> 即便重溫新中國之前的抗日戰(zhàn)爭，抑或重溫新中國建立之后，于1962年10月中國被迫開打的對印度的反擊戰(zhàn)爭，抑或重溫再后來于1969年也被迫性開打的珍寶島反擊戰(zhàn)等，又有哪一點(diǎn)不需要戰(zhàn)爭傷亡來實(shí)現(xiàn)國家和民族當(dāng)時(shí)所面對的最高戰(zhàn)略核心利益呢？</p><p class="ql-block"> 與此同時(shí)，即便涉及被迫自衛(wèi)反擊性戰(zhàn)爭中必然邏輯性發(fā)生傷亡現(xiàn)象而言，那么，作為烏克蘭對手的俄國，也照樣發(fā)生同等大規(guī)模慘重傷亡。而作者卻熟視無睹。<span style="font-size:18px;">而主持人，盡管生長于原本就具有著古老優(yōu)秀戰(zhàn)略傳統(tǒng)的華夏，卻僅浮于表面現(xiàn)象之戰(zhàn)爭必然之傷亡現(xiàn)象，無法透過現(xiàn)象看本質(zhì)，而過度夸大其辭地血腥渲染、負(fù)面性強(qiáng)調(diào)衛(wèi)國戰(zhàn)爭中邏輯性理所當(dāng)然付出的戰(zhàn)爭傷亡程序，不就典型的無異于縱容類似“亡國論”的歪理邪說，而欲誤導(dǎo)人們重蹈政治投降主義、而喪權(quán)辱國、賣國求榮死胡同了嘛……實(shí)乃令人不可理喻！</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:18px;"> 而如果今天的中國，在環(huán)顧國際上，帝國主義集團(tuán)，在其本質(zhì)性強(qiáng)權(quán)霸道擴(kuò)張主義政治的狼子野心下，萬一哪天也突發(fā)了對華領(lǐng)土軍事分裂性侵略的戰(zhàn)爭時(shí)，諸如：被迫武力收復(fù)臺(tái)灣之戰(zhàn)以及反擊南海諸島被侵占掠奪之戰(zhàn)，中國人民是否也該，跟隨其過度夸張性負(fù)面渲染的戰(zhàn)爭傷亡代價(jià)的洗腦，而放棄衛(wèi)國戰(zhàn)爭性質(zhì)的抵抗和反擊呢？</span></p><p class="ql-block"> 再則，設(shè)若就順著小編及其所謂“蕭老師”的那種師生政治幼稚病的思維邏輯的話，是否當(dāng)初面臨烏克蘭所代表的西方帝國主義的戰(zhàn)略蠶食性擴(kuò)張而兵臨城下于家門口的普京俄國，就不該相應(yīng)針鋒相對地回應(yīng)予這場旨在戰(zhàn)略性保家衛(wèi)國之戰(zhàn)，而偏安一隅地戰(zhàn)略性投降主義式被動(dòng)龜縮，接受實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)略上喪權(quán)辱國、賣國求榮的因果惡效呀？難道這才稱得上所謂“國雖大，好戰(zhàn)必亡”的刻意政治曲解性誤導(dǎo)視聽的說法嗎？難道其客觀事實(shí)性、邏輯性更該是：不戰(zhàn)則危嗎？</p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"> 2）另外，該小編就認(rèn)為：“俄羅斯本來所欠缺的就是機(jī)會(huì)。然而，這么一仗打下來之后，機(jī)會(huì)便被打沒了…… ”</p><p class="ql-block"> 可，客觀的現(xiàn)實(shí)在于：覆巢之下，安有完卵乎？故而，只要帝國主義性質(zhì)的強(qiáng)權(quán)政治、霸道威懾性東擴(kuò)的客觀行徑，在未解除的前提下，那所謂的“機(jī)會(huì)”，能算得上名副其實(shí)的所謂“機(jī)會(huì)”嗎？那不客觀實(shí)質(zhì)性形同了畫餅充饑的偽命題了嘛…...</p><p class="ql-block"> 故而，客觀事實(shí)的真相，明明擺著就是西方與烏克蘭遙相呼應(yīng)地里應(yīng)外合，而誤導(dǎo)烏克蘭首先違反俄烏之間之前所嚴(yán)肅性簽約、限制烏克蘭不得加入北約的承諾，而戰(zhàn)略威性東擴(kuò)在先，而普京俄羅斯再反復(fù)多次警告無果之后而被迫反擊之舉，歪曲誤導(dǎo)成了所謂俄羅斯此戰(zhàn)的目的在于擴(kuò)張領(lǐng)土之歪理謬論；還進(jìn)而斷章取義性顛倒歷史是非而歪曲誣蔑普京成了所謂“贏了土地，輸了人；贏了面子，丟了里子…….”的說法，不就典型的顛倒因果主次關(guān)系，而本末倒置性政治忽悠了嘛……</p> <p class="ql-block"> 3）再就是：而戰(zhàn)爭之本身，其客觀邏輯性就是政治的最高階段和形式的具體表現(xiàn)。</p><p class="ql-block"> 那么，既然小編也在其視頻旁白中，客觀承認(rèn)性所謂：如果普京“…….能夠拿下涅芭斯頓，政治上可能算是贏了，鞏固了他的權(quán)威和地緣戰(zhàn)略…..”，不就已經(jīng)客觀邏輯性、事實(shí)性地圓滿地完成了俄羅斯長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略目的之根本所需了嘛！卻又何來再進(jìn)而邏輯自相矛盾地所謂“但是，對于俄羅斯這個(gè)國家來說，對于俄羅斯的老百姓來說，這絕對是一場徹頭徹尾的悲劇”呢？</p><p class="ql-block"> 否則，難道戰(zhàn)爭的傷亡，對于烏克蘭而言，就居然反倒會(huì)是一個(gè)“喜劇”嗎？這就邏輯性無法前后自圓其說之所在了嘛！</p><p class="ql-block"> 而中國在外交斡旋無果情況下，不得不被迫說出：中國也無法接受俄國的失敗的旗幟鮮明性表態(tài)，恰恰也正是基于中華民族的根本性戰(zhàn)略核心利益，而不得不做“兩害相權(quán)取其輕”的無奈之舉。這是客觀而實(shí)事求是的正確決策。否則，就意味著縱容西方帝國主義集團(tuán)戰(zhàn)略侵略性東擴(kuò)之得逞，而反令其戰(zhàn)略蠶食性近身中國而長期掣肘中華民族的國防安全的隱患......盡管中國高層的戰(zhàn)略深層次思維，也未必完全樂見到俄國全盤降服烏克蘭而重新恢復(fù)準(zhǔn)前蘇聯(lián)的程度。因?yàn)?，畢竟，設(shè)若俄果真的能全盤收復(fù)烏克蘭而合成為一個(gè)國家的話，那么，這個(gè)準(zhǔn)前蘇聯(lián)式的國家，于中國的遠(yuǎn)景戰(zhàn)略而言，實(shí)乃客觀性潛在著近身威懾的另一隱患。</p> <p class="ql-block"> 4）客觀實(shí)事求是而言，任何國與國之間，但凡涉及己方戰(zhàn)略核心利益最大化的角逐，無論是以外交性之和平談判協(xié)商之，抑或不得不被迫以政治最高形式的手段而贏得之，無不必須基于根本性確保“安全第一”前提下，根據(jù)唯物主義辯證法之“一分為二”的科學(xué)真理，進(jìn)而確保己方能處于“兩害相權(quán)取其輕”、而贏大于虧、功大于過的戰(zhàn)略目的而為之。只要瑕不掩瑜，而達(dá)成自己老百姓所冀望的國家和民族的戰(zhàn)略終極目的，就值得！正如毛主席所說過的這么個(gè)：“要奮斗就有犧牲；死人的事是經(jīng)常發(fā)生。但是，我們想到人民的利益，想到大多數(shù)人民的痛苦，我們?yōu)槿嗣穸?，就是死得其所”的話語中的哲理邏輯那樣，普京所代表的俄國，今天在對付西方霸權(quán)主義強(qiáng)權(quán)政治的代理人烏克蘭，雙方之間的戰(zhàn)爭過程中，其所具體代表俄國的國家和民族根本利益的表現(xiàn)，無不客觀性充分地體現(xiàn)著毛主席的上述話語的原則精神</p><p class="ql-block"> 故而，既然俄烏之戰(zhàn)，實(shí)乃普京俄國，首先面對敵方兵臨城下之脅迫而不得已而為之，那不就完全客觀事實(shí)性應(yīng)驗(yàn)了毛澤東思想那句“哪里有壓迫，哪里就有反抗”的政治本能性道理邏輯了嘛！且最終還能法理名正言順地令自己的兵民，精誠團(tuán)結(jié)、上下一致地達(dá)致了“召之即來，來之能戰(zhàn)，戰(zhàn)之能勝”，而即便所謂的“慘勝”而達(dá)致了自己的國家和民族的最高戰(zhàn)略核心利益，那不就已經(jīng)完成了最高戰(zhàn)略政治核心利益的目的，而令俄國該慶幸慶賀了嘛？又何來邏輯上之所謂“國雖大，好戰(zhàn)必亡”的歪曲客觀實(shí)質(zhì)性的道理根據(jù)呢？否則，難道還幻想試圖與虎謀皮式，而之論道和平且還能能達(dá)成之嗎？顯然，實(shí)乃悖論客觀邏輯規(guī)矩，而一廂情愿、自欺欺人而自討苦吃了嘛……</p>