<p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:22px;">皇帝的新衣是怎樣穿上的？</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">（雜文）</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">?</b></p><p class="ql-block" style="text-align:center;"><b style="font-size:20px;">長風(fēng)劍</b></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 安徒生的童話故事《皇帝的新衣》，相信大多數(shù)人孩童時都讀過。</p><p class="ql-block"> 安徒生筆下的《皇帝的新衣》，從來都不是一則只寫給孩童看的童話。如今瀏覽中國詩壇與書壇，當(dāng)看到有所謂廢話詩、屎尿詩和流氓詩出現(xiàn)時，當(dāng)看到有丑書、亂書、射書和吼書出現(xiàn)時，其作者并不臉紅，而且還能得獎有地位，還有一幫人寫文著書作史，道貌岸然為它們喝彩，把它們抬進(jìn)了學(xué)術(shù)殿堂的高處，有的還拍賣得挺貴。不僅如此，他們有的還竊居藝術(shù)殿堂頂層權(quán)力，形成資源圈子壟斷，排斥異己，讓人無地置喙，就難免讓人想起安徒生的這則《皇帝的新衣》的故事。</p><p class="ql-block"> 安徒生《皇帝的新衣》，故事非常生動。當(dāng)騙子織出的“隱形衣”讓滿朝文武噤聲，當(dāng)赤裸的皇帝在街上游行，眾人還要齊聲喝彩，荒誕的內(nèi)核便穿越了時空。這種皇帝新衣之光，現(xiàn)在已經(jīng)照進(jìn)當(dāng)下的藝術(shù)界——某些被小圈子或資本捧上天的現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義作品，那些如孩童涂鴉般的畫作、以垃圾為“珍寶”的行為藝術(shù)，那些讓人看不懂卻被奉為圭臬的詩歌“杰作”，其所謂藝術(shù)二字，不正是皇帝身上那件不存在的新衣嗎？</p><p class="ql-block"> 藝術(shù)界這件皇帝新衣的縫制，實際上始于一場對“真善美”的抽離，更始于對藝術(shù)繼承這一根本原則的背棄。曾幾何時，藝術(shù)是人類精神的燈塔，承載著對美好事物的歌頌、對真摯情感的抒發(fā)、對崇高價值的追求。無論是中國的水墨丹青、詩詞歌賦，還是西方的古典繪畫、史詩劇作，都扎根于“真善美”的土壤，在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，在描摹現(xiàn)實的過程中升華?？涩F(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的浪潮襲來，卻硬生生斬斷了藝術(shù)與“真善美”的臍帶。他們口喊的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的口號，聽起來似乎本該是藝術(shù)掙脫功利束縛的宣言，卻在自己圈子制造的理論掩護(hù)，或在資本的裹挾下，淪為拋棄審美底線，轉(zhuǎn)而以丑為美的借口。當(dāng)“真善美”被視作過時的枷鎖，藝術(shù)的天平便開始傾斜，“繼承”二字更是被踩在了腳下，審丑時代便開始了。他們身上那件藝術(shù)的皇帝的新衣就算是穿上了！</p><p class="ql-block"> 回望中華五千年的文藝史，是一部以“文以載道”為魂、以真善美為骨的傳承創(chuàng)新史。從《詩經(jīng)》“饑者歌其食，勞者歌其事”的現(xiàn)實主義筆觸，到楚辭“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”的理想主義情懷；從魏晉風(fēng)骨的灑脫超然，到唐詩宋詞的氣象萬千，每一部經(jīng)典之作，都承載著對家國的熱愛、對人性的洞察、對道義的堅守。書法藝術(shù)更是如此，從李斯的小篆規(guī)整莊重，到王羲之的行書飄逸靈動，從顏真卿的楷書雄渾剛健，到蘇軾的行書豪放灑脫，歷代書家無不是在臨摹傳承中淬煉筆法，在體察萬物中涵養(yǎng)氣韻，最終成就“達(dá)其性情，形其哀樂”的藝術(shù)境界。這些作品之所以能夠跨越千年而不朽，正是因為它們扎根于真善美的沃土，肩負(fù)著文以載道的使命，既傳承著前人的智慧結(jié)晶，又彰顯著時代的精神氣象。</p><p class="ql-block"> 而在西方的藝術(shù)的發(fā)展道路上，也曾有過短暫閃耀人性光輝的黃金時代。在文藝復(fù)興那會兒，隨著歐洲黑死病流行，宗教人員大量損失，控制減弱；以及隨著傳教士從中國盜來東方文明之火，啟發(fā)了文化精英，藝術(shù)終于開始掙脫宗教神權(quán)的桎梏，以《蒙娜麗莎》的溫婉微笑、《大衛(wèi)》的健碩身軀，歌頌人的價值、贊美生命之美，彼時的作品兼具審美高度與精神厚度，錨定著真善美的航向。然而，隨著資本主義社會的擴(kuò)張與裂變，物質(zhì)主義的洪流逐漸沖垮了精神信仰的堤壩，人們在追逐利益的漩渦中失去了對正義與健康審美的堅守。藝術(shù)創(chuàng)作的重心悄然轉(zhuǎn)移，從歌頌集體價值、描摹人間美好，轉(zhuǎn)向了標(biāo)榜極端的個人表達(dá)。這種表達(dá)，既缺乏集體主義利益的約束，又丟掉了文藝創(chuàng)作應(yīng)有的真善美底蘊，一步步滑向反權(quán)威、反主流、反價值的虛無深淵。當(dāng)傳統(tǒng)的審美標(biāo)準(zhǔn)被視作“枷鎖”，當(dāng)經(jīng)典的創(chuàng)作范式被當(dāng)成“桎梏”，“為藝術(shù)而藝術(shù)”就徹底偏離了初衷，淪為否定一切、解構(gòu)一切的幌子。更可悲的是，資本的黑手迅速伸向這片混亂的土壤，與藝術(shù)界的話語權(quán)掌控者結(jié)成同盟——拍賣行制造天價神話，策展人定義“先鋒”標(biāo)準(zhǔn)，評論家炮制晦澀話術(shù)，三者合力將標(biāo)新立異當(dāng)作賣點，把荒誕不經(jīng)包裝成“突破”。他們構(gòu)建起一套排他性的話語體系：看不懂？是你審美水平不夠；不認(rèn)同？是你不懂藝術(shù)創(chuàng)新。這套“聰明人才能看見新衣”的現(xiàn)代翻版，徹底堵死了質(zhì)疑的聲音。一件隨意潑灑的顏料、一堆毫無意義的垃圾，只要被資本選中、被圈子吹捧，就能搖身一變成為天價藏品；一個故作癲狂的行為、一段不知所云的囈語，只要貼上“創(chuàng)新”的標(biāo)簽，就能被奉為藝術(shù)圭臬。資本與虛無主義的合謀，讓西方現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義藝術(shù)徹底背離了藝術(shù)的本質(zhì)，淪為一場沒有靈魂的鬧劇，對人類精神世界的滋養(yǎng)毫無益處，反而充滿了誤導(dǎo)與戕害。</p> <p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> 西方現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義藝術(shù)及其理論對中國的滲透，并非一時一刻，而是經(jīng)歷了一個從“理論引進(jìn)”到“實踐模仿”再到“圈子壟斷”的持續(xù)過程，其中不乏明確的傳播節(jié)點與代表性人物。上世紀(jì)80年代，伴隨著所謂“思想解放”的浪潮，西方現(xiàn)代藝術(shù)理論開始零星進(jìn)入中國，以美術(shù)領(lǐng)域為例，《美術(shù)》《世界美術(shù)》等期刊率先譯介畢加索、杜尚的作品與思想，彼時的引入多以學(xué)術(shù)研究為招牌，鼓吹與世界接軌，意在“拓寬本土藝術(shù)視野”。到了80年代中后期，“85新潮美術(shù)”運動興起，成為西方現(xiàn)代主義藝術(shù)理論大規(guī)模涌入的標(biāo)志性事件，一批“青年藝術(shù)批評家”和創(chuàng)作者成為傳播主力——栗憲庭提出的“生命之流”“理性之思”等概念，便深受尼采哲學(xué)與西方表現(xiàn)主義、達(dá)達(dá)主義的影響，他推崇的“新生代藝術(shù)”，也刻意強(qiáng)調(diào)對傳統(tǒng)美術(shù)體系的反叛；而徐冰早期的裝置作品，亦能看到杜尚“現(xiàn)成品藝術(shù)”的影子。進(jìn)入90年代，后現(xiàn)代主義理論開始成為新的熱點，福柯的“話語權(quán)力”理論、德里達(dá)的“解構(gòu)主義”、羅蘭·巴特的“作者之死”等學(xué)說，被大量譯介入中國，汪民安、陳曉明等學(xué)者的相關(guān)譯著與論著，進(jìn)一步推動這些理論在文學(xué)、美術(shù)、書法等領(lǐng)域的傳播。這些理論本應(yīng)是多元學(xué)術(shù)資源的一種，卻被部分從業(yè)者片面解讀：他們刻意放大“反傳統(tǒng)”“解構(gòu)權(quán)威”的內(nèi)核，將杜尚的小便池視作“顛覆藝術(shù)邊界”的圭臬，將羅蘭·巴特的理論曲解為“拋棄文本意義”的借口，完全無視這些思想誕生的西方社會文化語境，更割裂了其與本土藝術(shù)傳承的關(guān)聯(lián)。</p><p class="ql-block"> 緊接著，這種理論歪風(fēng)迅速蔓延到創(chuàng)作實踐中，一些人開始刻意模仿西方的荒誕手法，書法界拋棄筆法與氣韻，炮制出“射書”“吼書”等博眼球的表演；詩壇則摒棄格律與意境，寫出滿紙荒唐的“屎尿詩”“廢話詩”。更值得警惕的是，部分掌握展覽資源、評論陣地與拍賣渠道的圈內(nèi)人，結(jié)成利益共同體，將這些荒誕作品包裝成“先鋒藝術(shù)”標(biāo)桿，通過舉辦高價展覽、發(fā)表吹捧文章、炒作拍賣價格等方式，不斷抬高其地位，甚至將其納入學(xué)術(shù)評價體系，寫入藝術(shù)史、文學(xué)史。久而久之，形成了“越荒誕越出名，越出格越值錢”的畸形生態(tài)，質(zhì)疑者被貼上“保守”“落伍”的標(biāo)簽，沉默者則被迫跟風(fēng)，最終讓西方藝術(shù)界的“皇帝新衣”，在中國的土地上被堂而皇之地大面積穿了起來。</p><p class="ql-block"> 于是，藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)被徹底改寫。本來，人類文明的一切進(jìn)步，都是在繼承前人努力創(chuàng)造的成果基礎(chǔ)上，通過每代人繼續(xù)進(jìn)行努力創(chuàng)新的接力賽。從鉆木取火到航天探月，從結(jié)繩記事到數(shù)字互聯(lián)，沒有對前人經(jīng)驗的傳承，何來后世突破的根基？拋棄藝術(shù)繼承，本質(zhì)上就是拋棄前人千百年來的智慧積淀與心血結(jié)晶——那些被反復(fù)驗證的審美規(guī)律、創(chuàng)作技法、精神內(nèi)核，不是束縛創(chuàng)新的鎖鏈，而是滋養(yǎng)創(chuàng)新的沃土。文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的歷史，繼承與創(chuàng)新從來不是對立的兩極，而是唇齒相依的共生體：繼承是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，創(chuàng)新是繼承的延伸。中國書法從甲骨文、金文到篆隸楷行草，每一種字體的演變，都是對前人筆法的繼承與革新；唐詩宋詞從樂府民歌而來，在格律的框架里翻出新意，方能流傳千古。試想，若沒有漢字的筆畫結(jié)構(gòu)作為根基，書法創(chuàng)新便成了無源之水；若沒有樂府的質(zhì)樸文脈作為鋪墊，詩詞創(chuàng)新便成了無本之木?？晌鞣浆F(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義藝術(shù)，卻將“繼承”這一基礎(chǔ)徹底抽離，把“創(chuàng)新”奉為唯一的圭臬。仿佛只要貼上“創(chuàng)新”的標(biāo)簽，哪怕是信手涂鴉、胡編亂造，都能搖身一變成為藝術(shù)。</p><p class="ql-block"> 這種無繼承的“創(chuàng)新”，終究是無源之水、無本之木，更像是沒有地基的空中樓閣，無論外表如何花哨，終究難逃轟然倒塌的命運。它剝離了藝術(shù)的文化根基底蘊與審美價值立場，只剩下標(biāo)新立異的噱頭。創(chuàng)新一旦失去繼承的支撐，就會淪為毫無章法的胡思亂想，變成以丑為美的荒誕鬧劇。更值得警惕的是，這種荒誕的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，還借著“全球化”的名義，制造出一種“審美霸權(quán)”——仿佛不認(rèn)同這種“創(chuàng)新”，就是落伍于時代。于是，有人把畫布潑滿顏料便成了“抽象大師”，有人把垃圾堆砌起來便成了“裝置藝術(shù)”，有人當(dāng)眾表演荒誕行徑便成了“行為先鋒”。更可笑的是，資本的嗅覺精準(zhǔn)地捕捉到了其中的商機(jī)。當(dāng)一件毫無美感的作品被拍賣行炒出天價，當(dāng)一個荒誕不經(jīng)的“藝術(shù)家”被媒體吹捧為“天才”，謊言便有了現(xiàn)實的模樣。就像童話里的騙子，用“只有聰明人才能看見新衣”的話術(shù)，讓質(zhì)疑者不敢發(fā)聲——你看不懂，不是作品的問題，是你不懂藝術(shù)。于是，眾人紛紛附和，生怕被貼上“不懂藝術(shù)”的標(biāo)簽，皇帝的新衣，就這樣被越穿越牢。 這場荒誕劇的惡果，早已越過西方的邊界，波及到了有著幾千年優(yōu)秀藝術(shù)傳統(tǒng)的中國。在書法領(lǐng)域，傳承千年的筆法、結(jié)構(gòu)、氣韻被拋諸腦后，“亂書”“丑書”“吼書”“射書”粉墨登場。有人以“創(chuàng)新”為名，在宣紙上肆意涂鴉，筆墨橫斜卻自詡“突破傳統(tǒng)”；有人故作癲狂，邊吼邊寫，以丑為美，把書法變成了博人眼球的鬧劇。這些所謂的“創(chuàng)新”，完全拋棄了漢字的構(gòu)字法則與書法的筆墨精神，不過是打著藝術(shù)旗號的胡鬧。在詩歌領(lǐng)域，“真善美”更是被踐踏得體無完膚，“廢話詩”不知所云，“屎尿詩”不堪入目，“流氓詩”格調(diào)低下，打著“解構(gòu)傳統(tǒng)”的旗號，行的卻是嘩眾取寵之實。這些亂象，正是西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義藝術(shù)糟粕的翻版，是資本綁架藝術(shù)的惡果，更是對中國傳統(tǒng)藝術(shù)的褻瀆。</p><p class="ql-block"> 中華民族有著幾千年的健康審美傳統(tǒng)，我們的藝術(shù)從來都講求“文以載道”“藝以修身”，追求的是“言有盡而意無窮”的境界，是“外師造化，中得心源”的感悟。這種審美，根植于我們的文化血脈，經(jīng)得起時間的考驗。面對西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義藝術(shù)的泛濫，面對那些以丑為美、欺世盜名的亂象，我們不該失去鑒別能力，更不該盲目跟風(fēng)。資本可以炒作價格，卻不能定義藝術(shù)；噱頭可以博人眼球，卻不能替代審美。</p><p class="ql-block"> 皇帝的新衣，終會被一個孩童的真話戳破。而藝術(shù)界的這場荒誕劇，也需要我們拿出“皇帝沒穿衣服”的勇氣，重新審視那些被捧上天的“杰作”，剝離資本的泡沫，回歸藝術(shù)的本質(zhì)。藝術(shù)不是少數(shù)人的自嗨，更不是資本的玩物，它應(yīng)該扎根于傳統(tǒng)的土壤，承載著真善美的重量，向著創(chuàng)新的方向生長。唯有以繼承為根基，以創(chuàng)新為枝干，藝術(shù)之樹才能枝繁葉茂，長青不衰。唯有如此，才能讓藝術(shù)回歸本真，才能讓中國的藝術(shù)創(chuàng)作，在繼承千年文脈的基礎(chǔ)上，綻放出真正有益人類的光彩，而不是在荒誕的泥沼里越陷越深。</p><p class="ql-block"> 回望歷史長河，中國古代先賢早已為藝術(shù)立下定盤星。莊子倡導(dǎo)“法天貴真”，主張藝術(shù)當(dāng)順乎自然、堅守本真，反對矯揉造作的偽飾；劉勰在《文心雕龍》中直言“為情造文”，批判“為文造情”的虛浮，強(qiáng)調(diào)真情實感是文藝的生命；韓愈提出“文者，貫道之器也”，將文章視作承載道義、關(guān)懷現(xiàn)實的載體，奠定了“文以載道”的千年傳統(tǒng)。這些思想一脈相承，都指向了藝術(shù)的核心要義——以真為骨、以善為魂、以美為形。</p><p class="ql-block"> 而毛澤東主席在《在延安文藝座談會上的講話》中，更以馬克思主義美學(xué)為根基，為文藝發(fā)展指明了方向。他明確指出，“人民生活中本來存在著文學(xué)藝術(shù)原料的礦藏”，這是文藝取之不盡、用之不竭的唯一源泉，強(qiáng)調(diào)文藝作品“應(yīng)該比普通的實際生活更高，更強(qiáng)烈，更有集中性，更典型，更理想，因此就更帶普遍性”。其核心要義，正是要求文藝扎根人民、反映現(xiàn)實，傳遞向上向善的價值觀，這與中華傳統(tǒng)文藝的“真善美”追求一脈相承、高度契合。</p><p class="ql-block"> 當(dāng)代藝術(shù)要脫去那件缺乏真善美立場的“皇帝新衣”，出路正在于此——既要回溯傳統(tǒng)，接續(xù)莊子“貴真”、韓愈“貫道”的文脈基因，在繼承中汲取精神養(yǎng)分；更要踐行毛澤東文藝思想，扎根人民生活的沃土，以真實的體驗、善良的情懷、審美的創(chuàng)造，回應(yīng)時代與大眾的期待。當(dāng)藝術(shù)不再是資本炒作的噱頭、不再是小眾自嗨的游戲，而是真正承載著真善美的重量、連接著傳統(tǒng)與時代、心系著人民與家國時，才能真正擺脫荒誕的泥沼，重?zé)ň駸羲墓獠剩诿褡逦幕拈L河中留下經(jīng)得起時間檢驗的篇章。</p><p class="ql-block" style="text-align:right;">2026.1.14 于廣州</p>